Avez vous un candidat pour 2017 ?

Comment peut-on avoir définitivement fait un choix définitif concernant un candidat à la présidentielle, vu que les primaires ne sont pas réalisées ?

A gauche un seul peut encore faire vaguement illusion comme candidat, c'est Hollande, les autres, y compris ceux de l'extrême gauche, ne valent pas un clou.

A droite ce sera Juppé ou Sarko et parions que ce dernier qui remonte, fera le forcing pour être désigné.

Reste l'extrême droite avec M. Le Pen.

Sinon qui d'autre dans ce pays ?

Non. C'est pas un effet "psychologique".

Et c'est là que tu es jeune et que tu n'as pas de point de comparaison pour te faire une opinion.

Non Mitterrand ou même Giscard, ça n'avait rien à coir avec Hollande ou Sarkozy.

Jospin non plus n'avait rien à voir avec Hollande. Quand Il est devenu premier ministre, il y avait trois millions de chômeurs. Après cinq ans, il n'y en avait plus que deux.

Qu'on fait les français, il l'ont foutu dehors !

Autre chose, s'il n'y avait pas le danger de l'extrême-droite, les campagnes presidentielles seraient beaucoup moins populistes

(de la vient ma remarque sur les jeunes, qui ne sont pas plus cons que les autres, peut-être moins d'ailleurs, sauf qu'ils n'ont pas de point de comparaison, sans parler d'une fâcheuse tendance à croire tout savoir).

C'est toi qui est conditionné par le "tous pourris". Jospin par exemple était droit dans ses bottes et étanche à toute forme de compromission morale.

A toi de réfléchir à tout ça...

Il a tout de même bénéficié de conditions économiques très favorable et n' en a d' ailleurs pas tiré tous les bénéfices qu' il aurait pu en tirer .

Cela dit , il est en effet un des seuls honnêtes hommes politique que nous ayons eu ....... avec Juppé ....

à Demonax,

Non non, tu te trompes : il n'y a pas "d'argument d'autorité" chez moi... ce n'est pas dans les habitudes (ce n'est pas "diminuer" quelqu'un que de parler de son inexpérience au regard du temps).

De plus et sur certains sujets tu ne sais pas de quoi tu parles. Jospin par exemple est ce qu'il est, c'est pas un type "pourri", un point c'est tout.

Donc je vais m'arrêter là avec toi, sur ce sujet en tous cas.

Et donc je répète, faut voter : quitte à voter "contre".

(en attendant des jours meilleurs)

Modifié le 28 juin 2016 par chapati

Non non, tu te trompes : il n'y a pas "d'argument d'autorité" chez moi... ce n'est pas dans les habitudes (ce n'est pas "diminuer" quelqu'un que de parler de son inexpérience au regard du temps).

Visiblement, les liens et explications que j'ai fournis, ne t'ont pas suffit, pour comprendre les méfaits de tes argument fallacieux :(

Je vais donc devoir insister:

Je ne sais pas si tu le sais, c'est pourquoi je te le dis:

_ Dans notre culture, malheureusement, l'inexpérience est synonyme de défaut, que cela soit vrai ou pas.

Autrement dit, le mot jeune à une connotation péjorative sur la valeur de l'opinion d'autrui.

_ Ensuite, personne n'est parfait. Cela implique, que n'importe qui peut utiliser le défaut de n'importe qui d'autre (ou lui en inventer un, au pire) pour essayer de dévaluer son opinion, qu'il soit bon ou mauvais (qu'importe). Si l’interlocuteur se concentre sur dévaluer son opposant, plus que sur son raisonnement, on appel ça un argument fallacieux. Dans la majorité des cas, c'est fait dans le but d'avoir les faveurs du public, qui est pouvoir d'influence et non synonyme de raison.

Donc, à partir du moment où tu utilises cette " pseudo" (ce n'est même pas une certitude, sauf si tu es omniscient, ou menteur...) inexpérience, sur la valeur de mon opinion, tu ne peux pas y échapper => C'est un argument fallacieux. :cool:

[...]Et c'est là que tu es jeune et que tu n'as pas de point de comparaison pour te faire une opinion.[...]

Qui se traduit par:

<<Tu es jeunes, donc tu n'as pas d'opinion, donc tu dis n'importe quoi (donc j'ai raison)>>

Argument fallacieux. CQFD

De plus et sur certains sujets tu ne sais pas de quoi tu parles.

Argument fallacieux de l'homme de paille. Tu me reproche un fait imaginaire pour mieux me dénigrer: "ne pas savoir de quoi je parle".

Jospin par exemple est ce qu'il est, c'est pas un type "pourri", un point c'est tout.

"Un point c'est tout" fait référence à une sacralisation du sujet "Jospin".

La sacralisation est l'un des maux de l'humanité. A partir du moment, où l'on ne peut plus remettre en cause un sujet, la réflexion sur ce sujet est voué à mourir.

C'est donc ça que tu souhaite, empêcher les gens de réfléchir ? C'est dommage. Surtout que j'avais d'autres casseroles sur Jospin (comme par exemple "Claude Sérillon"

pour avoir l'information) :)

Donc je vais m'arrêter là avec toi, sur ce sujet en tous cas.

Je suis bien d'accord, arrêtons nous là (juste après ce message, tu n'as pas besoin de répondre) :cool:

Et donc je répète, faut voter : quitte à voter "contre".

(en attendant des jours meilleurs)

Tant qu'a faire, je me répèterais aussi :p

Voter "contre", est un non-sens.

Votez "pour", et si personne ne vous représente, votez blanc, nul, anarchique, ou abstenez-vous.

Si un candidat malhonnête passe, malgré l’absence de la majorité des votes, c'est qu'il y a un bug dans la matrice #Révolution

Ce que j'essaie de te dire, mon jeune et nouvel ami, c'est qu'avoir vu quelques présidents exercer leur pouvoir - et ce après avoir suivi leurs campagnes - relativise les choses : le fossé entre les discours et leurs (futures) actions est intégré au moment où une nouvelle campagne présidentielle arrive.

Or, le fait est que plus on est jeune, plus on a tendance à être choqué par ce type de fossé.

Ensuite on relativise les discours...

Ça n'a pas le moindre rapport avec l'intelligence des uns et des autres. On constate simplement que c'est à chaque fois les jeunes qui sont surpris par les promesses non tenues, bien plus que les vieux en tous cas. C'est comme ça, et j'ai envie de dire que c'est bien normal.

D'un autre côté, j'ose me permettre de te dire que tes conclusions en ce qui me concerne sont foireuses. J'ignore si c'est parce que tu es jeune ou pas - en fait je pense pas, une certaine fréquentation des forums permet de comprendre que tout le monde juge trop vite en ces lieux, ici comme ailleurs d'ailleurs mais peu importe.

Donc je répète : pas d'argument fallacieux ou de tentative de rapport de force chez moi.

Si je te parle de Jospin par exemple, c'est que je le connais autrement que via son personnage public : je sais de quoi je parle...

Donc je t'invite à modérer tes certitudes quant a l'interprétation que tu te fais des gens. Et ça désolé mon grand, ça fait parti des trucs où les jeunes sont vraiment beaucoup trop sûrs d'avoir découvert l'alpha et l'omega des choses.

Par exemple, je ne dis absolument pas que tu dirais n'importe quoi PARCE QUE tu n'aurais pas d'opinion PARCE QUE tu es jeune, comme tu l'interprètes. Je dis simplement que voter blanc c'est aider les extrêmes. Aussi trêve de diplomatie, jeune ou pas, si tu comprends pas ça c'est que t'as un réel probleme de comprenette !

That's all folks !

Et si tu arrives à faire la révolution avant la présidentielle, ça me dérange pas du tout, je m'en fous complètement. :)

Comment peut-on avoir définitivement fait un choix définitif concernant un candidat à la présidentielle, vu que les primaires ne sont pas réalisées ?

A gauche un seul peut encore faire vaguement illusion comme candidat, c'est Hollande, les autres, y compris ceux de l'extrême gauche, ne valent pas un clou.

A droite ce sera Juppé ou Sarko et parions que ce dernier qui remonte, fera le forcing pour être désigné.

Reste l'extrême droite avec M. Le Pen.

Sinon qui d'autre dans ce pays ?

Si vous pensez que nous n'avons le choix qu'entre 2 escrocs, 1 traître et une fille à papa, la France est mal barrée.

Vraiment, je ne sais pas ce qui vous conduit à affirmer ces inepties.

Chez nous, comme partout ailleurs on veut du neuf.

Il y en a marre de ces anes batés !

Qui connait ce parti et ce Monsieur Jacques Nikonoff ??

http://www.pardem.org/actualite/point-de-vue-du-pardem/258-creation-du-parti-de-la-demondialisation-pardem

EDIT: après avoir lu l'article sur les membres de la direction ,

euuh , c 'est quand même très , très à gauche ...

Modifié le 29 juin 2016 par menon

L'extrême-droite (comme tous les extrêmes... On ne résout jamais rien avec des extrêmes) est un gros troll !

Et que fond les gens ? Ils tombent dans le piège. Soit ils favorise ce gros troll, parce qu'ils ont en ras-le-fessier d'une politique agonisante. Soit ils favorise la politique agonisante par peur du troll...

C'est un raisonnement du faux dilemme ! Accentué par l'effet témoin, la foule ne se rend pas compte qu'il existe d'autres options, comme ignorer le troll, et améliorer une politique agonisante #Vote-Blanc ! Après, si la politique n'est pas capable de se remettre en cause, troll ou pas, elle n'en vaut donc plus la peine #Abstention, et dans le pire des cas autant facilité son auto-destruction #Vote-anarchique afin de recommencer sur de meilleur base (oui, je suis optimiste, c'est utile). La stagnation sociale est synonyme de mort, soit on trouve un meilleur système (on fera les choses pas à pas, chaque chose en sont temps), soit on fonce contre un (autre) mure #Crise.

Se terminant généralement par l'extrême au pouvoir, une guerre et/ou des camps #histoire

L'anarchiste est toujours l'idiot utile #Sarajevo

Modifié le 29 juin 2016 par DroitDeRéponse

Montebourg s'il se présente,un djeune.

Je n'irai pas voter.

Je ne vote pas. Comme Michel Foucault le disait, s'il y a bien une chose sur laquelle les anarchistes ont raison, c'est sur le slogan >> élection piège à cons.

L'histoire le prouve, rien à y ajouter.

Je ne vote pas. Comme Michel Foucault le disait, s'il y a bien une chose sur laquelle les anarchistes ont raison, c'est sur le slogan >> élection piège à cons.

L'histoire le prouve, rien à y ajouter.

On peut dire : "élection piège à cons" et voter.

Ça m'étonnerait que Foucault se soit abstenu de voter, il était très politisé.

[...]plus on est jeune, plus on a tendance à être choqué par ce type de fossé.[...]

Préjugé N°751...

Si je te parle de Jospin par exemple, c'est que je le connais autrement que via son personnage public : je sais de quoi je parle

Oui, tout le monde à compris tes arguments fallacieux. Maintenant, tu veux insister sur la persuasion et on convaincre les gens.

Si tu n'y voit aucun mal, voici une petite explication: persuader / convaincre (Cliquez ici)

Ta dissonance cognitive dégrade ce dialogue.

Au revoir.

Se terminant généralement par l'extrême au pouvoir, une guerre et/ou des camps #histoire

L'anarchiste est toujours l'idiot utile #Sarajevo

Préjugé N°752...

Dommage de réduire ainsi philosophie.

Simplifier la réflexion qui mène au refus de se plier à des règles absurdes, quitte à s'en servir contre leur auteurs, à de l'idiotie, c'est pas sympas. :(

La question est lancée: À quel jeu voulez vous jouer ?

A celui d'une politique défaillante incapable de se remettre en cause ?

Moi, j'ai fais mon choix: je ne joue, que si j'ai une chance de gagner #équité !

Et mon camps (dans le jeu) c'est celui de l'humanité.

Préjugé N°751...

Oui, tout le monde à compris tes arguments fallacieux. Maintenant, tu veux insister sur la persuasion et on convaincre les gens.

Si tu n'y voit aucun mal, voici une petite explication: persuader / convaincre (Cliquez ici)

Ta dissonance cognitive dégrade ce dialogue.

Au revoir

Oui, c'est s'la.

Modifié le 30 juin 2016 par chapati

Préjugé N°751...

Oui, tout le monde à compris tes arguments fallacieux. Maintenant, tu veux insister sur la persuasion et on convaincre les gens.

Si tu n'y voit aucun mal, voici une petite explication: persuader / convaincre (Cliquez ici)

Ta dissonance cognitive dégrade ce dialogue.

Au revoir.

-----------

Préjugé N°752...

Dommage de réduire ainsi philosophie.

Simplifier la réflexion qui mène au refus de se plier à des règles absurdes, quitte à s'en servir contre leur auteurs, à de l'idiotie, c'est pas sympas. :(

-----------

La question est lancée: À quel jeu voulez vous jouer ?

A celui d'une politique défaillante incapable de se remettre en cause ?

Moi, j'ai fais mon choix: je ne joue, que si j'ai une chance de gagner #équité !

Et mon camps (dans le jeu) c'est celui de l'humanité.

Je n'expose pas des préjugés mais des faits historiques .

Ne vote pas si ça te chante mais ne prétend pas non plus que c'est le camp de l'humanité stp, ça me file des boutons , l'humanité ne t'as pas donné mandat .

La démocratie est le pire système à l'exclusion de tous les autres.

Ça n'empêche pas de vouloir le changer de l'intérieur par petit pas , mais quand le joujou est cassé les lendemains n'ont jamais été radieux et ça c'est pas bien terminé pour l'humanité .

Donc oui idiot utile , mais pas pour l'humanité.

On peut dire : "élection piège à cons" et voter.

Ça m'étonnerait que Foucault se soit abstenu de voter, il était très politisé.

Il parlait de l'efficacité dans la concision, du slogan. De cette simple vérité constatable.

Il ne parlait pas de son choix, il digressait sur la base d'une question sur Nietzsche, puis sur l’anarchisme globalement.

Je n'irai pas voter.

Tu peux me faire une procuration?

Piège à cons, c'est vrai pour tous ceux qui ont été cocufiés pendant 40 ans...

Et surtout pour ceux qui iront voter Juppé en douce comme ils ont voté Estrosi ou Bertrand....:smile2:

Moi j'irai voter contre l'umps qui nous fout dans la merde depuis si longtemps!

non je ne vois personne ,dans tous ceux qui ont cette prétention. je vois plutôt une démocratie directe, pour ne plus se faire mettre par ces enfoirés de politicards.avoir des élus qui en soient et pas des trucs style macron,valls, elkomrie,et les autres .

Je n'expose pas des préjugés mais des faits historiques .

Le préjuger, c'est de considérer un (ou plusieurs) fait(s), pour en faire une généralité absolut

Contre-exemple:

Non, un juif n'a pas obligatoirement un grand nez.

Non, un féministe n'est pas obligatoirement une lesbienne.

Non, un mathématicien n'a pas obligatoirement la bosse des maths.

Non, un asiatique ne fait pas obligatoirement du kung-fu.

Non, un grand sportif très fort n'est pas obligatoirement un homme.

Non, un athée n'a pas pour obligation de nier une divinité.

Non, une fautes d'orthographe n'est pas obligatoirement synonyme d'abruti.

Non, un politicien qui se présente conter un monstre n'est pas obligatoirement meilleur.

Non, un jeune n'a pas obligatoirement un opinion défaillant.

Non, un anarchique n'est pas obligatoirement un idiot.

Etc... la liste de préjuger que l'on peut voir ici et là, est malheureusement grande :(

Ne vote pas si ça te chante mais ne prétend pas non plus que c'est le camp de l'humanité stp, ça me file des boutons , l'humanité ne t'as pas donné mandat .

L'argument de l'homme de paille ! Les gens ici, les collectionnes ou quoi ?

Je n'ai jamais dit que ne pas voter reviendrait à être dans le camp de l'humanité !

Plus précisément, d'après moi, dans le jeu de "la vie", je suis dans le camp de l'humanité.

Et je m'exerce pour y rester, en essayant le plus possible de maintenir une morale équitable.

Une morale qui (si elle est correcte) aide à fonctionner (et il n'existe pas "UNE" unique-véritable-absolut-seul solution) face à certains jeu malhonnête (tel que le vote en politique, en France).

Je comprends l'abstention, mais je comprends aussi le devoir moral civique de voter.

Je n'incite personne à faire l'un ou l'autre, je donne les raisons qui me pousseront à faire un choix (sachant qu'il n'est pas encore définitif) parmi plusieurs.

J'agirais en conséquence, face à ce que l'on me propose dans ce jeu politique et d'après ma morale.

Prétendre (en espérant que se soit le cas) être dans le camp de l'humanité, c'est faire une critique de l'aspect malsain du communautarisme. Je n'incite pas la pensée unique, personne n'est parfait, je tolère la différence (tant qu'elle n'est pas malsaine pour la pérennité de l'espèce humaine), je ne jouerais donc pas aux jeux de certains politiciens, divisé pour mieux régner.

Je vais m'efforcer de comprendre chaque option, et trouver un consensus. Malheureusement, le consensus est une utopie, alors je prendrais sur moi en espérant qu’autrui sera aussi prendre sur lui dans l'intérêt général. Et dans le pire des cas, j'agirais comme nos ancêtres le faisait (et qui ne nous à pas empêcher d'exister aujourd'hui): de façon primitif.

La démocratie est le pire système à l'exclusion de tous les autres.

Le préjuger, c'est de considérer un (ou plusieurs) fait(s), pour en faire une généralité absolut

Mais j'ai dit "généralement" .