Venezuela : Au bord du gouffre

il y a 49 minutes, LouiseAragon a dit :

Pour justifier leur geste, les intéressés  (4 gouverneurs) ont notamment assuré que cette décision avait été débattue et acceptée au sein des populations des Etats où ils ont été élus. 

Les plus acharnés anti-Constituante - ceux jurant de ne jamais la reconnaitre, même élus- ne sont pas dans les rangs de l'AD. C'était pourtant la ligne générale dictée par la MUD : jamais avec la Constituante - utilisée aussi pour les élections.

L'AD dont fait partie ces gouverneurs est dans la tranche "modérée" de l'opposition. La MUD (coalition des oppositions) est trop hétérogène pour pouvoir subsister longtemps de toute façon, avec des grosses différences entre les partis. (Celui de Lopez Volontad popular est dans les plus radicaux par ex.) Les dissensions ne sont pas nouvelles ; aujourd'hui seul l'AD s'en sort (aucun élu d'un autre parti de la MUD) les autres discrédités par la ligne trop violente et radicale.

La tranche moderee est presque aussi éloignée de la tranche dure que du gvt Maduro... En tous cas, elle n'est pas comme la dure dans la stratégie de l'affrontement et de l'insurrection qui mettait que ça sur le devant plutôt que se pencher sur la sort des Vénézueliens....

La MUD paye pour cette stratégie d'egos batailleurs, et ses divisions - ce dont les Venezueliens ont le moins besoin.

"Ce vote (Maduro) confirme plusieurs choses. Tout d’abord que le chavisme est en premier lieu une force sociologique dominante dans le pays. Ensuite que l’opposition connaît un reflux depuis l’élection de l’Assemblée nationale constituante. Fondamentalement, elle est associée aux troubles et aux violences qui ont secoué le pays cette année. Ce vote la sanctionne pour cela. Déjà, lors de primaires qu’elle avait organisées le 10 septembre dans la perspective de ces élections, la MUD avait reçu de premiers signaux de son affaiblissement.

En effet, ces primaires avaient mobilisé très peu de gens dans le pays -  fait à l’époque peu commenté par la presse internationale -  et la coalition avait étalé ses dissensions internes entre ses secteurs les plus radicalisés (Volontad Popular, Primero Justicia notamment), hostiles à la participation aux élections et favorables à la continuité de l’affrontement insurrectionnel, et ceux - notamment Action démocratique (AD, sociaux-démocrates) - souhaitant rompre avec cette stratégie. En effet, AD considère que la stratégie de la tension a échoué et affecté l’image de l’opposition dans le pays, notamment auprès des classes populaires et moyennes."

"L’opposition est en crise ouverte après ce scrutin. En quelques mois, elle a perdu la bataille de la rue et celle du champ électoral. Elle n’a plus de voix unifiée, les cadres les plus radicaux, partisans de la stratégie de la « sortie » (salida) de Nicolas Maduro depuis son élection en 2013, ont été sanctionnés. La seule formation qui ressort gagnante est Action démocratique (AD), vieux parti de la social-démocratie vénézuélienne qui assume une ligne plus modérée.
Aujourd’hui, Action démocratique a remporté 4 des 5 Etats, ce qui la renforce sur le plan politique et institutionnel. De plus, les Etats remportés sont d’une haute importance stratégique pour le pays. Il s’agit des Etats frontaliers avec la Colombie et pétroliers. AD prend aujourd’hui le leadership d’une opposition sonnée."

"L’autre dimension de cette sortie de crise se jouera en effet sur le plan économique et social. Sur ce point, la responsabilité du gouvernement est cruciale car la victoire qu’il a enregistrée ne signifie pas pour autant une adhésion à son action. Détérioration économique et sociale, corruption, sécurité. Ces maux continuent d’affliger la société.

C’est donc sur le volet politique et économique que le gouvernement pourra ou non préparer la reconduction du chavisme au pouvoir. Cette force politique et sociologique a fait la démonstration de son ancrage dans le pays, de sa position majoritaire et de ses capacités de résilience, indépendamment de la crise à laquelle est confronté le gouvernement de Nicolas Maduro."

http://www.iris-france.org/101259-elections-regionales-au-venezuela-un-retour-en-force-du-chavisme/

il y a 15 minutes, LouiseAragon a dit :

"Le régime autoritaire de Gauche du Venezuela" (je cite DDR), a fait le constat de la misère du peuple et de la grande richesse de quelques milliardaires !  Chavez, comme Bolivar avant lui, décide de faire régner la Démocratie sociale dans son pays et de réduire les INEGALITES scandaleuses qui gangrènent la société de son pays où règne la violence, la corruption, la misère, les injustices, l'illétrisme, ...

 

 

Rappelons que le Vénézuela s'approche de l'égalité parfaite .

Et Aïe Caramba le camarade Chavez fait il mieux que les autres ?

Ben en fait non ....

à l’instant, zebusoif a dit :

apparemment si

"Les médias ne mentionnent pas une source bien plus sérieuse. Après avoir observé le scrutin sur place, le Conseil des Experts Électoraux d’Amérique Latine (CEELA) formé de juristes et d’ex-présidents des tribunaux électoraux de plusieurs pays d’Amérique Latine, conclut que « le résultat des élections au Venezuela est véridique et fiable. » "

https://www.legrandsoir.info/venezuela-ruptures-du-storytelling.html

Tu comprends bien, Zebusoif, que les milliardaires ne peuvent aller, la bouche en coeur, crier dans la presse que la DEMOCRATIE sociale, ils n'en veulent pas ... Ils n'ont donc pas d'autre recours que la PROPAGANDE qui est un autre nom du MENSONGE, ils crient à l'INJUSTICE ( en effet, les lois qui les protégeaient vont être abolies) ils crient à la VIOLENCE ( en effet, leurs PRIVILEGES sont mis en question) Ils crient à la DICTATURE ( en effet, le peuple exige sa souveraineté et le RESPECT des DROITS de l'HOMME) ils crient dans les journaux ( normal, les journaux leur appartiennent) ...

Ceci dit, on se demande comment les DEMOCRATES soutiennent cette CASTE malfaisante ....Sont-ils démocrates ceux qui soutiennent les INJUSTICES, les INEGALITES, la DICTATURE de l'ARGENT ROI ....

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

apparemment si

"Les médias ne mentionnent pas une source bien plus sérieuse. Après avoir observé le scrutin sur place, le Conseil des Experts Électoraux d’Amérique Latine (CEELA) formé de juristes et d’ex-présidents des tribunaux électoraux de plusieurs pays d’Amérique Latine, conclut que « le résultat des élections au Venezuela est véridique et fiable. » "

https://www.legrandsoir.info/venezuela-ruptures-du-storytelling.html

http://fr.granma.cu/mundo/2017-08-03/le-venezuela-a-son-assemblee-constituante

Exact au temps pour moi

LE BOYCOTT DE L’OPPOSITION

L’opposition vénézuélienne n’a pas reconnu les résultats des élections du dimanche et a contesté les chiffres officiels de participation, a rapporté l’agence EFE.

Le président du Parlement, l’opposant Julio Borges, a signalé dans une interview pour la chaîne privée Globovision que le Venezuela s’est réveillé « plus divisé » à l’annonce des résultats par le Conseil national électoral, ajoutant que le taux officiel de participation « n’est pas crédible ».

Cependant, Borges n’a apporté aucune preuve pour étayer ses déclarations, les chiffres ayant été reconnus par les organismes internationaux.

L’agence Prensa Latina a fait remarquer que le Conseil d’experts électoraux en Amérique latine (Ceela) a souligné la consolidation, la fiabilité et la transparence du système électoral vénézuélien, dans un communiqué rendu public dans cette capitale à l’issue des élections de l’Assemblée constituante.

Au nom du Ceela, Nicanor Moscoso a affirmé que « la solidité du système de vote est reconnue par le peuple électeur dans le pays, qui s’est rendu massivement aux urnes ».

======================================

C'est donc pire que ce que je pensais ....

@'moiselle jeanne vous pensez que le CEELA dit vrai ?

il y a 35 minutes, LouiseAragon a dit :

"Le régime autoritaire de Gauche du Venezuela" (je cite DDR), a fait le constat de la misère du peuple et de la grande richesse de quelques milliardaires !  Chavez, comme Bolivar avant lui, décide de faire régner la Démocratie sociale dans son pays et de réduire les INEGALITES scandaleuses qui gangrènent la société de son pays où règne la violence, la corruption, la misère, les injustices, l'illétrisme, ...

Effectivement, "les privilégiés" au Venezuela s'opposent à ces changements pourtant démocratiques !

Quel démocrate oserait prétendre qu'une société fondée sur l'INJUSTICE, sur l'ILLETRISME, sur le RACISME, sur la CORRUPTION, sur l'exploitation de l'homme et de la nature, sur les gaspillages et la pollution ... est une société démocratique ? 

Certains osèrent prétendre que Chavez, nommé le Gorille par une certaine OPPOSITION qui trouvait inconvenant que des hommes de couleur puissent gouverner le pays l'accusèrent donc d'être un DICTATEUR ... C'est dur d'abandonner des privilèges contre la DEMOCRATIE ... on le comprend !

Chavez assassiné, nous assistons aux mêmes campagnes de dénigrement à propos de MADURO ... 

Ceci dit, il ne faudrait pas que ces anti démocrates là viennent donner des leçons de droits de l'homme et de démoctatie ...

Il ne faudrait pas que ces " opposants" fassent semblant d'ignorer la VIOLENCE des multinationales, la VIOLENCE des Riches propriétaires qui s'opposent aux changements ... 

L'abolition des privilèges, c'est sûr, c'est dur à encaisser ... pour la CLASSE POSSEDANTE ... On le sait, l'histoire nous montre les violences que cela engendre ... 

 

C'était ça que j'avais dit ... Pourquoi ne pas citer en entier ?  Pourquoi couper ? Pourquoi manipuler ? Est-ce une attitude de démocrate ? Hein ...

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Exact au temps pour moi

Alors comment ça se fait qu'aucune des sources que tu cites, pas même le NPA, n'en parle ? Pour le NPA c'est quelque chose qui m'intéresse, parce que c'est bien plus étonnant que le figaro. Malheureusement je n'ai pas encore trouvé comment les joindre. 

De son côté, la partie la plus radicale des opposants continue à ne pas reconnaître les résultats, arguant d’une fraude massive pendant le scrutin. Ce positionnement ne réussira pas à inverser le cours des choses.

D’une part, la MUD a participé à tout le processus électoral, elle en a accepté et validé les règles et leur mise en place. L’audit général du vote est en cours, le Conseil des experts électoraux d’Amérique latine (Ceela) - constitué d’anciens présidents de tribunaux électoraux de divers pays latino-américains-, présent sur place, a confirmé la pleine sincérité du vote et la fiabilité du système électoral vénézuélien.

Au sein même de la MUD, cette thèse de la fraude est loin de faire l’unanimité.  Des voix prennent leur distance, notamment celle du dirigeant d’AD, Henry Ramos Allup, qui pourrait aujourd’hui prétendre devenir le candidat de l’opposition pour la prochaine élection présidentielle. Selon lui, c’est bel et bien l’abstention au sein de l’électorat de la MUD qui explique la défaite et non la qualité du scrutin ou les irrégularités et entorses mentionnées par plusieurs dirigeants de son camp. Pour sa part, Enrique Capriles, autre figure de l’opposition, n’a pas directement relayé la thèse de la fraude même s’il a dénoncé la « corruption générale » du système électoral. L’ancien secrétaire exécutif de la MUD, Jesus Torrealba, rejette aussi cette thèse de la fraude et dénonce l’échec politique général de la direction de la MUD comme raison de la défaite. Il demande un changement global de stratégie et de direction.

Aujourd’hui, AD est en position de force dans l’opposition. L’aile radicale se marginalise. Cette évolution signifie qu’une ligne plus favorable au dialogue avec le gouvernement pourrait prendre le pouvoir. Cet élément est nouveau à quelques mois de nouvelles échéances électorales déterminantes. Les élections municipales pourraient se dérouler en décembre et l’élection présidentielle est prévue fin 2018.

http://www.iris-france.org/101259-elections-regionales-au-venezuela-un-retour-en-force-du-chavisme/

À aucun moment des discussions que le NPA a eu en interne et en externe le CEELA n'est  venu dans la conversation  ? Ne serait ce que pour le discréditer. 

@LouiseAragon @'moiselle jeanne une idée  ?

il y a 36 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu comprends bien, Zebusoif, que les milliardaires ne peuvent aller, la bouche en coeur, crier dans la presse que la DEMOCRATIE sociale, ils n'en veulent pas ... Ils n'ont donc pas d'autre recours que la PROPAGANDE qui est un autre nom du MENSONGE, ils crient à l'INJUSTICE ( en effet, les lois qui les protégeaient vont être abolies) ils crient à la VIOLENCE ( en effet, leurs PRIVILEGES sont mis en question) Ils crient à la DICTATURE ( en effet, le peuple exige sa souveraineté et le RESPECT des DROITS de l'HOMME) ils crient dans les journaux ( normal, les journaux leur appartiennent) ...

Ceci dit, on se demande comment les DEMOCRATES soutiennent cette CASTE malfaisante ....Sont-ils démocrates ceux qui soutiennent les INJUSTICES, les INEGALITES, la DICTATURE de l'ARGENT ROI ....

mais louise, ce que tu nommes "démocratie sociale" est une utopie stupide... je suis au regret de te l'écrire! cela ne veut rien dire, soit on est en démocratie, soit on ne l'est pas... il n'y a pas une juste milieu, la démocratie ne se découpe pas. elle est. 

il y a 58 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Certains osèrent prétendre que Chavez, nommé le Gorille par une certaine OPPOSITION qui trouvait inconvenant que des hommes de couleur puissent gouverner le pays l'accusèrent donc d'être un DICTATEUR ...

Dictateur peut-être pas jusque-là, mais tout dirigeant qui fait l'objet d'un culte de la personnalité est suspect. Tres suspect.

Et c'était bien le cas de Chavez.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Dictateur peut-être pas jusque-là, mais tout dirigeant qui fait l'objet d'un culte de la personnalité est suspect. Tres suspect.

Et c'était bien le cas de Chavez.

cela nous rappelle les cultes dignes de dieux vivants, voir Lénine (bien malgré lui, faut le reconnaître!), Staline, Mao, les présidents autoproclamés de la Corée du Nord, notre cher Che etc etc sans oublier notre Fidel Castro international! 

on a vu le résultat et les résultats actuels, un désastre! 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

mais louise, ce que tu nommes "démocratie sociale" est une utopie stupide... je suis au regret de te l'écrire! cela ne veut rien dire, soit on est en démocratie, soit on ne l'est pas... il n'y a pas une juste milieu, la démocratie ne se découpe pas. elle est. 

 

Oui,

mais cette démocratie peut porter au pouvoir

les capitalistes les plus avides comme des humanistes,

des dictateurs (Erdogan?????), des libéraux, des socialistes, des ripouxblicains etc.......

est ce vraiment chaque fois la même démocratie qui est mise en place?

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

cela nous rappelle les cultes dignes de dieux vivants, voir Lénine (bien malgré lui, faut le reconnaître!), Staline, Mao, les présidents autoproclamés de la Corée du Nord, notre cher Che etc etc sans oublier notre Fidel Castro international! 

on a vu le résultat et les résultats actuels, un désastre! 

Espérance de vie et niveau d'éducation à Cuba supérieur à celui des USA. Malgré un embargo qui dure depuis des décennies. 

On voit le désastre effectivement. 

il y a 54 minutes, zebusoif a dit :

Alors comment ça se fait qu'aucune des sources que tu cites, pas même le NPA, n'en parle ? Pour le NPA c'est quelque chose qui m'intéresse, parce que c'est bien plus étonnant que le figaro. Malheureusement je n'ai pas encore trouvé comment les joindre. 

Parce que le NPA et Ensemble ont eux l'honnêteté de constater qu'un découpage permettant avec 45% de la population d'obtenir 54% des votes ne saurait être qu'une farce démocratique . La seule chose qu'à pu adouber le CEELA (contester par la société gérant les machines électroniques de vote) c'était le taux de participation sachant que seul un parti appelait à voter , de toute façon à quoi bon voter quand 45% => 54% ? Le CEELA n'était là que pour inaugurer les chrysanthèmes .

https://www.legrandsoir.info/on-saura-que-le-venezuela-est-devenu-une-dictature-le-jour-ou-les-medias-arreteront-d-en-parler.html

il y a 45 minutes, chanou 34 a dit :

Dictateur peut-être pas jusque-là, mais tout dirigeant qui fait l'objet d'un culte de la personnalité est suspect. Tres suspect.

Et c'était bien le cas de Chavez.

http://www.alternativelibertaire.org/?1992-Chavez-du-putschiste-au

Au Venezuela, le 4 février 1992, le Mouvement bolivarien révolutionnaire-200, dirigé par Hugo Chávez, lance un coup d’État. Malgré son échec, cette date marque pour le leader vénézuélien le début de sa « Révolution bolivarienne ». Vingt ans plus tard, alors qu’il est au pouvoir depuis 1998, Chavez jouit d’un soutien inconditionnel de la part d’une partie de la gauche antilibérale occidentale. Son action politique est pourtant bien éloignée du mythe d’un "socialisme du XXI^e siècle".

Le 4 février 1992, à 6 heures du matin, un groupe de soldats mutinés lance une une insurrection civilo-militaire « contre l’incompétence du pouvoir » du président social-démocrate Carlos Andrés Pérez, et « contre la corruption et la misère ». La tentative échoue mais Chávez passe 10 secondes à la télévision et réussit le tour de force de transformer la défaite militaire, qui voit 19 morts et un millier de militaires arrêtés, en victoire politique. Ce message va travailler en profondeur le peuple vénézuélien dans les années suivantes et à partir du 4 février 1992, Hugo Chávez prend le visage d’un caudillo, dans la tradition latino-américaine, c’est-à-dire d’un leader charismatique porté par les masses.

Ce 4 février 1992 marque un tournant dans la vie politique vénézuélienne, et surtout dans la carrière de Chávez qui a décrètera par la suite le 4 février jour de fête nationale.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Parce que le NPA et Ensemble ont eux l'honnêteté de constater qu'un découpage permettant avec 45% de la population d'obtenir 54% des votes ne saurait être qu'une farce démocratique . La seule chose qu'à pu adouber le CEELA (contester par la société gérant les machines électroniques de vote) c'était le taux de participation sachant que seul un parti appelait à voter , de toute façon à quoi bon voter quand 45% => 54% ? Le CEELA n'était là que pour inaugurer les chrysanthèmes .

 

Non tu ne réponds pas à la question : le CEELA est la dernière ligne de défense des pro-Maduro, exemple LGS, alors je ne comprends pas que ceux qui souhaitent montrer que les élections sont truquées ne parlent pas du CEELA pour montrer que c'est un groupe qui ne vaut rien. 

Tu comprends : le problème pour les détracteurs de Maduro ce n'est pas de dire que le CEELA c'est de la merde, le problème c'est de ne pas en parler du tout. Car c'est mécanique, les pro-Maduro sortiront le CEELA comme bouclier à chaque élection, et ils auront raison : le CEELA, vu le nombre d'élections auxquelles il a participé , vu la diversité de ses membres, à tout le crédit nécessaire. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

mais louise, ce que tu nommes "démocratie sociale" est une utopie stupide... je suis au regret de te l'écrire! cela ne veut rien dire, soit on est en démocratie, soit on ne l'est pas... il n'y a pas une juste milieu, la démocratie ne se découpe pas. elle est. 

il y a 39 minutes, zebusoif a dit :

Non tu ne réponds pas à la question : le CEELA est la dernière ligne de défense des pro-Maduro, exemple LGS, alors je ne comprends pas que ceux qui souhaitent montrer que les élections sont truquées ne parlent pas du CEELA pour montrer que c'est un groupe qui ne vaut rien. 

Pas plus moi que le NPA ou Ensemble ne prétendons une telle chose . Mais dans le cas du référendum sur la constituante parler du CEELA est sans intérêt puisque les dés étaient pipés avant l'élection . Je t'invite à relire les différents posts .

il y a 39 minutes, zebusoif a dit :

Tu comprends : le problème pour les détracteurs de Maduro ce n'est pas de dire que le CEELA c'est de la merde, le problème c'est de ne pas en parler du tout. Car c'est mécanique, les pro-Maduro sortiront le CEELA comme bouclier à chaque élection, et ils auront raison : le CEELA, vu le nombre d'élections auxquelles il a participé , vu la diversité de ses membres, à tout le crédit nécessaire. 

Propos totalement inexact et pour preuve on discute du CEELA depuis un paquet de pages, et chacun aura noté que de nombreux articles en parlent dans d'ailleurs savoir à quoi il a accès, quelle est son origine, comment sont choisis ses membres . Une chose est sure c'est qu'à chaque fois qu'il est intervenu les élections étaient les plus transparentes du monde et ça fait plaisir car à en lire certains la Colombie est un repère de facho et là on est rassuré.

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas plus moi que le NPA ou Ensemble ne prétendons une telle chose . Mais dans le cas du référendum sur la constituante parler du CEELA est sans intérêt puisque les dés étaient pipés avant l'élection . Je t'invite à relire les différents posts .

je croyais que c'était pendant les élections que les dés étaient pipés Bon au moins maintenant il n'y a pas eu de fraude pendant le vote alors ? Faut dire que le CEELA jette des fleurs au CNE dans ses conclusions. Même trop je dirais.

Pour le reste, parler du CEELA est absolument essentiel pour les détracteurs de ces élections (et des précedentes), car le CEELA sert de gage de transparence aux pro-Maduro, et vu que le CEELA ce n'est pas n'importe quoi, au moins le Figaro, le NPA, et les autres auraient-ils dû préciser que le CEELA est caduque et innopérant :

- avant ces élections

- durant le scrutin

Or, les différents médias que tu cites ne semblent même pas connaître l'existence de cet organisme. C'est un gros trou dans leurs connaissances de ce qui se passe là-bas, qui fait douter du reste de ce qu'ils racontent dans leurs colonnes

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Propos totalement inexact et pour preuve on discute du CEELA depuis un paquet de pages, et chacun aura noté que de nombreux articles en parlent dans d'ailleurs savoir à quoi il a accès, quelle est son origine, comment sont choisis ses membres .

nous discutons du CEELA, nous forumeurs anonymes. Les membres du CEELA ont rendu leur identité publique : leur nom, leur profession, leur nationalité. Et tu peux, tout comme je l'ai fait, vérifier que ce ne sont ni des personnes fictives, ni des personnes apprtenenant à des partis chavistes, ni même à des partis ou groupes proches du chavisme (quand ils font partis d'un parti).

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Une chose est sure c'est qu'à chaque fois qu'il est intervenu les élections étaient les plus transparentes du monde et ça fait plaisir car à en lire certains la Colombie est un repère de facho et là on est rassuré.

FAUX