Quelle démographie possible ?

Plus de machines, plus de robots, et dans de plus en plus de tâches, y compris intellectuelles simples (classement, rédaction automatique, surveillance, etc.)

Vous paraît-il possible de créer ad vitam autant et aussi vite des emplois qu'il en disparaît ?

Et sinon, comment éviter une expansion de la population productivement inutile ? Diviser le travail pourquoi pas. Et le revenu ? Faire payer les machines (capitalisation socialisée) ?

Diminuer le nombre d'être humain par des politiques non natalistes, voire anti-natalistes ? (suppression des allocations familiales, ou attribution au seul premier enfant, puis taxe dès le troisième).

Continuer à fabriquer de l'emploi fictif (1 million de fonctionnaires territoriaux en plus dans les années 90, sans aucune utilité, pour faire artificiellement baisser le chômage, idem même dans certaines grandes entreprises par cooptation d'ingénieurs et de techniciens).

Quelle population pour quelles activités professionnelles ?

ça ne sert à rien de diviser le travail quand les machines feront tout le travail. Chacun décidera de sa vie... certains vont larver sur le canapé à jouer à des nouveaux jeux vidéos... d'autres vont continuer de fabriquer des jeux vidéos parce qu'ils aiment ça... certains vont voyager autour du monde... certains vont lire beaucoup... certains vont transmettre...

La seule chose à faire attention c'est que les machines qui nous remplacent au travail continuent de nous appartenir, comme si elles étaient une extension de nous même. A partir du moment où on laisse les machines à une caste, cette caste nous exploitera jusqu'à notre disparition parce que nous seront devenu véritablement inutile. Position paradoxale parce que l'inutile qualifie aussi le luxe...

A nous de faire de notre vie, une oeuvre d'art, ou de disparaitre dans une fausse commune.

Donc tu es pour une collectivisation... Et comment la mets-tu en place ? On revient au communisme ?

A priori, moins de 5 % des populations sont pour le collectivisme. Et beaucoup de ceux qui le sont le sont pour eux quelques amis, leur familles, mais pas plus.

A part en rêver, que proposes-tu pour que cela soit concret ?

Et sinon, quoi d'autres ?

En quelque sorte oui. Le communisme est un échec à partir du moment où il doit imposer le travail à des gens. Mais si les gens n'ont plus besoin de travailler, alors le communisme l'emporte.

Pour moi c'est l'Etat qui doit posséder les robots "service public" et apporter aux gens l'eau et la nourriture en quantité et qualité suffisantes. Les robots doivent aussi construire des bâtiments confortables, et proposer des vêtements, de quoi se chauffer, se laver, se déplacer... A partir de là, je me réveille les matins avec zéro obligations : que vais je faire aujourd'hui ? Limite je n'ai même plus besoin d'un gouvernement... Plus de frontières non plus, les machines peuvent travailler partout pour tout le monde 24/24...

Si tu veux garder un peu de libéralisme tu pourras t'acheter une plus belle maison, des plus beaux vêtements et boire du coca à la place de l'eau...

Crabe ? Ta dernière phrase... Tu me prends pour un libéral ?

"Si tu veux garder un peu de libéralisme tu pourras t'acheter une plus belle maison, des plus beaux vêtements et boire du coca à la place de l'eau... "

----

Avec quoi?

Crabe ? Ta dernière phrase... Tu me prends pour un libéral ?

Bah je sais pas... y a bien des juifs qui ont gardé leur étoile jaune après la guerre...

"Si tu veux garder un peu de libéralisme tu pourras t'acheter une plus belle maison, des plus beaux vêtements et boire du coca à la place de l'eau... "

----

Avec quoi?

L'argent peut toujours circuler pour le "luxe" ou le "superflu" Du coup dans un monde où la vie t'appartient totalement parce que nous possédons des esclaves électroniques, on peut aussi avoir envie de travailler, envie de trucs en plus que sais je... Pour ma part je serais heureux d'avoir une belle contrebasse au lieu d'un assemblage de bois de cagette... Peut être un truc fait à la main qui sera moins parfait mais finalement plus beau ou plus humain dans un monde où tout sera totalement lisse.

Lineole :

Plus de machines, plus de robots, et dans de plus en plus de tâches, y compris intellectuelles simples (classement, rédaction automatique, surveillance, etc.)

L'homme n'a t-il pas toujours été libéré par les machines, et surtout la femme qui peut maintenant consacrer plus de temps à se réaliser professionnellement, avant d'être heureusement libérée par une machine et pouvoir du même coup, comme son bonhomme, ne plus rater aucun épisode de "ma sorcière bien-aimée".

Vous paraît-il possible de créer ad vitam autant et aussi vite des emplois qu'il en disparaît ?

Ad vitam æternam ? Ça parait duraille. On présente déjà un bilan pas piqué des vers sur la question. N'est-il pas ?

Et sinon, comment éviter une expansion de la population productivement inutile ? Diviser le travail pourquoi pas. Et le revenu ? Faire payer les machines (capitalisation socialisée) ?

"Diviser du travail" quand il n'y en a plus : Voila une idée de sketch que Devos n'aurait pas manqué de creuser.

Diminuer le nombre d'être humain par des politiques non natalistes, voire anti-natalistes ? (suppression des allocations familiales, ou attribution au seul premier enfant, puis taxe dès le troisième).

Supprimer les allocations familiales, voila une autre idée qu'elle est bonne. Surtout si on commence par les supprimer dans tous ces pays où les femmes pourraient toutes prétendre à recevoir le prix "cognac".

En Afrique, noire, du nord, du sud, en inde, un peu partout ailleurs, c'est au pays qui produira le plus de gremlis surnuméraires et donc oui, il faut cesser d'entretenir le vice.

À L'usage d'un éventuel malcomprenant, je suis au courant : Les pays cités ci-dessus ne font pas de gosse pour les allocs. Ils ont déjà assez à faire avec d'autres soucis.

Continuer à fabriquer de l'emploi fictif (1 million de fonctionnaires territoriaux en plus dans les années 90, sans aucune utilité, pour faire artificiellement baisser le chômage, idem même dans certaines grandes entreprises par cooptation d'ingénieurs et de techniciens).

Vous avez tout bon décidément.

Supprimons les agents, de police, de mairie, territoriaux, fiscaux, pas les postaux, y'en a déjà plus, et tous ces agents que j'oublie, tellement y'en a partout et qui font rien que nous emmerder.

Quelle population pour quelles activités professionnelles ?

Écoutez. On arrête de tergiverser. C'est simple, on supprime toutes les activités professionnelles, ou pas.

Allez, bisou et à +

Bah je sais pas... y a bien des juifs qui ont gardé leur étoile jaune après la guerre...

Lesquels ? Tu en connais, tu as des livres à indiquer sur le sujet ? Ou des liens ?

Tu discutes avec moi sans me lire ? Soyons précis. Qu'est-ce qui peut te faire penser que je suis libéral ? D'où te viens cette interprétation ?

Et sinon, à quoi te sert de l'accroire ou de le faire croire ?

En quelque sorte oui. Le communisme est un échec à partir du moment où il doit imposer le travail à des gens. Mais si les gens n'ont plus besoin de travailler, alors le communisme l'emporte.

Pour moi c'est l'Etat qui doit posséder les robots "service public" et apporter aux gens l'eau et la nourriture en quantité et qualité suffisantes. Les robots doivent aussi construire des bâtiments confortables, et proposer des vêtements, de quoi se chauffer, se laver, se déplacer... A partir de là, je me réveille les matins avec zéro obligations : que vais je faire aujourd'hui ? Limite je n'ai même plus besoin d'un gouvernement... Plus de frontières non plus, les machines peuvent travailler partout pour tout le monde 24/24...

Si tu veux garder un peu de libéralisme tu pourras t'acheter une plus belle maison, des plus beaux vêtements et boire du coca à la place de l'eau...

L'argent peut toujours circuler pour le "luxe" ou le "superflu" Du coup dans un monde où la vie t'appartient totalement parce que nous possédons des esclaves électroniques, on peut aussi avoir envie de travailler, envie de trucs en plus que sais je... Pour ma part je serais heureux d'avoir une belle contrebasse au lieu d'un assemblage de bois de cagette... Peut être un truc fait à la main qui sera moins parfait mais finalement plus beau ou plus humain dans un monde où tout sera totalement lisse.

C'est un monde de rêve, en fait de SF que tu nous présente... Il est bien connu, médiatisé, filmé, écrit etc.

Mais dans le réel ! Que fais-tu des motivations humaines qui ont conduit, depuis des milliers d'année à la compétition, à la distinction, et la domination, au pouvoir ?

Essai d'être précis et concret.

L'homme n'a t-il pas toujours été libéré par les machines, et surtout la femme qui peut maintenant consacrer plus de temps à se réaliser professionnellement, avant d'être heureusement libérée par une machine et pouvoir du même coup, comme son bonhomme, ne plus rater aucun épisode de "ma sorcière bien-aimée".

Ah mais en tant que sorcière très bien aimée, je suis pour, infiniment pour, la magie de la technique (bien que pas n'importe quelle technique aveuglement).

Ad vitam æternam ? Ça parait duraille. On présente déjà un bilan pas piqué des vers sur la question. N'est-il pas ?

D'où mes questions !

"Diviser du travail" quand il n'y en a plus : Voila une idée de sketch que Devos n'aurait pas manqué de creuser.

Je ne doute pas qu'il aurait trouver des trésors de bons mots, et touchant des cibles qui plus est.

Supprimer les allocations familiales, voila une autre idée qu'elle est bonne. Surtout si on commence par les supprimer dans tous ces pays où les femmes pourraient toutes prétendre à recevoir le prix "cognac".

En Afrique, noire, du nord, du sud, en inde, un peu partout ailleurs, c'est au pays qui produira le plus de gremlis surnuméraires et donc oui, il faut cesser d'entretenir le vice.

À L'usage d'un éventuel malcomprenant, je suis au courant : Les pays cités ci-dessus ne font pas de gosse pour les allocs. Ils ont déjà assez à faire avec d'autres soucis.

Dans les pays du sud, il faut favoriser des politiques de contrôle des naissances drastiques. On pourra regretter que la dernière cop (21) par exemple n'ait pas abordé ce problème. Alors que c'est son rôle.

Formuler les allocations dans les pays du nord, et limiter fortement les migrations, permettrait de rendre plus cohérent l'évolution technique et l'évolution démographique (les deux constantes méta-anthropologique de l'Histoire de l'Homme).

Vous avez tout bon décidément.

Supprimons les agents, de police, de mairie, territoriaux, fiscaux, pas les postaux, y'en a déjà plus, et tous ces agents que j'oublie, tellement y'en a partout et qui font rien que nous emmerder.

Écoutez. On arrête de tergiverser. C'est simple, on supprime toutes les activités professionnelles, ou pas.

Allez, bisou et à +

Sortie de route... Nécessaire ! :smile2:

C'est un monde de rêve, en fait de SF que tu nous présente... Il est bien connu, médiatisé, filmé, écrit etc.

Mais dans le réel ! Que fais-tu des motivations humaines qui ont conduit, depuis des milliers d'année à la compétition, à la distinction, et la domination, au pouvoir ?

Essai d'être précis et concret.

Je pense que ça va se jouer sur un très long terme... une partie de la population va refuser de s'engager en politique pour garder un modèle obsolète mais rassurant. A partir de là on aura d'un coté des citoyens éduqués, et de l'autre une populace juste bonne à bouffer du foin... 2 options:

- les citoyens sont finauds et laisse du pain et des jeux à la populace qui les laisse tranquille jusqu'à ce qu'un citoyen brise ce fragile équilibre en se demandant pourquoi c'est toujours les mêmes qui bossent pour nourrir les autres.

- les citoyens sont cons et oppressent la populace, la populace trop nombreux l'emporte via une révolution et une guerre civile apparait entre les différentes factions de populaces qui veulent le pouvoir. Une victoire permettra de retrouver un équilibre fragile.

:)

Pour société vieillie, diminuer la natalité n'est pas une bonne solution.

Vasectomie, ligature des trompes obligatoires après le second enfant.

Ou alors fabriquer un empire des mariages:un territoire conçoit des filles l'autre des garçons et on les marie ensemble!

Le 09/03/2016 à 22:19, Lineole a dit :

Plus de machines, plus de robots, et dans de plus en plus de tâches, y compris intellectuelles simples (classement, rédaction automatique, surveillance, etc.)

Vous paraît-il possible de créer ad vitam autant et aussi vite des emplois qu'il en disparaît ?

Et sinon, comment éviter une expansion de la population productivement inutile ? Diviser le travail pourquoi pas. Et le revenu ? Faire payer les machines (capitalisation socialisée) ?

Diminuer le nombre d'être humain par des politiques non natalistes, voire anti-natalistes ? (suppression des allocations familiales, ou attribution au seul premier enfant, puis taxe dès le troisième).

Continuer à fabriquer de l'emploi fictif (1 million de fonctionnaires territoriaux en plus dans les années 90, sans aucune utilité, pour faire artificiellement baisser le chômage, idem même dans certaines grandes entreprises par cooptation d'ingénieurs et de techniciens).

Quelle population pour quelles activités professionnelles ?

Bonjour,

je pense que notre imagination n'ayant pas de limites, on trouvera toujours de quoi s'occuper.

Même s'il y a du chômage, vous remarquerez que ce n'est jamais le travail qui manque. Il faut justement comprendre la différence entre le travail et l'emploi.

Donc pour moi tout ceci est un faux problème. Les causes du chômage sont ailleurs. Et il ne faut pas avoir peur de la technologie quand celle-ci nous permet d'éviter de faire des tâches pénibles ou trop répétitives.

Cordialement.