Soit l'immigration, soit la retraite à 75 ans

Bonjour,

J'ai trouvé ceci dernièrement:

Communiqué de presse de l'ONU: Rapport sur les migrations de remplacement

Rapport en anglais

En résumé: la fertilité déclinant dans les pays occidentaux, l'âge médian augmente et donc le nombre de retraités. Pour permettre à cette population vieille de vivre, l'ONU préconise sur le court-terme deux solutions possibles:

(1) Assurer une migration de remplacement afin de garantir une population jeune travaillant pour ces vieux.

(2) Faire travailler plus et surtout plus longtemps les travailleurs pour la même raison; c'est-à-dire passer l'âge de la retraite vers 75 ans.

Sur le long-terme l'on pourrait dire qu'il suffit d'augmenter le taux de fécondité, mais c'est aisé à dire et difficile à faire; on sait surtout qu'il corrèle avec le niveau de vie de la population donc on pourrait émettre l'hypothèse qu'il faudrait faire régresser le niveau de la classe moyenne, ou forcer les gens à avoir des enfants. Ou retour à la solution (1) si les migrants font plus d'enfants, ce qui est le cas.

Vos réactions?

Est-ce que cela vous évoque pêle-mêle Attali et Le Pen?

Si l'on poursuit le raisonnement: tout cela se base sur le fait qu'il faudrait que la population ne décroisse pas (garantissant a minima le zero population growth, l'équilibre démographique). L'idée sous-jacente est sans doute - le confirmeriez-vous? - que c'est nécessaire pour la croissance économique. Maintenant ma nouvelle question est: a-t-on vraiment besoin de croître pour effectuer un progrès? En d'autres termes, et plus généralement, faut-il réellement que la population mondiale augmente ou ne faudrait-il pas plutôt la limiter à un chiffre plus bas et en faire des hommes plus évolués, intelligents, par exemple le chiffre magique illuminati de 500 millions?

Faudra expliquer ça à nos 6 millions de chômeurs...

" Maintenant ma nouvelle question est: a-t-on vraiment besoin de croître pour effectuer un progrès?

En d'autres termes, et plus généralement, faut-il réellement que la population mondiale augmente ou ne faudrait-il pas plutôt la limiter à un chiffre plus bas et en faire des hommes plus évolués, intelligents..."

Absolument , et je signe direct pour ce modèle de décroissance et circulaire ( 0 déchet) ...

soutenu par le revenu universel unique .

"Mais cette liberté a un prix...

Si on fixe le revenu de base à 800€ par mois pour chaque citoyen majeur, il faudrait y consacrer à la grosse louche 'x milliards' d'euros par an.

c'est possible dans un pays où les pouvoirs publics dépensent 200 fois plus par an

en supprimant certains postes devenus inutiles: comme les allocations de chômage, les pensions ou les allocations d'intégration ,

sans oublier une gestion de bon sens pour diminuer le gaspillage

Tout ça promet de sérieux débats idéologiques mais ce qui est intéressant en tout cas dans ce dossier, c'est qu'on trouve des défenseurs de l'allocation universelle aussi bien à droite qu'à gauche .

Modifié le 4 février 2016 par menon

moi je vous le dis , on va pas y arriver .

Tu crois qu'il y aura une guerre avant sa mise en place ?

"ne faudrait-il pas plutôt la limiter à un chiffre plus bas et en faire des hommes plus évolués, intelligents..."

mais non , d'un âne t'en fais pas un cheval .....

Tu crois qu'il y aura une guerre avant sa mise en place ?

ptet bin oui , ptet bin non......

mais de 7 milliards passer à 500 Millions à mon avis y en a qui vont y laisser des plumes .

Bien sur on pourrait parler d'une répartition plus équitable des richesses, mais je crois que ce serait anti-quelque-chose, ou quelque-chose-phobe.

Puisque seule la haine irrationnelle d'un catégorie ethnique ou raciale peut expliquer qu'on souhaite toucher le fruit de notre travail plutôt que de tout filer à des actionnaires étant donné que l'anti-racisme/sexisme/machintrucisme est le prisme universel de l'analyse de nos sociétés.

J'ai le souvenir de MLP disant quelque chose au sujet de la répartition des richesses et se faisant traiter d'antisémite en retour, n'était-ce pas Guillaume Durand ?

"ne faudrait-il pas plutôt la limiter à un chiffre plus bas et en faire des hommes plus évolués, intelligents..."

mais non , d'un âne t'en fais pas un cheval .....

ptet bin oui , ptet bin non......

mais de 7 milliards passer à 500 Millions à mon avis y en a qui vont y laisser des plumes .

C'est pour ça que je ne l'ai pas recopier :blush:

Mais quand dame nature nous contraindra a arrêter de polluer la planète et de surconsommer comme des crétins ,

là on s'en mordra les doigts!

Simple exemple , le prix d'un billet d'avion lowcost est moins cher qu'un billet de train

c'est le genre d’aberration qui m' horripile.

Modifié le 4 février 2016 par menon

parce que l'avion est moins coûteux que le train ..... lol

bin oui . y a pas de rail dans les airs .

Faudra expliquer ça à nos 6 millions de chômeurs...

Ils sont carrément tarés à l'O.N.U !!!

Modifié le 4 février 2016 par Cochise 90

parce que l'avion est moins coûteux que le train ..... lol

bin oui . y a pas de rail dans les airs .

Pour revenir au sujet initial , le monde peut produire suffisamment pour que chacun mange à sa faim.. Mais il faut pour cela que ceux qui se gavent de fric en mange moins....Pour la retraite , en France 19 millions travaillent alors que 22 millions ne fichent rien tout en percevant allocs et pensions diverses et variées ...Soyez rassurés ils sont déjà en retraite à 20 ans et vous ne risquez pas de les mettre au boulot....Combien cela coûte à ceux qui bossent ou qui ont bossé croyez moi , cela ne risque pas d'être quantifié....Cela représente la masse de ramiers qui empêchent que les salaires ou les retraites soient réévalués...C'est une situation intenable à court terme...

Avant de forcer les citoyens à avoir des enfants, les chefs pourraient commencer par montrer l'exemple avant de faire leur vie d'homo.

mais non c'est de la gestion comptable des ressources humaines , au même titre que la culture de la patate ...

la question se pose ? il faut faire le trie entre les patates avariés et les bonnes patates , sans avoir un surplus de patates ni un manque de patates ... c'est vachement compliqué , tu peux pas comprendre .

L' ONU c'est un peu comme Vico le rois des patates .

Il vaut mieux laisser le travail aux jeunes, ce sont eux qui construisent, dépensent ont des enfants.

"Les nouveaux défis posés par des populations en déclin et vieillissantes exigeront le réexamen fondamental de beaucoup de politiques et de programmes établis, avec une perspective à long terme. Les questions cruciales qu’il faut examiner comprennent: (a) les ages appropriés pour la retraite; (b) les niveaux, types et natures des prestations de retraite et de soins de santé pour les personnes âgées; © la participation à l’activité économique; (d) les montants des contributions des travailleurs et des employeurs pour financer les retraites et soins de santé des retraités; et (d) les politiques et programmes ayant trait aux migrations internationales, en particulier aux migrations de remplacement et à l’intégration de grands nombres d’immigrants récents et de leurs descendants."

on va pas y arriver ....

"Les nouveaux défis posés par des populations en déclin et vieillissantes exigeront le réexamen fondamental de beaucoup de politiques et de programmes établis, avec une perspective à long terme. Les questions cruciales qu’il faut examiner comprennent: (a) les ages appropriés pour la retraite; (b) les niveaux, types et natures des prestations de retraite et de soins de santé pour les personnes âgées; © la participation à l’activité économique; (d) les montants des contributions des travailleurs et des employeurs pour financer les retraites et soins de santé des retraités; et (d) les politiques et programmes ayant trait aux migrations internationales, en particulier aux migrations de remplacement et à l’intégration de grands nombres d’immigrants récents et de leurs descendants."

on va pas y arriver ....

Aujourd'hui ce sont les moins fatigués qui partent le plus tôt.

Il y a des métiers ou 65 ans c'est possible, d'autres beaucoup moins.

Puis il faudrait peut être qu'il n'y ait qu'un seul régime de retraite, non?

non pas d'accord...

Bah toute façon grosso modo ..... les générations nées après 70 se font niquer ....pi cè tout .

chacun sa merde .

c'est quand même un peu bizarre que ce soit dans les pays qui caracolent en tête des PIB mondiaux ,qu'on parle de population vieillissante ..A l'inverse les pays à démographie galopante jeune se traînent dans les profondeurs du classement ....

l'ONU pense surtout que la misère dans ces pays risque de créer un conflit riches/pauvres qui risque de prendre des formes incontrôlables,et qu'en ayant la soupape de la migration le choc sera moins brutal ...

Modifié le 4 février 2016 par stvi

Ne vous bilez pas j'ai la solution, faudra juste la faire admettre. Un référendum ? :D

Du calme hein, j'ai le sens de l'humour. Pour ceux qui ne connaissent pas, le film est à voir sur Youtube éventuellement, il a un peu vieilli mais ça reste intéressant.

Sinon, quand un problème nous semble insoluble peut être que Dieu saura le résoudre, qui sait ?

Modifié le 4 février 2016 par art-chibald

Toujours la même question posée : ce salaire de remplacement pour tous, comment le paiera t-on?

Vous croyez qu'il y en aura pour travailler pour d'autres qui se la coulerons douce?

Le gouvernement dépense énormément, mais il dépense les impôts et taxes que d'autres paient...par leur travail.... sachant que pour les taxes, tout le monde paie!

Et si, il faudrait supprimer toutes ces retraites diverses et variées au bénéfice de quelques uns, qui sont un non sens et un gouffre sans fond! :cool: