Le racisme existe t-il ?

Le racisme malheureusement existe, dans de nombreux pays. La haine de l'autre, par sa différence, par sa religion. Des génocides ont eu lieu et continuent de nos jours.

Il faut combattre le racisme comme la peste, car il va se propager très rapidement.

Maintenant il ne faut pas tout confondre, beaucoup pensent que les Français sont racistes, ils sont juste exaspérés de voir des étrangers bruler le drapeau français, que certain étranger qui se disent français ne chantent pas la marseillaise ... pour vous ils sont racistes ?

Les australiens qui massacrent les aborigènes, les américains qui massacrent les indiens, les nazis qui exterminent les juifs, les afrikaners qui massacrent les noirs !!!!!

LOL.

Mais oui mon vieux, il faut avoir un problème de parallaxe entre les yeux et les orbites assez conséquent pour oser proférer de telles inepties.

Donc pour que vous sachiez, même le plus raciste des racistes n'aime pas se faire escroquer ni battre sous prétexte que le criminel serait un blanc. Parce qu'avant d'être un raciste, le raciste est un homme et non un pur esprit de haine irrationnelle.

Ce que vous appelez les "racistes" identifient une criminalité et ils se plaignent de ce qu'ils ont identifié, et ne se plaignent pas de ce qu'ils n'ont pas identifié parce qu'ils n'en ont pas conscience.

Dans le sujet Savonarol met en exergue les comportement criminels qui sont ceux qui provoquent le plus de tension, d'autres comportements culturels différents peuvent aussi provoquer des tensions mais au stade ou nous en sommes c'est quand même anecdotique en comparaison de la criminalité.

Ce que vous appelez "les racistes" se considèrent pour leur part comme des "victimes de la violence".

En théorie dans un état non failli, il y a un truc pour régler les contentieux qui s'appelle "la justice". Sauf que depuis l'anti-racisme, "la justice" a abdiqué son mandat de régler les contentieux fondés sur les faits au profit de la condamnation de pensées non-exprimées ce qui aboutit a une favorisation de la criminalité réelle, celle avec commission de faits délictueux, et une répression de faits imaginaires.

Je parle de "la justice" laquelle découle de "la morale" qui est donc fabriquée à la télé par le MEDEF et le ministre de la propagande culture.

Et c'est dramatique parce que le suicide de l'état ne peut aboutir qu'à une situation de guerre civile ou les uns comme les autres devrons défendre notre peau. D'ou le "sursaut" des "intellectuels". S'ils avaient pu éviter de tous collaborer au sabordage du navire depuis les origines pour se réveiller quand les charges ont sauté ça aurait pu être mieux.

puffffffffffffffffffffff

le racisme était bel et bien présent en france depuis bien des années !!! et bien avant que les ""a'arabes méchant et barbus"" arrivent en france

un exemple ??

Des étrangers, les Savoyards, inondent la capitale. Cette peuplade envahissante porte un grand préjudice au pays. Ne serait-il pas temps d'y mettre un terme et d'arrêter ce torrent qui déborde sur la France?Le gouvernement doit protection à la classe ouvrière… Est-il juste que des étrangers viennent moissonner les ressources du pays?”

Il y a en France 94 000 Savoisiens. Ils sont économes, gagnent beaucoup et dépensent peu ; le moins qu'ils peuvent mettre de côté chaque année s'élève au minimum à 500 francs. Je ne veux pas qu'on dise que j'exagère: je réduis cette somme de moitié ; je multiplie 250 par 94 000: cela donne la somme de 23 MILLIONS 500 000 francs! Cette somme est enlevée au commerce de détail. Soyons généreux, mais que cette générosité ne soit pas douloureuse!

De quelle utilité nous sont les Savoyards? Quelle industrie ont-ils apportée en France? Si ce n'est elle de nous agripper nos pièces de 5 francs!

Les commissionnaires de tous les chantiers de Paris sont Français. Mais le travail est enlevé par les Savoyards et ces malheureux restent les bras croisés. A toutes les stations des chemins de fer: partout des Savoyards! La banque, le Trésor, les messageries, les hôtels de vente, tous les grands établissements: partout des Savoyards… Ils envahissent jusqu'aux sellettes des malheureux décrotteurs, les ponts, les quais, les boulevards, les rues: toujours des Savoyards!

Les pièces de 5 francs qui entrent dans leur gousset n'en ressortent plus!

En Savoie, ils appellent la France leur Californie. Expatriez-vous, Français! Faites place aux Savoyards! On a bien crié, bien fait du bruit contre les Jésuites, mais les Savoyards sont mille fois plus onéreux par leur empiétement continuel…

Ce n'est pas tout: ils ont causé la ruine de plusieurs de nos établissements ; ils empêchent beaucoup d'autres de se former.

S'ils n'étaient pas là, on ne verrait plus d'ouvriers sans ouvrages, plus de domestiques sans place, plus de vagabonds…

Il y a parmi eux des fils de fermiers, des gens aisés. Seuls les malheureux restent dans leurs pays pour cultiver les terres.

Serait-il donc injuste d'exiger une parcelle des trésors qu'ils nous enlèvent chaque année? Ne serait-il pas bien de leur imposer de payer un impôt (patente) de 2 F par mois, 24 F par an: cette somme serait affectée à quelques maisons de retraite, pour des personnes âgées et sans ressources?…

Cette pétition, devant être présentée de nouveau à la Chambre nouvelle, est-il un Français riche comme pauvre, qui refuserait de donner son adhésion?

“Signaler un abus, c'est faire acte de bon citoyen”.

Texte retrouvé par l'Académie salésienne, Annecy. Fondée en 1878, elle constitue l’une des plus prestigieuses Sociétés savantes de Savoie à caractère scientifique, historique et littéraire.

source

https://blogs.mediapart.fr/arpitan/blog/050715/des-etrangers-les-savoyards-inondent-la-france-et-portent-prejudice-au-pays

et contre les juifs, il y en a un paquet !!!

alors ???

C'est juste ce à quoi elles ont objectivement servi. Qu'il y ait des gens dans ces associations qui s'y sont rendus de bonne foi et bourrés de bonnes intentions ne change rien au résultat, à mon humble avis pensé en haut lieu et de manière extrêmement habile et perverse.

La fin de la problématique sociale et l'avènement du sociétale via l'antiracisme institutionnel mais aussi le jeunisme, la lutte contre le sexisme, l'homophobie et toutes ces sortes de choses, coincident. J'imagine qu'on va encore me sortir le coup du "hasard". Je trouve que le hasard a bon dos et qu'on prend légèrement nos élites pour des demeurés alors que tout cela est pensé et raisonné et qu'on en retrouve la colonne vertébrale dans les écrits en provenance des maître de la communication aux USA, Bernays et cie.

Le problème dans ton analyse marxiste, c'est que tu en viens à nier purement et simplement le bien-fondé des luttes antiracistes, anti-homophobes et anti-sexistes, sous prétexte que ce n'étaient pas les bons combats pour résoudre l'inégalité sociale via la lutte des classes. Cette analyse qui se justifie en partie, mais poussée à l'extrême comme tu le fais toi et la bande à Soral, t'empêche d'envisager le bien-fondé de ces luttes en les réduisant à de simples jeux de manipulation politique (Mitterand), ou même un fantaisiste coup du "hasard" (jailli dans quel esprit, je me le demande).

A dire vrai, à aucun moment, tu ne sembles concevoir que ces luttes étaient justifiées et continuent de l'être à travers le monde. Tu te limites à montrer du doigt les excès dans lesquels sont tombées certaines de ces associations, mais jamais à légitimer le bien-fondé de ces luttes. Or il me semble que si tu étais véritablement sensible à l'inégalité socio-économique, tu devrais l'être aussi à l'égard des autres formes d'inégalités sexistes, xénophobes, etc., en ayant au moins le courage d'en reconnaître le bien-fondé et même soutenir ces luttes lorsque cela est nécessaire, tout en clamant que ces combats sont marginaux par rapport à la lutte des classes.

C'est donc là où il devient impossible de te suivre dans ton raisonnement négationniste qui te conduit même à opter pour le camp sexiste, homophobe, etc. Je pèse mes mots car j'ai bien noté tes propos homophobes (sur l'émotivité des "fiottes", dans un autre topic qui a été modéré à juste titre. C'est du Soral homophobe pur jus).

Car enfin, à te lire, c'est la lutte des classes qui résoudra tous ces problèmes (ce qui n'est pas faux en théorie), mais en attendant le temps des cerises, que fallait-il faire et que faut-il faire, chaque fois qu'une giffle est portée sur la joue d'une femme, un homosexuel, d'un étranger, etc. ???

J'en viens même à me demander si l'échec de la lutte des classes n'est pas dû, pour une part si mimime soit-elle, à ce genre de dérives négationnistes et sexistes, xénophobes, homophobes, etc., malheureusement très fréquentes dans les rangs des prolétaires.

Actes commis en France contre des églises, des lieux du culte au cours de l’année 2015. N’est-ce pas là du racisme.

Profanations d’églises : 70 ; vols dans des églises : 78 ; sites Internet : 18 ; vandalismes dans ou contre des églises : 53 ; lieux de dévotion vandalisés : 42 ; cimetières chrétiens : 40 ; tentatives d’incendie criminel : 31 ; tags injurieux sur des églises et lieux de culte : 14 ; églises souillées (extérieur) : 7 ; écoles chrétiennes taguées : 2 ; écoles chrétiennes incendiées : 1 ; vols dans des écoles chrétiennes : 4 ; menaces contre des églises : 3 ; agressions physiques ou verbales (religieux ou laïcs) : 7.

Mon lien

Le racisme et le sexisme existent-t-il aujourd'hui ?

Et sur quoi se fondent ces idéologies ?

Comme toujours, racisme et sexisme se fondent sur l'idée de supériorité

et sur la possibilité d'exploiter ceux ou/et celles qui sont considérées

comme inférieurs et pour cela exploitables par les plus 'forts'.

Pour mettre un terme à cette idéologie néfaste, la Déclaration Universelle

affiche l'idéal d'égalité en droits pour tous et toutes !

Qu'il faut mettre en oeuvre ! Partout !

Quand des hommes agressent des femmes pour en faire des 'objets sexuels'

à leur service, il y a infraction aux droits !

Cela ne fait aucun doute !

Si à Cologne il y a eu un 'mouvement de foule' tel, que des hommes

se sont sentis autorisés à violenter des femmes, à les humilier et à

les violer, si les autorités ont choisi de cacher ce fait grave,

alors, on peut penser que l'état de droit est en faillite !

Si "l'état de droit" en vient à craindre les débordements issus de

l'extrême droite, assise sur son idéologie raciste, et qui en profite pour conspuer

l'ensemble des migrants et les accuser 'tous' de ces crimes ignobles, alors,

"l'état de droit' vient de faillir.

Nous en sommes là... certainement !

On peut à la fois dénoncer les violences faites aux

femmes, et aussi les violences faites aux émigrés !

Ce qui ne sous entend pas que l'on doive opérer une

distinction et dispenser de sanction les émigrés

coupables d'infractions !

Voir les déclarations des féministes par exemple ici !

http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/01/21/les-evenements-de-cologne-divisent-les-feministes-allemandes_4851217_3214.html

Le racisme malheureusement existe, dans de nombreux pays. La haine de l'autre, par sa différence, par sa religion. Des génocides ont eu lieu et continuent de nos jours.

Il faut combattre le racisme comme la peste, car il va se propager très rapidement.

Maintenant il ne faut pas tout confondre, beaucoup pensent que les Français sont racistes, ils sont juste exaspérés de voir des étrangers bruler le drapeau français, que certain étranger qui se disent français ne chantent pas la marseillaise ... pour vous ils sont racistes ?

Les australiens qui massacrent les aborigènes, les américains qui massacrent les indiens, les nazis qui exterminent les juifs, les afrikaners qui massacrent les noirs !!!!!

Tous les Français, avec ou sans passeport, sur leur sol ou à l'étranger, sont la cible de la haine. Je ne sais pas s'il faut qualifier celle-ci de racisme, mais c'est bien une haine qui s'exprime contre les gens qui ne partagent pas la manière de vivre et de penser des personnes qui leur vouent cette haine.

Au demeurant, où est sont les vrais racistes en France ? Où sont ces gens motivés par une croyance racialiste d'une hypothétique supériorité de la race blanche sur toutes les autres ? Car c'est bien ce qu'est le racisme. Le racisme n'est pas se plaindre de la délinquance, d'une certaine culture du crime, d'une appréhension d'une religion étrangère à nos coutumes ou des conséquences de l'immigration massive, mais bien la haine motivée par l'unique croyance que la race à laquelle on appartient et différente et supérieure à celle que l'on déteste.

Je tente une réponse en donnant des exemples qui ne se limitent pas seulement à la France, puisque ce topic n'est pas posé dans la section "France" mais "Société".

Pour ma part, j'ai été témoin de plusieurs sortes de comportements racistes, fondés sur l'idée que telle communauté ethnique se croie véritablement supérieure (par sa capacité intellectuelle et civilisationnelle) à telle autre.

- idéologie que j'ai rencontré chez d'anciens "coloniaux" qui pensent le plus sérieusement du monde qu'un Noir n'est pas assez intelligent pour faire autre chose qu'un bon serviteur, un "boy" docile et fidèle, au point d'être parfois aimé et parfaitement intégré dans la famille. Curieusement, ce racisme paternaliste n'est absolument pas fondé sur la haine raciale, mais sur la seule idée de supériorité raciale.

- autre variante, issue de la mentalité colonialiste, ce "boy" noir est un inculte, privé de langue et de toute culture (sa langue n'est qu'un assemblage de mots empruntés à des langues d'autres cultures passées au stade de "civilisés" ; ce Noir est incapable d'avoir fait des inventions ou d'avoir construit de grands empires, ce qui est complètement faux bien entendu compte tenu de l'existence d'anciens empires africains, du travail complexe de la métallurgie, des langues extrêmement riches des langues africaines, etc.).

- autre variante, éprouvée lors de voyages répétés à Tanger, il y a 30 ans déjà, mais apparemment toujours en vigueur de nos jours d'après témoignages relevés sur le Net : lorsque je parcourais le marché en compagnie d'une Noire, les vendeurs prononçaient souvent le même mot, et c'était "esclave !" Là encore, même idée de race de fils d'esclaves parmi le bas-peuple tangerois.

- autre variante courante et toujours en vigueur dans une bonne frange du milieu Pied-Noir (qui a rejoint les rangs du FN depuis fort longtemps), l'Arabe quant à lui serait un sauvage capable des pires cruautés, et incapable de civilisation (C'est le Blanc supérieur qui a tout apporté en Afrique du Nord, etc. & ignorance totale du haut degré de civilisation dont ont été capables aussi bien les Berbères que les Arabes).

Dans tous ces exemples bien réels, mais désormais passés sous silence puisque l'incitation à la haine raciale est interdite (en France), c'est la même inculture crasse dont font preuve ces racistes de tous bords, ne serait-ce qu'en paroles.

Actes commis en France contre des églises, des lieux du culte au cours de l’année 2015. N’est-ce pas là du racisme.

Profanations d’églises : 70 ; vols dans des églises : 78 ; sites Internet : 18 ; vandalismes dans ou contre des églises : 53 ; lieux de dévotion vandalisés : 42 ; cimetières chrétiens : 40 ; tentatives d’incendie criminel : 31 ; tags injurieux sur des églises et lieux de culte : 14 ; églises souillées (extérieur) : 7 ; écoles chrétiennes taguées : 2 ; écoles chrétiennes incendiées : 1 ; vols dans des écoles chrétiennes : 4 ; menaces contre des églises : 3 ; agressions physiques ou verbales (religieux ou laïcs) : 7.

Mon lien

heu tu le sais ou pas que les actes de profanations des lieux de cultes sont souvent liés aux satanismes, au nazisme, pour se faire du fric avec des objets de culte, des tableaux , des trucs en or ou en argent, des statues etc ,,,,???

un long extrait d'un article fait par des camarades =

extrait

Vous avez bien lu:

Le bilan 2012 des atteintes aux sites chrétiens (édifices religieux et sépultures) marque une légère augmentation du nombre des actes commis par rapport à l'année précédente : 543 en 2012 au lieu de 527 en 2011, soit + 3 %. La plupart sont des dégradations, des vols d'objets ou encore des actes de simple vandalisme, dont les motivations apparaissent rarement fondées sur une idéologie précise. Rhmmmmm, rhmmmmm "pas d'idéologie précise".... On répète. Des fois que ce ne serait pas bien rentré.

Le problème est bien là, si les attaques contre mosquées et synagogues ont INDÉNIABLEMENT une origine idéologique marquée, ce n'est quasiment pas le cas pour les édifices chrétiens (et encore des surprises arrivent).

Comment est ce possible?

Reprenons:

Les chiffres sont justes. Il faut pourtant garder à l'esprit que :

"La plupart sont des dégradations, des vols d'objets ou encore des actes de simple vandalisme, dont les motivations apparaissent rarement fondées sur une idéologie précise" (il semble que le ministère parle là des actes perpétrés dans les édifices chrétiens)

- La moitié environ des actions "anti-chrétiennes" comptabilisées sont des actes de vols ou vandalisme dans les cimetières.

- Sur 100 000 édifices religieux recensés en France (hors lieux de sépultures), plus de la moitié sont des édifices chrétiens, pour environ 2500 mosquées et 500 synagogues.....(....).....

Ainsi, les profanateurs passent plus volontiers à l'action le 30 avril qui est à la fois l'anniversaire d'Adolf Hitler et de la fondation de l'Église de Satan aux États-Unis. Des pics sont aussi observés le 31 octobre, fêtes d'Halloween et jour de l'An sataniste, mais aussi lors des dates des solstices et d'équinoxes."

«Les personnes interpellées indiquent la plupart du temps avoir agi sans motivation idéologique, par jeu, défi, mimétisme ou désœuvrement» , estime le rapport, qui rappelle que huit profanations sont imputables à des «individus isolés souffrant de troubles psychiatriques». Si deux faits sont imputables à des «adorateurs du démon», qualifiés de « minoritaires », les analystes du Bureau des affaires criminelles (BAC) notent que « sur la totalité des faits recensés en 2009, la commission d'actes à caractère sataniste (croix brisées ou renversées) est supposée dans de nombreux cas ». Enfin, la présence d'alcool est un «facteur important de passage à l'acte particulièrement chez les adolescents et les jeunes adultes ».

....(.....)........

S'engouffrant dans la brèche, les pillards ont dérobé 309 objets d'art religieux en France en 2007, soit environ 30 % de plus que l'année précédente marquée par 208 vols. Les vols ont eu lieu dans des églises ou des chapelles isolées, mais aussi dans les cathédrales de Rennes, de Toulouse et de Perpignan. http://www.lefigaro....-triple-en-.php

.....(.....)......

Voilà vous avez bien lu, deux raisons principales:

-vol d'objets religieux précieux (parfois même pour les métaux-bronze/laiton)

-trafics d'objets militaires ou de reliques en rapport avec les premières et seconde guerre mondiale:

http://france3-regio...rne-395827.html

http://www.europe1.f...-profane-981197

http://www.20minutes...nvoitise-milieu

Bien sûr les raisons n'en sont pas toujours celles là et devant l'ampleur du problème, un groupe d’enquête parlementaire s'est réunis en novembre 2011, et les conclusions sont très intéressantes:

L’atteste notamment l’analyse des motivations des auteurs de profanations ayant touché, en 2010, les lieux de culte chrétiens et israélites, à partir des données « enrichies » du STIC. Suivant les chiffres communiqués par M. Patrick Hefner (1) au groupe d’étude, sur les 621 faits recensés, on dénombrait :

–5 profanations à caractère sataniste dans les cimetières catholiques

>–9 profanations à caractère sataniste dans les lieux de culte catholiques ;

11 profanations d’inspiration néo-nazie dans les cimetières chrétiens ;

15 profanations d’inspiration néo-nazie pour les lieux de culte chrétiens ;

17 inscriptions de caractère néo-nazi dans les cimetières, mosquées et synagogues ;

–7 inscriptions de caractère néo-nazi dans les cimetières et lieux de culte israélites. [...] Ces données tendent à confirmer la relative stabilité des comportements délictuels, notamment par rapport au tableau que brossaient en 2008 nos collègues André Flajolet et Jean-Frédéric Poisson. Dans leur rapport (1), ils observaient ainsi l’importance croissante du mobile crapuleux tandis que les autres motivations identifiées des actes de profanation, à savoir le vandalisme (lié à la recherche de transgression, à la bêtise, à l’alcool, etc.), le satanisme ou l’antichristianisme, le racisme et l’antisémitisme, ainsi que le facteur des troubles psychiques transparaissaient rarement.

.......(........).....

prenez donc le temps de lire attentivement cet article documenté et sourcé sur

http://www.debunkers...s-ultras-cathos

voilà !!!!

Le problème dans ton analyse marxiste, c'est que tu en viens à nier purement et simplement le bien-fondé des luttes antiracistes, anti-homophobes et anti-sexistes, sous prétexte que ce n'étaient pas les bons combats pour résoudre l'inégalité sociale via la lutte des classes. Cette analyse qui se justifie en partie, mais poussée à l'extrême comme tu le fais toi et la bande à Soral, t'empêche d'envisager le bien-fondé de ces luttes en les réduisant à de simples jeux de manipulation politique (Mitterand), ou même un fantaisiste coup du "hasard" (jailli dans quel esprit, je me le demande).

A dire vrai, à aucun moment, tu ne sembles concevoir que ces luttes étaient justifiées et continuent de l'être à travers le monde. Tu te limites à montrer du doigt les excès dans lesquels sont tombées certaines de ces associations, mais jamais à légitimer le bien-fondé de ces luttes. Or il me semble que si tu étais véritablement sensible à l'inégalité socio-économique, tu devrais l'être aussi à l'égard des autres formes d'inégalités sexistes, xénophobes, etc., en ayant au moins le courage d'en reconnaître le bien-fondé et même soutenir ces luttes lorsque cela est nécessaire, tout en clamant que ces combats sont marginaux par rapport à la lutte des classes.

C'est donc là où il devient impossible de te suivre dans ton raisonnement négationniste qui te conduit même à opter pour le camp sexiste, homophobe, etc. Je pèse mes mots car j'ai bien noté tes propos homophobes (sur l'émotivité des "fiottes", dans un autre topic qui a été modéré à juste titre. C'est du Soral homophobe pur jus).

Car enfin, à te lire, c'est la lutte des classes qui résoudra tous ces problèmes (ce qui n'est pas faux en théorie), mais en attendant le temps des cerises, que fallait-il faire et que faut-il faire, chaque fois qu'une giffle est portée sur la joue d'une femme, un homosexuel, d'un étranger, etc. ???

J'en viens même à me demander si l'échec de la lutte des classes n'est pas dû, pour une part si mimime soit-elle, à ce genre de dérives négationnistes et sexistes, xénophobes, homophobes, etc., malheureusement très fréquentes dans les rangs des prolétaires.

C'est justement parce que ces luttes étaient justifiables qu'elles ont si bien pris le relai du combat de classes. Qu'il y ait eu du racisme à l'époque de Mitterand, notamment à cause des relents de la guerre d'Algérie, je ne le conteste pas, mais encore une fois on trouvera là des raisons géo-politiques (la guerre, la perte d'un département français) bien plus que racialement motivées. Le racisme, en fait, c'est à dire l'idéologie fondée sur la croyance qu'il y a une hiérarchie entre les groupes humains, si on en croit le dictionnaire, n'est pratiquement jamais la source de la haine que l'on pointe du doigt. La cause est toujours soit politique, soit sociologique, liée à une conflit entre deux nations, à une perte d'indépendance, à la délinquance ou à l'insécurité, mais jamais à une croyance de hiérarchie entre les races. Pourquoi dès lors l'invoquer sinon pour couvrir de honte et discréditer ceux qui se plaignent et ainsi éviter d'avoir à régler le problème ?

L'accusation de racisme est d'ailleurs tellement efficace qu'elle est utilisée via de nombreuses déclinaisons pour salir toute personne s'opposant au projet européen (et mondialiste à long terme). Le français refuse le TCE ? Il est motivé par la xénophobie, le repli sur soi. Il aimerait la fin de l'espace Schengen ? Il veut vivre reclu dans son pays avec sa ligne Maginot et ces barbelés qui nous rappellent les heures les plus sombres de l'Histoire. En réalité, tout le baratin que l'on nous sert sur l'hypothétique racisme du français, et qui commence avec l'idéologie français d'un certain BHL, n'a pour vocation que de faire passer la pilule du grand marché mondial à grand coup de vaseline culpabilisatrice.

Tu m'étonnes que ça déplaise aux marxistes.

L'autre combat gagné des libéraux, c'est de chercher l'homophobe, le raciste et l'antisémite derrière chaque terme ou expression qu'il emploi, finalement obligé de soupçonner de "haine" à peu près toute personne qui ne voudrait pas se plier à cette novlangue grotesque que vous pratiquez tous, prêtant ainsi allégeance à l'idéologie libérale dominante qui a signé la fin du combat de classes.

Conscients ou inconscients, vous êtes des collabos du capital.

Je tente une réponse en donnant des exemples qui ne se limitent pas seulement à la France, puisque ce topic n'est pas posé dans la section "France" mais "Société".

Pour ma part, j'ai été témoin de plusieurs sortes de comportements racistes, fondés sur l'idée que telle communauté ethnique se croie véritablement supérieure (par sa capacité intellectuelle et civilisationnelle) à telle autre.

- idéologie que j'ai rencontré chez d'anciens "coloniaux" qui pensent le plus sérieusement du monde qu'un Noir n'est pas assez intelligent pour faire autre chose qu'un bon serviteur, un "boy" docile et fidèle, au point d'être parfois aimé et parfaitement intégré dans la famille. Curieusement, ce racisme paternaliste n'est absolument pas fondé sur la haine raciale, mais sur la seule idée de supériorité raciale.

- autre variante, issue de la mentalité colonialiste, ce "boy" noir est un inculte, privé de langue et de toute culture (sa langue n'est qu'un assemblage de mots empruntés à des langues d'autres cultures passées au stade de "civilisés" ; ce Noir est incapable d'avoir fait des inventions ou d'avoir construit de grands empires, ce qui est complètement faux bien entendu compte tenu de l'existence d'anciens empires africains, du travail complexe de la métallurgie, des langues extrêmement riches des langues africaines, etc.).

- autre variante, éprouvée lors de voyages répétés à Tanger, il y a 30 ans déjà, mais apparemment toujours en vigueur de nos jours d'après témoignages relevés sur le Net : lorsque je parcourais le marché en compagnie d'une Noire, les vendeurs prononçaient souvent le même mot, et c'était "esclave !" Là encore, même idée de race de fils d'esclaves parmi le bas-peuple tangerois.

- autre variante courante et toujours en vigueur dans une bonne frange du milieu Pied-Noir (qui a rejoint les rangs du FN depuis fort longtemps), l'Arabe quant à lui serait un sauvage capable des pires cruautés, et incapable de civilisation (C'est le Blanc supérieur qui a tout apporté en Afrique du Nord, etc. & ignorance totale du haut degré de civilisation dont ont été capables aussi bien les Berbères que les Arabes).

Dans tous ces exemples bien réels, mais désormais passés sous silence puisque l'incitation à la haine raciale est interdite (en France), c'est la même inculture crasse dont font preuve ces racistes de tous bords, ne serait-ce qu'en paroles.

J'ai pas dit que ça n'existait pas mais que c'était marginal, suranné (tes exemples ont 30 ans d'âges, touchent une mentalité liée à une époque révolue quant ils ne se passent pas dans des pays étrangers) et que c'était loin d'être applicable à l'écrasante majorité des cas auxquels ont les attribues. (Notamment la défiance vis à vis de l'Europe, du mondialisme, de l'immigration de masse, du multiculturalisme, soit de l'agencement du monde tel que nos maîtres le veulent)

J'ai pas dit que ça n'existait pas mais que c'était marginal, suranné (tes exemples ont 30 ans d'âges, touchent une mentalité liée à une époque révolue quant ils ne se passent pas dans des pays étrangers)

Je me doutais bien que tu relèverais ces "30 ans d'âge", alors même que j'ai précisé que ce sentiment de supériorité de l'Arabe vis à vis du Noir est toujours d'actualité dans une certaine frange inculte de la population arabe. Mais bon, vu que ta ligne est dans la négation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à ce type de racisme... Pas la peine de poursuivre.

Je me doutais bien que tu relèverais ces "30 ans d'âge", alors même que j'ai précisé que ce sentiment de supériorité de l'Arabe vis à vis du Noir est toujours d'actualité dans une certaine frange inculte de la population arabe. Mais bon, vu que ta ligne est dans la négation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à ce type de racisme... Pas la peine de poursuivre.

Dans une certaine fange?

Vous avez vu beaucoup de noirs dans des fonctions importantes en Afrique du Nord? tenant des commerces, s'occuper du tourisme? etc.?

J'ai pas dit que ça n'existait pas mais que c'était marginal, suranné

(tes exemples ont 30 ans d'âges, touchent une mentalité liée à une époque révolue

quant ils ne se passent pas dans des pays étrangers) et que c'était loin d'être

applicable à l'écrasante majorité des cas auxquels ont les attribues.

(Notamment la défiance vis à vis de l'Europe, du mondialisme, de l'immigration de masse,

du multiculturalisme, soit de l'agencement du monde tel que nos maîtres le veulent)

:smile2: :smile2:

Les manipulateurs font des phrases évasives ou ambiguës : reformulez sa phrase ambiguë

et demandez lui de valider : « C’est bien ça que tu me dis ? »

Les manipulateurs font des sous-entendus : demandez lui d’être précis :

« Tu veux dire quoi exactement ? »

Les manipulateurs ne s’engagent pas : faites lui prendre position au fur et à mesure :

« Qu’est-ce que tu vas faire concrètement ? »

Les manipulateurs détournent les conversations, et finissent pas vous égarer :

revenez au vrai sujet de la conversation : « Ma question initiale était xxx,

mais je crois que tu n’y as pas encore répondu. J’aimerais que tu y répondes maintenant. »

Le problème dans ton analyse marxiste, c'est que tu en viens à nier purement et simplement le bien-fondé des luttes antiracistes, anti-homophobes et anti-sexistes, sous prétexte que ce n'étaient pas les bons combats pour résoudre l'inégalité sociale via la lutte des classes. Cette analyse qui se justifie en partie, mais poussée à l'extrême comme tu le fais toi et la bande à Soral, t'empêche d'envisager le bien-fondé de ces luttes en les réduisant à de simples jeux de manipulation politique (Mitterand), ou même un fantaisiste coup du "hasard" (jailli dans quel esprit, je me le demande).

Je pense surtout que le choix de ces luttes comporte un biais absolument catastrophique.

Lorsqu'on se place dans un paradigme raciste la lutte se produit entre les tenants de la race pure et ceux qui la souillent.

Lorsqu'on se place dans un paradigme anti-raciste la lutte se place entre la vicitme de discrimination et le reste de la société. L'idée de neutralité est abolie, personne n'est innocent même et surtotu ceux qui n'ont rien fait.

Cette perception remplace la perception normale du racisme dans laquelle le raciste a un comportement raciste. Ici tout le monde est coupable par la couleur de peau. Aussi le bien-fondé de la lutte est effacé par la méthode de la lutte qui est résolument anti-sociale.

La question du racisme n'entre nulle part en ligne de compte, mais elle est éliminée du débat et remplacée par une conception inepte du tous contre tous.

La méthode employée pour modifier le paradigme de la lutte est que dans le cas du racisme, on traite les actes réels : les coups et blessures, les insultes et traitements injustes. Dans le second cas on se place du côté de la prévention. Pour que ces actes racistes ne se produisent pas on rend le peuple collectivement coupable depuis toujours et pour toujours. Une fois traumatisé le peuple est incapable de réagir, sous le choc, tétanisé.

Il n'a plus accès à la raison et n'ose plus se défendre. Cette méthode porte le nom de terrorisme intellectuel.

Donc la question qui se pose est la suivante : allons nous continuer de persécuter le peuple sans raison pour toujours afin d'anéantir sous un tapis de bombes les problèmes de la société quitte a anihilier la société elle-même, ou allons nous apporter des solutions aux problèmes en acceptant de les traiter ?

Le racisme existe, mais on n'est pas actuellement en mesure de le différencier du rien puisqu'on appelle le rien "racisme".

-L'interdiction de critiquer les pratiques islamistes sous peine d'être assimilé à un fasciste adorateur d'Hitler

Peux-tu donner un exemple pour savoir de quoi tu parles ?

Merci.

Dans une certaine fange?

Vous avez vu beaucoup de noirs dans des fonctions importantes en Afrique du Nord? tenant des commerces, s'occuper du tourisme? etc.?

Oui, les sarahouis, les gnawas qui sont des descendants d'esclave d'Afrique noir et qui aujourd'hui sont aussi blanc que moi.

Tu aurais un exemple en occident où les descendants d'esclaves sont indiscernables du reste de la population ?

Mise à part Cuba peut-être (sinon je ne vois pas).

Je me doutais bien que tu relèverais ces "30 ans d'âge", alors même que j'ai précisé que ce sentiment de supériorité de l'Arabe vis à vis du Noir est toujours d'actualité dans une certaine frange inculte de la population arabe.

Je veux bien qu'on parle du racisme des arabes envers les noirs, mais ça n'est pas celui qui est pointé du doigt le plus souvent.

Mais bon, vu que ta ligne est dans la négation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à ce type de racisme... Pas la peine de poursuivre.

Non, si on me montre quelque chose qui ressemble à du racisme, je ne vais pas nier que c'en est. Or ce que j'explique ici c'est que ça n'est que très rarement le cas. Une foule en colère n'a pas une croyance racialiste homogène qui s'exprime tout à coup pour se catalyser comme par magie sur un être "qui est différent par simple raison de sa différence".

Tous les exemples que je cite ici en témoigne : la haine du migrant n'est pas liée à une différence de race mais à l'insécurité et à la peur que celle-ci engendre. La haine de "l'arabe" qu'on va appeler racaille n'est pas lié à un antagonisme raciale mais à la façon dont les cités sont devenus des zones de non-droits où s'exercent délinquance et trafic en tout genre.

Si tu soustrais tout cela à la question du racisme, alors tu peux honnêtement te mettre à chercher les quelques marginaux qui croient que les noirs sont des singes ou que la race blanche est d'une supériorité homogène à toutes les autres. Mais très franchement, ça ne remplie pas une salle des fêtes de province.

:smile2: :smile2:

Les manipulateurs font des phrases évasives ou ambiguës : reformulez sa phrase ambiguë

et demandez lui de valider : « C’est bien ça que tu me dis ? »

Les manipulateurs font des sous-entendus : demandez lui d’être précis :

« Tu veux dire quoi exactement ? »

Les manipulateurs ne s’engagent pas : faites lui prendre position au fur et à mesure :

« Qu’est-ce que tu vas faire concrètement ? »

Les manipulateurs détournent les conversations, et finissent pas vous égarer :

revenez au vrai sujet de la conversation : « Ma question initiale était xxx,

mais je crois que tu n’y as pas encore répondu. J’aimerais que tu y répondes maintenant. »

Et les crétins, ils font quoi Louise Aragon ? Tu dois vachement bien maîtriser ton sujet.

Sujet du topic: Le racisme existe t-il ?

Je veux bien qu'on parle du racisme des arabes envers les noirs,

mais ça n'est pas celui qui est pointé du doigt le plus souvent.

Non, si on me montre quelque chose qui ressemble à du racisme, je ne vais pas nier que c'en est.

Or ce que j'explique ici c'est que ça n'est que très rarement le cas.

Une foule en colère n'a pas une croyance racialiste homogène qui s'exprime tout à coup pour se catalyser

comme par magie sur un être "qui est différent par simple raison de sa différence".

Tous les exemples que je cite ici en témoigne : la haine du migrant n'est pas liée à une différence de race

mais à l'insécurité et à la peur que celle-ci engendre.

La haine de "l'arabe" qu'on va appeler racaille n'est pas lié à un antagonisme raciale

mais à la façon dont les cités sont devenus des zones de non-droits où s'exercent délinquance

et trafic en tout genre.

Si tu soustrais tout cela à la question du racisme, alors tu peux

honnêtement te mettre à chercher les quelques marginaux qui croient que les noirs sont des singes

ou que la race blanche est d'une supériorité homogène à toutes les autres.

Mais très franchement, ça ne remplie pas une salle des fêtes de province.

Et les crétins, ils font quoi Louise Aragon ? Tu dois vachement bien maîtriser ton sujet.

:zen:

Les crétins, je suppose, cherchent à démontrer que le racisme ce n'est pas du racisme,

ou encore, que si ça existe, c'est très marginal !

Mais comme tu le dis, les crétins ne sont pas 'homogènes'

Je pense surtout que le choix de ces luttes comporte un biais absolument catastrophique.

Lorsqu'on se place dans un paradigme raciste la lutte se produit entre les tenants de la race pure et ceux qui la souillent.

Lorsqu'on se place dans un paradigme anti-raciste la lutte se place entre la vicitme de discrimination et le reste de la société. L'idée de neutralité est abolie, personne n'est innocent même et surtotu ceux qui n'ont rien fait.

Cette perception remplace la perception normale du racisme dans laquelle le raciste a un comportement raciste. Ici tout le monde est coupable par la couleur de peau. Aussi le bien-fondé de la lutte est effacé par la méthode de la lutte qui est résolument anti-sociale.

La question du racisme n'entre nulle part en ligne de compte, mais elle est éliminée du débat et remplacée par une conception inepte du tous contre tous.

La méthode employée pour modifier le paradigme de la lutte est que dans le cas du racisme, on traite les actes réels : les coups et blessures, les insultes et traitements injustes. Dans le second cas on se place du côté de la prévention. Pour que ces actes racistes ne se produisent pas on rend le peuple collectivement coupable depuis toujours et pour toujours. Une fois traumatisé le peuple est incapable de réagir, sous le choc, tétanisé.

Il n'a plus accès à la raison et n'ose plus se défendre. Cette méthode porte le nom de terrorisme intellectuel.

Donc la question qui se pose est la suivante : allons nous continuer de persécuter le peuple sans raison pour toujours afin d'anéantir sous un tapis de bombes les problèmes de la société quitte a anihilier la société elle-même, ou allons nous apporter des solutions aux problèmes en acceptant de les traiter ?

Le racisme existe, mais on n'est pas actuellement en mesure de le différencier du rien puisqu'on appelle le rien "racisme".

Je suis conscient des problèmes soulevés par toi (ou Savonarol). Se sentir "coupable", c'est l'exemple même d'un biais anti-raciste que je refuse de cautionner et que j'ai déjà eu l'occasion de dénoncer en section philo (comment faire comprendre que la question des quotas, par exemple, conduit l'anti-raciste culpabilisé à devenir un raciste malgré lui, etc.). Ma seule position va consister à me sentir responsable, et non pas coupable. Et je ne me sens en rien persécuté sans raison mais tout à fait conscient, en revanche, de la nécessité de traiter ces problèmes en faisant en sorte de prévenir tout discours haineux pouvant surgir autant du côté de ceux qui ont versé dans le racisme que du côté de ceux qui veillent à ne jamais tomber dans cet excès.

Je pense surtout que le choix de ces luttes comporte un biais absolument catastrophique.

Lorsqu'on se place dans un paradigme raciste la lutte se produit entre les tenants de la race pure et ceux qui la souillent.

Lorsqu'on se place dans un paradigme anti-raciste la lutte se place entre la vicitme de discrimination et le reste de la société. L'idée de neutralité est abolie, personne n'est innocent même et surtotu ceux qui n'ont rien fait.

Cette perception remplace la perception normale du racisme dans laquelle le raciste a un comportement raciste. Ici tout le monde est coupable par la couleur de peau. Aussi le bien-fondé de la lutte est effacé par la méthode de la lutte qui est résolument anti-sociale.

La question du racisme n'entre nulle part en ligne de compte, mais elle est éliminée du débat et remplacée par une conception inepte du tous contre tous.

La méthode employée pour modifier le paradigme de la lutte est que dans le cas du racisme, on traite les actes réels : les coups et blessures, les insultes et traitements injustes. Dans le second cas on se place du côté de la prévention. Pour que ces actes racistes ne se produisent pas on rend le peuple collectivement coupable depuis toujours et pour toujours. Une fois traumatisé le peuple est incapable de réagir, sous le choc, tétanisé.

Il n'a plus accès à la raison et n'ose plus se défendre. Cette méthode porte le nom de terrorisme intellectuel.

Donc la question qui se pose est la suivante : allons nous continuer de persécuter le peuple sans raison pour toujours afin d'anéantir sous un tapis de bombes les problèmes de la société quitte a anihilier la société elle-même, ou allons nous apporter des solutions aux problèmes en acceptant de les traiter ?

Le racisme existe, mais on n'est pas actuellement en mesure de le différencier du rien puisqu'on appelle le rien "racisme".

LOL aussi.

Je vais t'acheter des kleenex, ça t'évitera de te moucher sur les épaules de ce pauvre peuple dont tu sembles si bien connaitre les tourments et aspirations.

Je suis conscient des problèmes soulevés par toi (ou Savonarol). Se sentir "coupable", c'est l'exemple même d'un biais anti-raciste que je refuse de cautionner et que j'ai déjà eu l'occasion de dénoncer en section philo (comment faire comprendre que la question des quotas, par exemple, conduit l'anti-raciste culpabilisé à devenir un raciste malgré lui, etc.). Ma seule position va consister à me sentir responsable, et non pas coupable. Et je ne me sens en rien persécuté sans raison mais tout à fait conscient, en revanche, de la nécessité de traiter ces problèmes en faisant en sorte de prévenir tout discours haineux pouvant surgir autant du côté de ceux qui ont versé dans le racisme que du côté de ceux qui veillent à ne jamais tomber dans cet excès.

Je vais plus loin dans mon diagnostic, en disant que l'anti-racisme se différencie du racisme en ce qu'il concerne toute la population et constitue une politique d'état. De l'état contre le peuple qui l'a conduit au pouvoir en particulier.

Une fois ce paradigme établi il ne reste plus de "question du racisme" à traiter le racisme étant devenu universel par la loi.

La première et la seule chose à faire pour aller dans le sens des solutions est de rendre au peuple sa légitimité.