Explosion du vote FN aux régionales

Quand la gauche proposera une mise au pas de l'Europe et des banques, réelle et sans ambiguïté, le FN cessera de progresser...

Quand la gauche se distinguera du programme de Sarkozy, le FN arrêtera de progresser...

Et quand la gauche aura le courage de poser la question : le monde entier peut-il ressembler à la Réunion et au Liban, est-ce seulement souhaitable ? Alors peut-être cette gauche aura-t-elle enfin une paire de corones...

Pour le moment les seuls questionnements viables sur une société multiculturelle, viennent des USA, et j'ai quasiment tout lu : j'en ai conclu que pour que ça fonctionne, le communautarisme est indispensable et doit même être privilégié. Car il crée un rempart au délitement moral individuel.

On se sera donc fait chier à construire un état nation pendant 2000 ans, qu'on bradera pour une idée saugrenue...

Et cette remarque de Pierre Loti prendra tout son sens :

« Quand Nagasaki parut, ce fut une déception pour nos yeux : au pied des vertes montagnes surplombantes, c’était une ville tout à fait quelconque. En avant, un pêle-mêle de navires portant tous les pavillons du monde, des paquebots comme ailleurs, des fumées noires et, sur les quais, des usines ; en fait de choses banales déjà vues partout, rien n’y manquait.

Il viendra un temps où la terre sera bien ennuyeuse à habiter, quand on l’aura rendue pareille d’un bout à l’autre, et qu’on ne pourra même plus essayer de voyager pour se distraire un peu… »

On se demande parfois, où est le véritable fascisme, n'est-il pas dans cette tentative d'uniformisation générale, qui perdra des cultures entières ? Cette question doit être posée, elle doit être débattue.

"Quand la gauche proposera une mise au pas de l'Europe et des banques, réelle et sans ambiguïté, le FN cessera de progresser..."

Sauf que la gauche au pouvoir (donc la France) seule ne peut rien faire contre les banques, etc...

Entreprises, banques, tout cela est devenu mondial, alors mettre de l'ordre, en France peut-être mais cela ne représente rien et de toute façon, les banques iront s'installer ailleurs...

Et pour ce qui est de Pierre Loti, celui-ci ne s'ennuyait pas à Constantinople dans son café de la Corne d'Or (avec ses petits jeunes :blush: ), la vue du Bosphore avec ses fumées noires, la ville, le port, etc, ne devait pas être très différente de celle de Nagasaki...

Sauf que la gauche au pouvoir (donc la France) seule ne peut rien faire contre les banques, etc...

Et donc, que fait-on lorsque l'on est seul et que l'on veut lutter contre un état de fait qui nécessite des alliés : on cherche à convaincre, à rassembler.

Or, quel est le discours de la France (donc de la gauche au pouvoir) : celui de l'ordre établi.

Sauf qu'il faut faire attention - à mon sens - avec cet argument.

Le FN, en dehors de "dédiaboliser" sa vitrine, est un parti qui se "normalise" ... justement en recrutant des "normaliens", enfin des énarques, ou autres gestionnaires. En débarquant aussi à l'occasion des politiques d'autres formations.

Donc certes, pour occuper le terrain, ils ont eu recours pour le moment à des tête de liste en paille, mais j'ai l'impression qu'ils se professionnalisent malgré tout, et que demain cet argument d'incompétence risque de nous revenir dans le nez.

Ce qui restera à mon sens, ce sont leur paradoxes démagogiques (ce serait intéressant de voir le même parti appliquer des politiques sociales radicalement opposées au Nord-Pas de Calais et en PACA ... même si je pense qu'ils reviendraient s'aligner dans les faits sur la politique libérale à papa), et bien évidemment leur discours ségrégationniste et raciste, profondément anti républicain et anti démocratique (et là on a déjà des exemples de ce qu'ils sont capable de faire en termes de politique locale : mais ce n'est pas de l'incompétence, juste l'application de leur idéologie régressionniste).

La montée en puissance du FN ne peut manquer d'attirer des candidats mais aussi des électeurs nouveaux, d'où le virage déjà entamé de dédiabolisation qui correspond aussi je crois à une ré-orientation (d'où le conflit entre le père et la fille, malgré ce qu'en disent, voire ce qu'en pensent réellement certain-e-s).

Le FN se normalise par sa massification à une époque, avec un contexte, des moyens de communications et d'informations, d'éducation, qui n'ont rien à voir avec ceux des années trentes de celles et ceux qui préfèrent les analogies faciles et réductrices inopérantes au respect et au débat d'idées qui seuls permet d'affronter réellement le réel.

Le FN devient donc un parti polymorphe qui va surtout risquer des étirements difficile à gérer, bien qu'il peut compter, et là au moins le consensus est général sur l'incompétence des partis dominants qui correspondent malheureusement à cet umps qui était stigmatisé par Marine Le Pen.

Et donc :

Génial. On va pouvoir voir les frontistes à l'oeuvre pour la direction des régions. Rien de mieux pour montrer leur incompétence.

Un mal pour un bien. Le FN à l'épreuve du pouvoir risque bien de ne pas tenir le coup.

Peut-être, voire même au niveau national en ce cas.

Mais que faire alors du risque de guerre civile ? Est-il dans votre esprit totalement improbable ?

Et en ce cas pourquoi ?

Un sondage du début de l'été 2014 annonçait que 82% des français ne croyaient pas en la classe politique. Le même sondage au début de cet été portait le pourcentage à 88%.

Les taux d'abstention ne font que confirmer cette tendance. Les politicards locaux que je rencontre parfois craignent un fort taux d'abstention aux prochaines régionales, 50% et plus.

Dans ces conditions, on peut donc avoir la majorité des suffrages exprimés avec 12.5% des inscrits.

S'abstenir n'apporte rien. Ce n'est pas l'expression d'une opinion.

Mais si les 9 français sur 10 qui ne croient plus dans la classe politique se déplacent pour traduire dans les urnes leur opinion en vota,t blanc, il faudra bien que les politicards en tiennent compte. Il faudra bien changer de système de désignation des représentants de la Nation pour remplacer le système électoral devenu obsolète, inopérant à force d'avoir été bafoué par lesdits politicards.

Comme vous le notez, l'abstention est l'objet de l'attention méditico-politique. le vote blanc passe inaperçu puisqu'il n'est pas comptabilisé dans les suffrages exprimés.

Ne vaut-il pas mieux alors s'abstenir pour que le refus de la continuité institutionnel soit visible ?

je veux bien entendre ton argument mais la France ne fonctionne pas de la meme maniere que les Etats-Unis,le Liban ou meme la Reunion sur tout.

ce ne sont pas les memes histoires.et tout est la.

le principe de laicite francais mis en place est une forme de modele communautarisme quelque part.

mais il ne fonctionne pas et,au dela de ça,le modele d'integration ne fonctionne pas non plus.

le revers de la médaille dans un systeme communautaire,et on le voit en France,est qu'il y a toujours une minorité qui,pour diverses raisons,peuvent en arriver à vouloir plus de gateau et ainsi déséquilibrer l'ensemble.

ce n'est donc pas une question si facile à résoudre que cela...

Si l'intégration ne fonctionne pas, si le communautarisme n'est pas une solution, que proposez-vous ?

Comment voyez-vous l'avenir si aucun changement majeur n'intervient ?

Comment voyez-vous l'avenir si aucun changement majeur n'intervient ?

j'ai vu avec ma boule de cristal et elle m'a dit qu'il y allait avoir du changement...

La montée en puissance du FN ne peut manquer d'attirer des candidats mais aussi des électeurs nouveaux, d'où le virage déjà entamé de dédiabolisation qui correspond aussi je crois à une ré-orientation

Une ré-orientation dans le discours : le FN utilise toujours l'argument de l' "étranger" (ce qui est assez ridicule lorsque l'on voit le nombre réel d'étranger en France, ie ceux qui n'ont pas la nationalité française : environ 6% si j'en crois l'INSEE), mais ce qu'à fait Marine Lepen, ce n'est pas "dédiaboliser" le discours du FN. C'est d'une part :

- de rendre la provocation à papa plus systématique, pas forcément moins outrancière, mais plus établie, afin d'ancrer peu à peu un discours ségrégationniste, à le faire accepter par une large frange de la population

- et de miser en même temps sur une plus large assiette dans son populisme : le FN a trusté le discours social, et c'est là l'exploit, tout en arrivant à tenir son électorat libéral selon les lieux où il s'exprime (et ça, c'est très fort : le FN peut avoir des électeurs en sont sein radicalement opposés sur les conceptions sociales ou économiques, mais qui bêlent au diapason : toujours cette fâcheuse habitude de suivre celui qui aboie le plus fort).

Bref, le FN a réussi à brouiller les cartes suffisamment (aidé en cela par les carriéristes de l'UMP et du PS) pour évacuer de la scène politique toute question de fond et ramener tout les débats à une confrontation simpliste : la France ou les immigrés, la classe pourrie politique ou le FN.

Les choix de sociétés, les modèles sociaux, le devenir environnemental, le quotidien ?

Aux oubliettes. Fantasmes et hargne font davantage recette.

Comme vous le notez, l'abstention est l'objet de l'attention méditico-politique. le vote blanc passe inaperçu puisqu'il n'est pas comptabilisé dans les suffrages exprimés.

Ne vaut-il pas mieux alors s'abstenir pour que le refus de la continuité institutionnel soit visible ?

Je pense que 80% de vote blancs seraient tout de même repris dans les média, et, sauf élection pas ce fait d'un parti autoritariste (suivez mon regard), il serait sans doute considéré.

Car que ce soit l'abstention ou le vote blanc, les deux chiffres peuvent être exprimés. Mais l'abstention arrange, car dans ce cas, l'électeur est le fautif, du moins pour la classe politique. Cet argument tiens moins avec le vote blanc : ce n'est ni du désintérêt, ni de l'incivisme, mais la remise en cause de l'offre électorale.

Si l'intégration ne fonctionne pas, si le communautarisme n'est pas une solution, que proposez-vous ?

Quelle intégration ?

On parque les gens dans des ghettos où l'on a laissé soigneusement s'accroître le communautarisme en démolissant peu à peu toute valeur sociale qui pouvait faire le lien, le ciment entre les populations.

Et la non-intégration, avant d'être ethnique, est avant tout assurément sociale : les disparités augmentent, la paupérisation des milieux les plus pauvres également.

Je ne vois aucune intégration à l'oeuvre en France, et lorsque je parle d'intégration, encore une fois, je parle de l'intégration du citoyen au sein de la République. Hors sujet depuis des décennies, seule l'économie compte, le lien social et la population ne sont que des problématiques de seconde zone.

Comment voyez-vous l'avenir si aucun changement majeur n'intervient ?

Changement majeur ... soudain ou dans la longueur (par exemple que les gens se mettent à voter pour d'autres idées) ?

Et majeur dans quel sens ?

Avec le FN ?

Il me vient bien un slogan : "Le changement ? C'est dans les dents !"

Génial. On va pouvoir voir les frontistes à l'oeuvre pour la direction des régions. Rien de mieux pour montrer leur incompétence.

Un mal pour un bien. Le FN à l'épreuve du pouvoir risque bien de ne pas tenir le coup.

Ah voui ! Parce que les autres sont compétents ! A part baratiner être élus et pour s'en mettre plein les fouilles au frais des contribuables, nommer les copains et les copines, caresser son électorat en promettant pleins de choses avec le fric des autres, je ne vois pas la différence.

Ah voui ! Parce que les autres sont compétents ! A part baratiner être élus et pour s'en mettre plein les fouilles au frais des contribuables, nommer les copains et les copines, caresser son électorat en promettant pleins de choses avec le fric des autres, je ne vois pas la différence.

Tu veux dire, comme si un gars plaçait sa fille aux commandes, puis sa petite fille, avait des comptes en Suisse, en promettant un tas de truc irréalisables à moins de s'avoir sur son statut de grand bourgeois parisien ?

Avec des électeurs déçus par les autres se réfugiant dans une contestation qu'ils savent vaine, voir dangereuse ?

Ah voui ! Parce que les autres sont compétents ! A part baratiner être élus et pour s'en mettre plein les fouilles au frais des contribuables, nommer les copains et les copines, caresser son électorat en promettant pleins de choses avec le fric des autres, je ne vois pas la différence.

heu

ce n'est pas parce que la caste politique (dont les hauts cadres du fn font parti = les bourgeois le pen, l'enarque philippot pot caca, le noble trèsorier mis en examen etc..) est trop occuppée à se gaver que cela légitime de voter pour la SARL de sainte jean marie de saint cloud !!!!!!

et dans leurs mairies , les frontistes ne brassent que du vent = interdire la mendicité pour les sdf, augmenter les salaires de maires, augmenter le prix des cantines, supprimer les subventions à des assos de foot ou de défense des droits de l'homme ( c 'est vrai que les droits de l'homme et le fhaine vont mal ensemble, etcccc

Les Elections ont eu lieu ? J'ai du manquer quelque chose ! :smile2:

FN : 15% de l'Electorat depuis des années. Il stagne. Heureusement !!!

Une ré-orientation dans le discours : le FN utilise toujours l'argument de l' "étranger" (ce qui est assez ridicule lorsque l'on voit le nombre réel d'étranger en France, ie ceux qui n'ont pas la nationalité française : environ 6% si j'en crois l'INSEE), mais ce qu'à fait Marine Lepen, ce n'est pas "dédiaboliser" le discours du FN. C'est d'une part :

- de rendre la provocation à papa plus systématique, pas forcément moins outrancière, mais plus établie, afin d'ancrer peu à peu un discours ségrégationniste, à le faire accepter par une large frange de la population

- et de miser en même temps sur une plus large assiette dans son populisme : le FN a trusté le discours social, et c'est là l'exploit, tout en arrivant à tenir son électorat libéral selon les lieux où il s'exprime (et ça, c'est très fort : le FN peut avoir des électeurs en sont sein radicalement opposés sur les conceptions sociales ou économiques, mais qui bêlent au diapason : toujours cette fâcheuse habitude de suivre celui qui aboie le plus fort).

Bref, le FN a réussi à brouiller les cartes suffisamment (aidé en cela par les carriéristes de l'UMP et du PS) pour évacuer de la scène politique toute question de fond et ramener tout les débats à une confrontation simpliste : la France ou les immigrés, la classe pourrie politique ou le FN.

Les choix de sociétés, les modèles sociaux, le devenir environnemental, le quotidien ?

Aux oubliettes. Fantasmes et hargne font davantage recette.

Non, je ne crois pas que Marine Le Pen pratique la provocation de son père, loin de là,justement. Et c'est bien ce qui ouvre à des nouveaux électeurs, tout comme le discours social.

Sinon, je veux bien des informations plus précises sur ces "provocations" qui seraient égales au "détail de l'histoire" par exemple.

Je penche plus pour une volonté d'être élu, et donc un électoralisme, aussi opportuniste que les autres politiques, simplement. Mais avec l'avantage de pouvoir jouer les chevaliers blancs, immaculés, puisque n'ayant jamais pratiqué le pouvoir.

Et je ne pense pas qu'il soit une bonne chose de parler d'absence de discours sur l'environnement par exemple. Car il y a autant ou aussi peu que chez le PS ou LR, un programme soit disant "écologiste" au FN.

C'est bien là d'ailleurs qu'est le travail de normalisation, sur beaucoup de sujet.

Certes l'immigration reste un sujet de fond, plus souvent mis en exergue, pour revendiquer une préséance dans cette question qui devient de plus en plus réellement importante, mais sur laquelle gauche et droite sont coupables de n'avoir pas eu dès l'origine un discours construit, pédagogique, et une politique cohérente.

Je pense que 80% de vote blancs seraient tout de même repris dans les média, et, sauf élection pas ce fait d'un parti autoritariste (suivez mon regard), il serait sans doute considéré.

Car que ce soit l'abstention ou le vote blanc, les deux chiffres peuvent être exprimés. Mais l'abstention arrange, car dans ce cas, l'électeur est le fautif, du moins pour la classe politique. Cet argument tiens moins avec le vote blanc : ce n'est ni du désintérêt, ni de l'incivisme, mais la remise en cause de l'offre électorale.

Il y a la théorie et la pratique.

Dans la théorie, vous avez raison. Mais quels sera le résultat concret de votre pratique, conforme à cette théorie ?

Le vote blanc, continuera à être ignoré (car il ne dépassera pas les 50 %, vous vous en doutez). Et celles et ceux qui l'auront utilisé auront ainsi été floué de leur volonté.

L'abstention, fournira comme d'habitude l'opportunité de la culpabilisation mais obligera malgré tout, comme d'habitude au diagnostic aggravé de la "démocratie en crise", et donc au discours sur le vote blanc, sur le changement institutionnel, etc.

Je préfère être réaliste et j'opte donc, personnellement pour l'abstention.

Quelle intégration ?

On parque les gens dans des ghettos où l'on a laissé soigneusement s'accroître le communautarisme en démolissant peu à peu toute valeur sociale qui pouvait faire le lien, le ciment entre les populations.

Et la non-intégration, avant d'être ethnique, est avant tout assurément sociale : les disparités augmentent, la paupérisation des milieux les plus pauvres également.

Je ne vois aucune intégration à l'oeuvre en France, et lorsque je parle d'intégration, encore une fois, je parle de l'intégration du citoyen au sein de la République. Hors sujet depuis des décennies, seule l'économie compte, le lien social et la population ne sont que des problématiques de seconde zone.

La politique de l'intégration, j'en suis d'accord à été plus qu'un échec, un désert.

Mais elle aurait voulu dire aussi une gestion des flux migratoires. Un abandon de la post-colonisation, des subventions agricoles (mais dans une relation complexes entre celles d'Europe et celles d'Amérique du nord). De l'aide réelle au développement. Une vrai politique environnementale de la ville. etc.

Et je ne parle même pas de l'école et de l'éducation post soixante huitarde, ou de l'émancipation des moeurs, qui tendait aussi à renforcer les oppositions culturelles, et ce en dehors de toute possibilité de gestion politique, autre que par un volontarisme d'assimilation qui n'a pas été choisi.

Mais nous ne pouvons refaire l'histoire, donc, et maintenant ? De quoi tenir compte ? Que mettre sous le tapis ? Et pourquoi ?

Changement majeur ... soudain ou dans la longueur (par exemple que les gens se mettent à voter pour d'autres idées) ?

Et majeur dans quel sens ?

Avec le FN ?

Il me vient bien un slogan : "Le changement ? C'est dans les dents !"

Un changement d'institutions par exemple (plus de sénat, 50 % d'élections remplacées par du tirage au sort, etc.), un changement dans le travail : 23 heures hebdomadaires, répartition des activités productives, un changement dans l'éducation : école des parents, structures plus locales et plus réparti sur plus d'adultes entre des fonctions d'éducation et des fonctions d'instruction, etc.

Majeur donc dans le sens, d'une remise en compatibilité de la politique, de la chose publique, et des populations auxquelles elle s'applique.

LE FN peut-il jouer le rôle de choc salutaire ou sera-t-il celui de boute-feu d'une guerre civile ?

Les Elections ont eu lieu ? J'ai du manquer quelque chose ! :smile2:

FN : 15% de l'Electorat depuis des années. Il stagne. Heureusement !!!

Vous vous répétez, sans faits. Quels sont vos objectifs avec cette litanie ?

je vais finir par croire que cette montée du fn est voulue pas les psumprepublicains.ils font tout pour que cela arrive, c,est vrais ça canalise les tensions .mais valls nous a encore balancé une déclaration tonie truente nous feront TOUT pour que le fn ne gagne pas une seule région,ca laisse supposer que tout est possible, mais pour un grand défenseur de la (démocratie et de la réz publique) c,est un peu fort,il ne supporte aucune contradiction et opposition, ce type est un grand malade.alors nous allons avoir droit une fois de plus aux films de guerre anti allemands, et tout le bazar comme d,ab....mais quelle genre de saloperie va t il encore inventer, c,est pas possible il en a un gisement.

J'adore le jargonnage du frontiste de base ( UMPS, rez-publique )

je vais finir par croire que cette montée du fn est voulue pas les psumprepublicains.ils font tout pour que cela arrive, c,est vrais ça canalise les tensions .mais valls nous a encore balancé une déclaration tonie truente nous feront TOUT pour que le fn ne gagne pas une seule région,ca laisse supposer que tout est possible, mais pour un grand défenseur de la (démocratie et de la réz publique) c,est un peu fort,il ne supporte aucune contradiction et opposition, ce type est un grand malade.alors nous allons avoir droit une fois de plus aux films de guerre anti allemands, et tout le bazar comme d,ab....mais quelle genre de saloperie va t il encore inventer, c,est pas possible il en a un gisement.

à regarder =

explosion ?? ou implosion vu les nombreux départs ?

LR et PS ne règlent pas les problèmes et pensent trop à leurs réélections.

En matière de sécurité notamment, on n'est pas foutus d'instaurer l'ordre dans certaines zones de la République. Alors les extrêmes disent : nous, on fera le job.

Économiquement, le FN est le dernier parti à avoir une cohérence entre ses positions européennes et prolétariennes. Je suis bien placé en tant qu'étudiant pour dire qu'une "vraie gauche" est impossible si on reste dans l'Europe. (N'étant pas de gauche et plutôt pour l'Europe, je ne m'en lamente pas.)

Alors tous les marxistes qui se sentent oubliés du capitalisme votent nationaliste.

C'est une conjoncture systémique un peu dangereuse, il faut bien l'avouer.

Je suis bien placé en tant qu'étudiant pour dire qu'une "vraie gauche" est impossible si on reste dans l'Europe. ...........

Tu nous en dira tant !

C'est bien triste et ca m'étonne pas!

Vu les réactions ici ou ailleurs, contre tout ce qui est étrangé à nous même.

Bref.. c'est vraiment pas une bonne nouvelle. L'extrémisme, qu'il soit d'idée, de politique, de religion ou autre est une vraie plaie.

je vais finir par croire que cette montée du fn est voulue pas les psumprepublicains.ils font tout pour que cela arrive, c,est vrais ça canalise les tensions

Un ennemi désigné, ça soude les troupes. Scipion l'Africain ne voulait pas raser Carthage car il estimait que sans un ennemi géopolitique fort, Rome allait devenir décadente.

Sans le FN, les Républicains et le PS perdraient un peu de leur raison d'être "républicaine". Ils ont besoin d'un ennemi pour muscler leur campagne.

Tu nous en dira tant !

Je peux en faire la démonstration juridique, mais ce serait long en temps et en écriture, beaucoup ici auraient la flemme de tout lire donc je m'abstiendrai.

Mais c'est bel et bien impossible. Un communiste ou un vrai socialiste aujourd'hui est obligé d'être eurosceptique pour ne pas trahir ses idées.

Mais c'est bel et bien impossible. Un communiste ou un vrai socialiste aujourd'hui est obligé d'être eurosceptique pour ne pas trahir ses idées.

petit filou !! tu es étudiant pour devenir avocat ou dentiste , deux menteurs de méiers ???

les cocos et les derniers vrais socialos veulent une europe sociale , fraternelle, solidaire, égalitaire !!

mais l'europe que nous vivons depuis plus de 20 ans est celle du marché, des capitalistes etc... qui se goinfrent sur la bête et en revendant un tas de truc !! exemple les autoroutes en france ! elles allaient apporter de la maille au budget de l'état et crac ! en bon capi que sont devenu les so salauds, les autoroutes ont été revendus à des potes !!!

jean jaurés piquerait une bonne colère en voyant les macrons, hollande et autres valls ou ces affiches du fhaine l'incorporant dans leurs rangs !!!

Tiens, un troll populiste de gauche.