Nadine Morano: "Nous sommes un pays judéo-chrétien... de race blanche !"

La saillie de Mame Morano est donc un contresens constitutionnel .

Ce qui est choquant est qu'un représentant du peuple puisse donc dire que la France soit ce qu'elle n'est constitutionnellement pas .

Ce qui est choquant est que si j'étais ultra marin je pourrais me dire je ne suis pas Blanc , je ne suis donc pas membre de cette nation .

Ce qui est choquant est que si j'étais mahorais je me dirais ma tradition n'est pas celle de la France .

Bref Mame Morano ne comprend rien à la France

Morano est une conne, ce n'est pas un scoop, et ses propos sont lamentables soit....

Mais votre démonstration n'est pas vraiment convaincante car au lieu du plan institutionnel, on peut se placer d'un point de vue purement géographique et historique et je suppose que malgré sa bêtise et son absence de réflexion c'est dans ce sens qu'elle est intervenue.

Maintenant que les esprits chagrins ne s'émotionnent pas, je ne veux absolument pas la dédouaner, alors que les bonnes âmes gardent leurs procès d'intention et autres invectives.

Droit de réponse oui, mais avec l'esprit de vérité. Dire que tout le clergé français était derrière Pétain est une contre vérité .L'évêque de Toulouse en 1942 s'élève avec vigueur contre la déportation des juifs.

Donc ,dire que la totalité du clergé était du côté de la collaboration, c'est gros comme une maison. Mais il est vrai que certains évêques étaient du coté de Vichy .

Mais je n'ai pas dit que TOTALITE du clergé (ou des cathos) étaient derrière Pétain pas plus que tous les allemands y compris les combattants étaient des nazis, mais ils se fait que le "haut" clergé étaient du côté de Pétain, derrière lui à chaque sortie et c'est ça qui compte...

Et si cela choquait l'Evêque de Toulouse et autres ecclésiastiques de France, ils n'avaient qu'a quitter l'église...

On peut être croyant en dehors de l'église, non ?

On ne reste pas dans une institution y compris religieuse, si on est en opposition avec elle, surtout quand les faits sont graves.

Erreur maladroite de termes employés, ca arrive... Elle aurait dit l'inverse aussi maladroitement ca aurait, je pense, encore plus choqué.

Le truc le plus intelligent qu'elle puisse faire c'est un méa culpa suivi d'une reformulation de ce qu'elle voulait dire au lieu de s'obstiner à rester sur sa position brut.

Ca aurait été un footballeur, on se serait foutu de sa gueule sans plus.

Rappelons qu'elle est député européen et tête de liste aux régionales en Meurthe et Moselle (*).

Une élus du peuple devrait éviter de s'asseoir sur la Constitution et sur les principes républicains.

(*) ce qui d'ailleurs pourrait ne pas durer :

Un communiqué diffusé par le parti, mercredi matin, confirme l’information du Monde, précisant avoir saisi « la commission nationale d’investiture pour lui proposer de retirer l’investiture en Meurthe-et-Moselle à Nadine Morano ». Derrière cette décision, les propos de Mme Morano, qui « ne correspondent ni à la réalité de ce qu’est la France ni aux valeurs défendues par Les Républicains ». En revanche, la formation présidée par M. Sarkozy n’a pas l’intention d’exclure Mme Morano du parti.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/09/30/regionales-nadine-morano-va-t-elle-etre-sanctionnee-apres-ses-propos-sur-la-race-blanche_4778009_823448.html#1R0XllZCmxtPrmz6.99<br>

Selon l’entourage de M. Sarkozy, l’éviction de Mme Morano est le résultat de ses provocations répétées : « On attendait que Morano calme le jeu et reconnaisse sa maladresse. Comme elle a mis de l’huile sur le feu, sanction ».<br style="box-sizing: border-box;">

on peut mal s'exprimer et le regretter ,mais là ce n'est pas le cas ....Autant elle pouvait se justifier en citant De Gaulle qui n'en avait pas dit moins ,autant persister sur la manière et même en rajoutant "majoritairement" ne passe quand même pas ......

c'était pourtant la" bonne cliente " pour les émissions à sensation qui n'avaient qu'à la brancher pour obtenir le résultat escompté .....

et voilà au dessus le clown de service qui entonne la danse du scalp ,avec les réactions du web destinées à ceux qui préfèrent les images aux mots

Je ne vais pas défendre Morano dont la sortie était d'une maladresse crasse dans le contexte qui règne en France aujourd'hui.

Il ne s'agit pas de faire un distinguo entre blanc, noir, jaune, chrétiens, non chrétiens ou athées, mais il est évident que dans l'aspect historique du pays, la France était "blanche et chrétienne", c'était perçu comme ça, à tort ou à raison, peu importe !

On ne va quand même pas renier ce qui a fait notre histoire, avec ses bons côtés mais aussi ses mauvais côtés.

Madame Morano s'est exprimée :

1-En tant qu'historienne

2-En tant que citoyenne

3-En tant que représentante de la nation

Perso je pense 3 => qu'elle ferme sa ...

Pour revenir à votre question, qu'est-ce-que la loi devrait inclure en plus pour protéger la République laïque.

Ne plus accorder de dispenses pour des coutumes uniquement religieuses (repas halal, repas sans porc dans les cantines, abattages rituels, etc..).

La république n'est pas non plus là pour emmerder le monde, si les citoyens pensent que le repas végétarien est une bonne chose pourquoi légiférer ?

Les abattoirs c'est une question de souffrance animale et de savoir ce que l'on bouffe , pas besoin de mettre la laïcité la dedans , si c'est nécessaire que Nadine ou les autres légifèrent au lieu de nous les briser menu depuis 5 ans maintenant .

Ne plus voir des ministres et autres représentants du peuple assister à des cultes religieux dans le cadre de leurs fonctions, ne plus voir des ministre recevoir ou aller au-devant de représentants des divers cultes en France.

La République ne reconnait aucun culte , mais les cultes sont des associations importantes . La République reçoit les associations importantes tout simplement parce la République n'ignore pas la société civile, et se doit de le faire ne serait ce que pour l'ordre public. La séparation n'est pas ce que vous croyez mais ce qu'il y a dans la loi , ex :

http://www.vannes.ca...ion=get&id=2793

3- Le Pape procède à la nomination du futur évêque à partir des noms communiqués après un vote par les membres de la Congrégation pour les évêques (cardinaux et évêques)

4- Avant que la nomination ne soit publiée, le nom du futur évêque est transmis au gouvernement français (ministère des affaires étrangères, puis ministère de l'intérieur), selon une pratique acceptée depuis 1921, afin de savoir si le gouvernement désire présenter des objections de nature politique à propos du candidat choisi. Des particularités existent pour les diocèses de Strasbourg et Metz (concordat).

Pourquoi ?

Parce que l'Etat a un droit de regard sur ce qui se passe dans les associations majeures .

L'état ne reconnait aucun culte ne veut pas dire qu'il s'interdit d'avoir un droit de regard sur ses cadres , et de discuter avec eux !!!

Et c'est heureux :)

Morano est une conne, ce n'est pas un scoop, et ses propos sont lamentables soit....

Mais votre démonstration n'est pas vraiment convaincante car au lieu du plan institutionnel, on peut se placer d'un point de vue purement géographique et historique et je suppose que malgré sa bêtise et son absence de réflexion c'est dans ce sens qu'elle est intervenue.

Maintenant que les esprits chagrins ne s'émotionnent pas, je ne veux absolument pas la dédouaner, alors que les bonnes âmes gardent leurs procès d'intention et autres invectives.

Nadine Morano s'est exprimée en tant que femme politique, elle n'est pas historienne, et ses propos sont reçus par les auditeurs comme ceux d'une femme politique !

Morano est une conne, ce n'est pas un scoop, et ses propos sont lamentables soit....

Mais votre démonstration n'est pas vraiment convaincante car au lieu du plan institutionnel, on peut se placer d'un point de vue purement géographique et historique et je suppose que malgré sa bêtise et son absence de réflexion c'est dans ce sens qu'elle est intervenue.

Maintenant que les esprits chagrins ne s'émotionnent pas, je ne veux absolument pas la dédouaner, alors que les bonnes âmes gardent leurs procès d'intention et autres invectives.

Nadine Morano s'est exprimée en tant que femme politique, elle n'est pas historienne, et ses propos sont reçus par les auditeurs comme ceux d'une femme politique !

Donc au lieu de s'occuper d'histoire , qu'elle s'occupe de ce pourquoi elle a été élue et payée .

Sinon autant inviter dugenou sur onpc , il en sait autant qu'elle sur le judéo christianisme

Le contraste est grand / intervention de Taubira sur le même siège .

On aime ou pas mais elle s'est exprimée en femme politique

Je ne vais pas défendre Morano dont la sortie était d'une maladresse crasse dans le contexte qui règne en France aujourd'hui.

Il ne s'agit pas de faire un distinguo entre blanc, noir, jaune, chrétiens, non chrétiens ou athées, mais il est évident que dans l'aspect historique du pays, la France était "blanche et chrétienne", c'était perçu comme ça, à tort ou à raison, peu importe !

On ne va quand même pas renier ce qui a fait notre histoire, avec ses bons côtés mais aussi ses mauvais côtés.

"La loi de 2004 ne concerne que les élèves !

La loi 1905 ne concerne que le fonctionnement de l'Etat .

Donc deux lois ."

Est-ce que je dis le contraire, je parle de complémentarité et ne dis donc pas qu'il s'agit d'une même loi.

Pour revenir à votre question, qu'est-ce-que la loi devrait inclure en plus pour protéger la République laïque.

Ne plus accorder de dispenses pour des coutumes uniquement religieuses (repas halal, repas sans porc dans les cantines, abattages rituels, etc..).

Ne plus voir des ministres et autres représentants du peuple assister à des cultes religieux dans le cadre de leurs fonctions, ne plus voir des ministre recevoir ou aller au-devant de représentants des divers cultes en France.

Je ne vois pas ce que fichait Sarko chez le pape (même si ce dernier est chef d'Etat !), je ne vois pas ce que Valls fichait dans une synagogue et je ne vois pas ce fichait les membres du FN devant la statue de Sainte Jeanne d'Arc, je ne vois pas plus ce que fichait une crèche dans une mairie ou un repas sans porc dans une école de la République, etc...

Il y a une séparation, alors que les politiques là respectent !

Il est clair que Morano, comme d'habitude, a été maladroite dans ses propos, mais sur le fond, elle a entièrement raison.

Malheureusement depuis quelque temps en France,tout ce qui touche à notre identité nationale est devenu politiquement incorrect.

Le mot "race" est-il devenu un mot proscrit de notre langage alors qu'il est explicitement décrit dans tous les dictionnaires et que la plupart d'entre nous l'ont appris sur les bancs de l'école ?

On peut comprendre que tous les discours ou les écrits incitant à la haine "raciale" (le mot existe bien puisqu'il est employé dans le texte de loi même !) soient condamnés puisqu'ils sont l'expression même du racisme, mais le mot "race" à propos de l'être humain existe bien et n'en déplaise aux donneurs de leçons comme Yann Moix, l'utiliser n'est pas une manifestation du "racisme".

J'ai de plus en plus de mal à supporter ces bobos intellos de gauche qui sont d'une hypocrisie crasse et prétendent redéfinir la langue française et son histoire en fonctions de leurs délires.

La France est bien un pays de race blanche dans ses origines et bien que le métissage soit inéluctable

(ma femme est africaine et mes enfants métis), ce n'est pas leur faire injure que de l'affirmer.

La France est un pays ouvert à toutes les races sans discrimination, mais je ne vois pas pourquoi, au nom de ce métissage, nous devrions renier nos racines et notre culture.

Aujourd'hui, le problème n'est pas que de plus en plus de français soient de couleur et musulmans, mais qu'ils veuillent nous imposer leur culture dans la rue, à l'école, dans notre nourriture.

Toutes les races et toutes les croyances sont les bienvenues, mais ce sont à eux de s'adapter à notre culture et pas l'inverse.

@DroidDeRéponse, Nadine Morano n'est pas historienne.

Aujourd'hui, le problème n'est pas que de plus en plus de français soient de couleur et musulmans, mais qu'ils veuillent nous imposer leur culture dans la rue, à l'école, dans notre nourriture.

Toutes les races et toutes les croyances sont les bienvenues, mais ce sont à eux de s'adapter à notre culture et pas l'inverse.

Avec cette sailli de Morano ça amplifie le fait que, même si une personne d'origine étrangère est complètement intégré, rien que cette "couleur ou race" fait que beaucoup de personnes les rejetteront car pas blanc= pas français

Pour beaucoup tes enfants qui ont un père blanc seront ,si ils font une moindre bêtise, des sauvages sans éducation (sic) et toutes les litanies du "pas français pas bon pour notre société"

C'est vraiment dommage que tu souscrivent à ce courant de pensé alors que tes enfants et ta femme risquent d'en être victime

"La république n'est pas non plus là pour emmerder le monde, si les citoyens pensent que le repas végétarien est une bonne chose pourquoi légiférer ?

Les abattoirs c'est une question de souffrance animale et de savoir ce que l'on bouffe , pas besoin de mettre la laïcité la dedans , si c'est nécessaire que Nadine ou les autres légifèrent au lieu de nous les briser menu depuis 5 ans maintenant ."

La République n'est pas là non plus pour se faire emmerder par une minorité religieuse qui se croit encore au moyen-âge !

L’abattage rituel c'est religieux, il a même fallut une dérogation pour le pratiquer, alors si cela n'est pas une entorse à la laïcité et aux lois, c'est quoi ?

En Belgique, l'année prochaine, les abattages rituels sans étourdissement seront désormais interdits, c'est déjà le cas dans 2 régions du pays sur 3, du coup les musulmans concernés on fait la grève de...l'abattage du mouton, comme quoi ils peuvent très survivre sans devoir égorger...

Il y a une école, il y a un repas et la République n'a que faire des goûts culinaires des uns et des autres pour des convenances religieuses.

"La République ne reconnait aucun culte , mais les cultes sont des associations importantes . La République reçoit les associations importantes tout simplement parce la République n'ignore pas la société civile, et se doit de le faire ne serait ce que pour l'ordre public."

Il y a près de 40% d'athées (ou de non croyants) dans ce pays, les catholiques, les vrais, ne représentent plus grand chose.

Que la République reçoive de temps à temps des associations, soit, mais que des ministres dans le cadre de leurs fonctions assistent à des offices religieux, non !

De plus il y a une légère contradiction, comment la République qui ne reconnait aucun culte, peut recevoir des représentants de différents de cultes ?

"Le Pape procède à la nomination du futur évêque à partir des noms communiqués après un vote par les membres de la Congrégation pour les évêques (cardinaux et évêques) "

Amusant ça, donc un pape chef d'un Etat étranger, peut avec l'assentiment du gouvernement de la République française laïque, nommer des évêques, cardinaux et autres dans un pays autre que le sien...

Fabuleux !

Est-ce-que la France peut intervenir dans la nomination des ministres du Vatican au nom de la laïcité ?

Nadine Morano n'est peut-être pas très futée, mais elle a donné un bon coup de pied dans la fourmilière, et secoué un peu l'infâme dictature du politiquement correct; et de cela je la félicite.

Ces derniers temps, cette dictature prend une ampleur sans précédent. Hier, en ouvrant Internet, je tombe sur la page d'accueil MSN (comme d'habitude), et je lis : "Si vous êtes blanc, vous êtes obligatoirement raciste : une étude scientifique le prouve." J'ai pas tout lu, mais il paraît que des "scientifiques" ont fait des "expériences", d'où il ressortirait que tous les Blancs (et oui, même vous mes chers gôchistes-droitsdel'hommistes et j'en passe) sont racistes. Formidable, n'Est-ce pas? (Non, non, c'était pas de l'humour; c'est pas le genre de la maison.) Des conneries comme ça, ça me choque bien plus que les propos de Nadine Morano.

Alors si de toute façon on est raciste, autant voter en conséquence, histoire d'aggraver notre cas. Pas la peine de vous faire un dessin.

(On savait déjà que Nicolas Sarkozy était une petite chose méprisable, mais son attitude à l'égard de Nadine Morano le confirme.)

@DroidDeRéponse, Nadine Morano n'est pas historienne.

Ah ben j'avais bon alors , j'avais choisi l'option 3 femme politique

Il est clair que Morano, comme d'habitude, a été maladroite dans ses propos, mais sur le fond, elle a entièrement raison.

Malheureusement depuis quelque temps en France,tout ce qui touche à notre identité nationale est devenu politiquement incorrect.

Le mot "race" est-il devenu un mot proscrit de notre langage alors qu'il est explicitement décrit dans tous les dictionnaires et que la plupart d'entre nous l'ont appris sur les bancs de l'école ?

On peut comprendre que tous les discours ou les écrits incitant à la haine "raciale" (le mot existe bien puisqu'il est employé dans le texte de loi même !) soient condamnés puisqu'ils sont l'expression même du racisme, mais le mot "race" à propos de l'être humain existe bien et n'en déplaise aux donneurs de leçons comme Yann Moix, l'utiliser n'est pas une manifestation du "racisme".

J'ai de plus en plus de mal à supporter ces bobos intellos de gauche qui sont d'une hypocrisie crasse et prétendent redéfinir la langue française et son histoire en fonctions de leurs délires.

La France est bien un pays de race blanche dans ses origines et bien que le métissage soit inéluctable

(ma femme est africaine et mes enfants métis), ce n'est pas leur faire injure que de l'affirmer.

La France est un pays ouvert à toutes les races sans discrimination, mais je ne vois pas pourquoi, au nom de ce métissage, nous devrions renier nos racines et notre culture.

Aujourd'hui, le problème n'est pas que de plus en plus de français soient de couleur et musulmans, mais qu'ils veuillent nous imposer leur culture dans la rue, à l'école, dans notre nourriture.

Toutes les races et toutes les croyances sont les bienvenues, mais ce sont à eux de s'adapter à notre culture et pas l'inverse.

Bravo

Je pense que Morano a gagné ses galons en couchant. J'en ai connu trop bien une du même genre. Rien dans la cervelle; mais méchante, arriviste et pute.

Voyons; un blanc, un noir, un jaune... une tête, deux bras, un sexe, un trou du cul, un coeur, un nombril etc... Où est la race là-dedans ? Je ne vois qu'un humain. La couleur de la peau ? Ecouter la chanson de Voulzy "Le soleil donne". Toute l'explication est là.

Un jour, en vacances à Ouessant, nous parcourions la lande. Sur la cale d'un petit port, deux nénettes de 16-17 ans. Jolis seins nus en train de faire bronzette. L'une d'elle était noire, mais noire ! J'ai faillit aller la voir pour lui dire que ce n'était pas bon de s'exposer comme cela. Il y aurait eu une congolaise avec elle qu'on aurait pas pu faire la différence.

Les intello-fachos, les débiles, les violents, les nazis, les islamistes; on les emmerde !

Voyons; un blanc, un noir, un jaune... une tête, deux bras, un sexe, un trou du cul (Morano ?), un coeur, un nombril (Sarkozy ?)

c'est fou les ravages que peuvent faire l'alcool et le shitt

"La république n'est pas non plus là pour emmerder le monde, si les citoyens pensent que le repas végétarien est une bonne chose pourquoi légiférer ?

Les abattoirs c'est une question de souffrance animale et de savoir ce que l'on bouffe , pas besoin de mettre la laïcité la dedans , si c'est nécessaire que Nadine ou les autres légifèrent au lieu de nous les briser menu depuis 5 ans maintenant ."

La République n'est pas là non plus pour se faire emmerder par une minorité religieuse qui se croit encore au moyen-âge !

Personne n'a dit le contraire, mais dans la cantine de mon gamin, il y a double menu ( pas de hallal ), ça arrange tout le monde. Quand c'est pas possible , ben c'est pas possible , si il aime pas ci ou ca il mange pas . Mais pourquoi légiférer ?

L’abattage rituel c'est religieux, il a même fallut une dérogation pour le pratiquer, alors si cela n'est pas une entorse à la laïcité et aux lois, c'est quoi ?

C'est une dérog , on s'en fout que ce soit religieux . Si ca pose un problème on fait sauter la dérog, pas besoin de passer 5 ans à nous rebattre les oreilles avec la religion, on fait péter la dérog .

En Belgique, l'année prochaine, les abattages rituels sans étourdissement seront désormais interdits, c'est déjà le cas dans 2 régions du pays sur 3, du coup les musulmans concernés on fait la grève de...l'abattage du mouton, comme quoi ils peuvent très survivre sans devoir égorger...

voir au dessus

"La République ne reconnait aucun culte , mais les cultes sont des associations importantes . La République reçoit les associations importantes tout simplement parce la République n'ignore pas la société civile, et se doit de le faire ne serait ce que pour l'ordre public."

Il y a près de 40% d'athées (ou de non croyants) dans ce pays, les catholiques, les vrais, ne représentent plus grand chose.

Que la République reçoive de temps à temps des associations, soit, mais que des ministres dans le cadre de leurs fonctions assistent à des offices religieux, non !

Vous les voyez tous les 4 matins suivre des offices religieux ( en tant que politique ) ? Un lien (hormis enterrement ou mariage de la reine d’Angleterre )?

De plus il y a une légère contradiction, comment la République qui ne reconnait aucun culte, peut recevoir des représentants de différents de cultes ?

Ne pas reconnaitre veut dire ce que ca veut dire. On peut recevoir un évêque en tant que responsable d'association et non de culte, et c'est bien ce que fait la République. C'est utile exemple : la loi Ferry prévoit une journée non scolaire pour permettre aux enfants d'avoir une éducation religieuse :) , avec l'organisation des NAPs et la réorganisation du temps scolaire , il a donc été nécessaire de modifier cette journée. Les mairies ont donc souvent du consulter les associations cultuelles pour modifier le temps scolaire tout en respectant la loi Ferry ...

"Le Pape procède à la nomination du futur évêque à partir des noms communiqués après un vote par les membres de la Congrégation pour les évêques (cardinaux et évêques) "

Amusant ça, donc un pape chef d'un Etat étranger, peut avec l'assentiment du gouvernement de la République française laïque, nommer des évêques, cardinaux et autres dans un pays autre que le sien...

Fabuleux !

Est-ce-que la France peut intervenir dans la nomination des ministres du Vatican au nom de la laïcité ?

La ca devient comique. Hormis en Alsace ou c'est le concordat 1801 qui s'applique et donc ou c'est l'état qui gère le culte , ailleurs s'applique la loi 1905, donc l'état est séparé de l'église , comment veux tu qu'il nomme un évêque :gurp:

Par contre l'état s'ingère dans l'association cultuelle et a un droit de véto !

Preuve que vous avez bien mal compris l'expression l'état ne reconnait aucun culte, ce qui ne veut pas dire que l'Etat ne s'en occupe pas du tout, elle s'en préoccupe comme n'importe quelle association d'importance :D

Un soir, nous étions sur la Grand-Place à Bruxelles (une fois). Nous cherchions la direction pour rendre visite à la statuette qui fait pipi dans la fontaine (j'ai la flemme de rechercher l'orthographe). Je vois un groupe de deux ou trois personnes auprès de qui je vais me renseigner. C'était des italiens. Un bonhomme passe. Un anglais ! Encore un essai : des français qui ne savaient pas. J'aperçois alors un homme noir. Je me dis que j'ai ma chance; que c'est peut-être un personnage originaire du Congo belge. Bingo ! Il m'indiqua le chemin à suivre... avec un fort accent bruxellois.

Avec cette sailli de Morano ça amplifie le fait que, même si une personne d'origine étrangère est complètement intégré, rien que cette "couleur ou race" fait que beaucoup de personnes les rejetteront car pas blanc= pas français

Pour beaucoup tes enfants qui ont un père blanc seront ,si ils font une moindre bêtise, des sauvages sans éducation (sic) et toutes les litanies du "pas français pas bon pour notre société"

C'est vraiment dommage que tu souscrivent à ce courant de pensé alors que tes enfants et ta femme risquent d'en être victime

Pour commencer, je n'adhère à aucun courant de pensée, ni à celui de Morano ni à un autre, mais j'essaye seulement de prendre du recul sur tous les évènements de la vie et en tirer mes propres leçons et mes propres conclusions. J'ai expliqué ce qui m'énerve dans l'hypocrisie des politiques et des médias de gauche notamment qui décident de ce qui est politiquement correct.

Je n'ai pas d'opinion politique tranchée et j'adhère uniquement à ce qui me semble bon pour le "bien vivre ensemble en société", que ça vienne de droite ou de gauche.

Le problème de la couleur de peau et de l'origine étrangère sont des faux problèmes : que l'on soit noir, jaune, indien ou arabe et qu'on vienne de n'importe quel pays que ce soit, l'essentiel est toujours de se plier dans le domaine public aux us et coutumes du pays qui nous accueille en essayant de ne pas choquer ni provoquer par des comportements contraires à ceux-ci.

Il n'est pas question d'oublier ses racines et ni de renier ses croyances, mais seulement de ne pas les exposer dans la rue, à l'école, au travail : l'être humain est ainsi fait qu'il est attaché aux valeurs qu'on lui a inculquées et il a donc du mal avec ce qu'il ne connait pas ou mal.

L'étranger qui ne va pas adhérer à ces valeurs, plus forte raison s'il est dans l'illégalité, va donc être rejeté et stigmatisé (par les plus primaires) et le pas vers le racisme sera vite franchi.

Ma femme a très bien compris tout ça lorsqu'elle est arrivée en France et mes enfants n'ont que rarement souffert du racisme (sauf avec quelques rares imbéciles). C'est juste une question d'éducation.

Tant que nos politiques n'auront pas compris que l'immigration passe par l'adhésion à un contrat moral de respect des valeurs de la France, les problèmes de racisme ne feront qu'empirer.