«A partir de maintenant, l’Univers est voué au déclin»

«A partir de maintenant, l’Univers est voué au déclin»

Une étude montre que l’Univers se meurt à petit feu, produisant de moins en moins d’énergie.

L’Univers est en train de mourir de mort lente, selon une équipe internationale de scientifiques qui a mesuré l’énergie produite par 200.000 galaxies et découvert qu’elle était deux fois moindre que celle générée il y a deux milliards d’années.

Les chercheurs ont procédé aux mesures les plus précises d’énergie jamais réalisées dans une partie assez vaste de l’espace. L’énergie produite a été divisée par deux et diminue sans cesse, ont-ils découvert.

« A partir de maintenant, l’Univers est voué au déclin, comme une vieillesse qui durerait pour toujours », a expliqué Simon Driver, membre du Centre international de recherches radioastronomiques (Icrar) de l’Etat d’Australie occidentale qui a participé au projet. « L’Univers s’est écroulé sur son sofa, a ramené la couverture à lui et s’apprête à dormir d’un sommeil éternel », selon lui.

Un labeur de huit ans

Les chercheurs ont utilisé sept des télescopes les plus puissants de la planète pour observer pendant huit ans des galaxies dans 21 longueurs d’onde différentes, comme l’infrarouge ou l’utraviolet, dans le cadre de l’étude Gama (Galaxy and mass assembly).

« Nous avons utilisé autant de télescopes terrestres et spatiaux que possible afin de mesurer la production d’énergie générée par plus de 200.000 galaxies dans des longueurs d’onde aussi variées que possible », a déclaré Simon Driver.

Une bonne partie de l’énergie qui circule dans l’Univers a été générée après le Big Bang mais de l’énergie nouvelle est constamment libérée lors de la fusion thermonucléaire dans les étoiles.

Andrew Hopkins, de l’Observatoire astronomique australien, explique que les chercheurs savent depuis un moment que le rythme de création d’étoiles dans l’Univers est en déclin. Mais cette étude montre que le taux de production d’énergie diminue de manière semblable dans les différentes longueurs d’onde, souligne-t-il.

Les chercheurs espèrent aussi que les données recueillies permettront de mieux comprendre le processus de formation des galaxies. Ils veulent également élargir leurs études pour documenter la production d’énergie tout au long de l’histoire de l’Univers.

http://www.lesoir.be/959076/article/actualite/sciences-et-sante/2015-08-10/partir-maintenant-l-univers-est-voue-au-declin

«A partir de maintenant, l’Univers est voué au déclin»

Comme mon Dindin.

ouais l'univers a pris un coups de vieux ces 30 dernières années .

Comme on ne conquiert pas la planète et encore moins l'univers ,parce que c'est la Terre qui finit toujours par nous dévorer et l'univers avec ,je ne m'en fais pas trop:après moi le déluge !

Le problème mi querida est la rotondité de la terre , on tourne en rond . s'il en avait ete plat nous aurions des horizons sans fin .

"Tout passe, tout lasse; sauf les glaces !"

Antoine Lavoisier, né le 26 août 1743 à Paris, guillotiné en1794, chimiste, philosophe, économiste français, souvent présenté comme le père de la chimie moderne, affirmait :

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme.

Il me semble que l’affirmation qui consiste à prétendre que l’univers est sur le déclin est une démarche ethnocentrée ou publicitaire pour réactiver l’intérêt du public ?

Non, l'énergie ne disparaît pas. Où irait-elle ? "Pourquoi l'univers n'a pas de bras ? demandait Socrate. Parce qu'il ne peut rien saisir puisqu'il est le tout. L'univers est en expansion, il grandit encore. Cette expansion va ralentir, puis cesser. Ce sera la reconcentration pour revenir à son état initial : une pomme, en volume. Puis il éclatera de nouveau, et le cycle reprendra. Mais nous avons le temps de vivre ça.

c'est une théorie ça!on ne sait pas si l'univers restera en expansion ou si la gravité va vaincre les autres forces et faire un big crunch(l'inverse du big bang) mais dans tout les cas on est relativement tranquille puisque ça n'arrivera pas avant des millions d'années.

on découvre tout juste l'énergie noire (force qui dilaterai l'univers)alors la fin de l'univers je rigole!

Non, l'énergie ne disparaît pas. Où irait-elle ? "Pourquoi l'univers n'a pas de bras ? demandait Socrate. Parce qu'il ne peut rien saisir puisqu'il est le tout. L'univers est en expansion, il grandit encore. Cette expansion va ralentir, puis cesser. Ce sera la reconcentration pour revenir à son état initial : une pomme, en volume. Puis il éclatera de nouveau, et le cycle reprendra. Mais nous avons le temps de vivre ça.

sacré Socrate , un jour il m'en a sortie une de bonne : -pourquoi les coqs n'ont pas de mains ? parce que les poules n'ont pas de seins .

L'entropie..peut etre...

Non, l'énergie ne disparaît pas. Où irait-elle ? "Pourquoi l'univers n'a pas de bras ? demandait Socrate. Parce qu'il ne peut rien saisir puisqu'il est le tout. L'univers est en expansion, il grandit encore. Cette expansion va ralentir, puis cesser. Ce sera la reconcentration pour revenir à son état initial : une pomme, en volume. Puis il éclatera de nouveau, et le cycle reprendra. Mais nous avons le temps de vivre ça.

Faux.

L'expansion de l'univers accélère au contraire.

"en 1998, deux équipes d'astronomes, le Supernova Cosmology Project et le High-Z supernovae search team respectivement dirigés par Saul Perlmutter et Brian P. Schmidt sont parvenues au résultat inattendu que l'expansion de l'Univers semblait s'accélérer. Ce résultat est surprenant car il n'existe aucune théorie pour l'interpréter. Il implique en effet l'existence d'une forme inconnue de matière dont la pression serait négative, avec un comportement répulsif et non pas attractif vis-à-vis de la gravitation. Cette forme hypothétique et inhabituelle de matière, de nature inconnue, communément appelée énergie sombre ou parfois constante cosmologique⁹, représente à l'heure actuelle un des problèmes non résolus de la cosmologie moderne. En 2011, le Prix Nobel de physique est attribué à S. Perlmutter, B. P. Schmidt et A. G. Riess¹⁰ pour cette découverte."

sacré Socrate , un jour il m'en a sortie une de bonne : -pourquoi les coqs n'ont pas de mains ? parce que les poules n'ont pas de seins .

Par analogie, c’est la même chose chez l’homme !

Savez-vous pourquoi les coqs ont des ailes et les poules des œufs?.

Parce que les poules ont besoin d’eux et les coqs ont besoin d’elles

Génial.... :smile2:

L'univers est en déclin! Mon dieu, mais c'est terrible, nous n'avons plus que quelques milliards d'années à vivre...

Bon, de toute façon dans deux ans ils nous sortirons une nouvelle théorie. Comme ils n'y comprennent rien...

Non, l'énergie ne disparaît pas. Où irait-elle ? "Pourquoi l'univers n'a pas de bras ? demandait Socrate. Parce qu'il ne peut rien saisir puisqu'il est le tout. L'univers est en expansion, il grandit encore. Cette expansion va ralentir, puis cesser. Ce sera la reconcentration pour revenir à son état initial : une pomme, en volume. Puis il éclatera de nouveau, et le cycle reprendra. Mais nous avons le temps de vivre ça.

Bonjour,

Je crois bien avoir déjà entendu parler de cette théorie ...par contre, en restant dans cette théorie, je ne pense pas que la taille de l' univers changera lorsqu' il passera de sa taille maximale à la taille de pomme ou autrement dit à taille infinitésimale ... c' est juste le concept d' espace qui changera et donnera lieu à une anomalie physique qui fera exploser l' univers dans un nouveau big bang qui le fera devenir encore bien plus étendu alors ...mais petit encore selon les normes de ce "nouvel espace" ... enfin c' est ce que je crois, toujours en suivant cette théorie, qui ne fait pas l' unanimité apparemment .

Comme expliqué plus haut, la théorie Big Bang -> Big Crunch ->Big Bang est contredite par les faits.

L' expansion de l'univers accélère.

Comme expliqué plus haut, la théorie Big Bang -> Big Crunch ->Big Bang est contredite par les faits.

L' expansion de l'univers accélère.

---------------------------------

L'expansion de l'univers n'a rien à voir avec sa production interne d'énergie.

Ces deux choses sont observées et mesurables. (par des spécialistes !)

Ais-je dit le contraire ?

Non, l'énergie ne disparaît pas. Où irait-elle ? "Pourquoi l'univers n'a pas de bras ? demandait Socrate. Parce qu'il ne peut rien saisir puisqu'il est le tout. L'univers est en expansion, il grandit encore. Cette expansion va ralentir, puis cesser. Ce sera la reconcentration pour revenir à son état initial : une pomme, en volume. Puis il éclatera de nouveau, et le cycle reprendra. Mais nous avons le temps de vivre ça.

J'ai juste relevé que cette affirmation est fausse.

Ais-je dit le contraire ?

-----------------

Non bien sûr.

pour reprendre le sujet j'ai pris la dernière citation par négligence et ce n'était pas celle qui me posait problème.

Donc (pas pour toi) je confirme ce que j'ai écrit :

- l'expansion de l'univers continue.

- la production d'énergie calculée à partir de 100 000 étoiles est plutôt en déclin.