Le système économique capitaliste.

""Le néolibéralisme c’est la bureaucratie totale"" dit-on.

Quand on y pense, c'est bizarre tous ces traités de lois internationaux de

"libres échanges" et le nombre d'administrateurs internationaux qui régulent

le "processus de dérégulation"

On dirait du Raymond Devos !

J'ai bon, là ?

La libéralisation administrative de nos hôpitaux 'paiement aux soins pour mesurer la rentabilité d’un hôpital,

concept complètement abscons digne d’un énarque ultralibéral caricatural', a entraîné l’embauche de plus de

personnel administratif que de personnel soignant nécessaire au bon fonctionnement des dits hôpitaux...

le personnel administratif en question n’ayant eu de cesse de rogner les embauches et conditions de travail

des personnels soignants afin de financer sa propre utilité administrative

Lol...exact c'est ce que je vie tous les jours à l'hôpital public...

On en est arriver à faire des réunions pour savoir si on doit faire des réunions!!!!

Et les " Madames il faut faire" comme je les appelle.pour justifier leurs salaires nous pondent des normes et des rapports qu'il est physiquement impossible de suivre à la lettre car , nous personnel soignant étant très peu nombreux, nous allons à l'essentiel.......

Et qui trinque en définitive !!!! VOUS.......

Le capitalisme, est à mon humble avis, le moins mauvais des systèmes, compte tenu de toutes les défauts de tout être humain. Par contre, il faut qu'il soit borné et corrigé par des lois qui contrarie toute exagération et qui mène au capitalisme sauvage. Pierre Bergé, Jacques Attali sont des êtres abjects et dépourvus de tout sens moral.

C'est certain qu'il est le meilleur des sytème..

Il permet de faire tripler le prix du riz, du blé et de tout ce qui est indispensable PAS Â LA VIE!!! À la survie de milliard d'individus..

Non mais apres!!! Nous le français, on est pas trop concerné par cela!!! On vie bien et c'est lâ l'essentiel....

Et MARINE va fermer nos frontières, on vivra encore mieux"............

Quelques individus sont en train de nous affamer et les trois quart de la population trouve cela bien!!!! Tout va bien dans le meilleur des mondes......

Voilà une tournure de débats que je n'aurai jamais devinés!

Pour ma part, ces principes d'enrichissement et politique d'égalisation, le point de vue sur la valeur marchande de l'homme ou encore le débâcle sur la sélection naturelle, tout ça a toujours été, seulement ce n'est que maintenant que les gens se rendent un tout petit compte de ce qu'ils représentent réellement dans tout ce simulacre qu'est le système économique.

Plus besoin d'inventer un autre terme pour définir la situation actuelle, vivre est tout bonnement devenu trop cher pour ceux qui défendent la valeur humaine.

http://www.gilles-simon.com

Le capitalisme, est à mon humble avis, le moins mauvais des systèmes, compte tenu de toutes les défauts de tout être humain. Par contre, il faut qu'il soit borné et corrigé par des lois qui contrarie toute exagération et qui mène au capitalisme sauvage. Pierre Bergé, Jacques Attali sont des êtres abjects et dépourvus de tout sens moral.

Est ce le capitalisme quand c'est le pékin qui renfloue les escroqueries bancaires avec son fric ,cela dure depuis 2008 et actuellement c'est la BCE ,mais c'est toujours notre fric....Je suis d'accord sur Bergé et Attali ,mais ils sont loin d'être les seuls, j'ai appris ce matin que les médecins généralistes touchent entre 14000 et 20000 euros de primes annuelles sans faire la moindre auscultation , juste pour avoir désigné un spécialiste , cela s'appelle parcours de soins...Une escroquerie que peu de gens connaissent....Le système capitalisme devrait s'éteindre , trop de corruption ,trop d'escroqueries ,c'est la fin d'un empire , il va falloir inventer autre chose , je propose l'acratie....

PARIS, 16 décembre (Reuters)

- Les multinationales

échapperont en France à l'obligation de rendre publics leurs

activités et impôts payés à l'étranger, grâce à un vote in

extremis des députés, qui ont rejeté dans la nuit de mardi à

mercredi l'amendement instaurant ce "reporting".

Le projet de loi de finances (PLF) pour 2016 comporte une

disposition qui, comme le préconise l'OCDE, instaure ce

"reporting" pays par pays auprès de l'administration fiscale

afin de mieux lutter contre l'optimisation fiscale.

Mais un amendement avait été présenté par les élus

"frondeurs" du Parti socialiste dans le cadre de la loi de

finances rectificative pour 2015 (PLFR) pour obliger les

entreprises au chiffre d'affaires supérieur à 40 millions

d'euros ou employant plus de 250 salariés à le rendre public.

Soutenu par les écologistes et le Front de gauche, il visait

à lutter contre l'"optimisation fiscale", qui permet aux

multinationales de payer le moins d'impôts possible en France.

Le gouvernement a demandé dans la nuit un deuxième vote sur

cette disposition et obtenu son rejet par 25 voix contre 21.

L'organisation non gouvernementale Oxfam a dénoncé mercredi

une "manoeuvre" : "Le gouvernement a montré un bien triste

visage cette nuit à l'Assemblée nationale", écrit-elle. "Après

un premier vote de l'Assemblée favorable à la transparence

fiscale, le gouvernement a manœuvré en coulisses, mobilisé des

députés au milieu de la nuit pour un nouveau vote."

"Ce coup de force de l'exécutif ralentit dangereusement la

lutte contre l'évasion fiscale", ajoute l'ONG.

Le Sénat devait examiner mercredi après-midi en nouvelle

lecture le PLFR 2015. L'Assemblée nationale, qui a le dernier

mot, procédera jeudi à la lecture définitive du projet de loi et

l'adoptera dans sa version votée mercredi matin par les députés.

La faute à la crise, la faute à l’Europe, la faute à ceci, et a cela, rien ne marche, nos politique sont au dessous de tout. Une petite appréciation vu par le communisme chinois qui devrait être un très bon modèle pour nous.

L'économie irlandaise est la plus dynamique de l'UE

http://french.xinhuanet.com/2015-08/07/c_134491771.htm

Difficile d'importer l'économie chinoise en France ,cela pour plusieurs raisons , les chinois sont compétitifs ,car plus de la moitié de la population crève de faim et vit de l'agriculture...En France plus de la moitié de la population active (22 millions) vit exclusivement aux crochets des 19 millions qui travaillent..Les chinois ne financent pas comme les français ni une caisse d'allocs , ni pensions , ni une Europe qui non seulement leur coûte très cher, mais comme le prouve les irlandais , ne rapporte rien ,si ce n'est entretient nombre de personnes avec des salaires mirobolants...Les chinois ne financent pas une guerre inutile et doublement coûteuse car elle provoque une migration de masse

Les parlementaires européen sont issu des politiciens des pays d'Europe. Les mêmes profiteurs... qui encaissent des fonds pour leur partis. Dans ce parlement et dans leur pays. Même les partis eurosceptique sont financé... même Marine à son parti eurosceptique.

Tout à fait d'accord, qu'est ce qu'un politique si ce n'est que majoritairement un clown qui ne vit qu'aux frais de la société et qui veut en croquer...Quelque soit le parti , ils n'ont que cela comme perspective...Quand au FN , le seul parti qui prônait le non à l'Europe, mais qui s'y est précipité , exclusivement pour faire du fric....Tous sont hypocrites et pourris...

Plutôt que de dire "indignez vous!" (même si j'adore Stéphane Hessel), le mot d'ordre devrait plutôt être: "ne vous soumettez pas!"

Si on se renseigne un peu sur les courants de la pensée économique, il me semble qu'un seul courant avait raison: celui de Ludwig Von Mises dont l'un de ses élèves les plus connus était Friedrich Hayek. Oui, je sais, ce sont des libéraux mais de bons libéraux! pas comme ces néo-libéralistes du courant Thatcher-Reagan.

Pourquoi je dis qu'ils ont raison? Qu'avons nous d'autres comme courant? Les Keynésiens et les Marxistes. Je n'ai même pas envie de parler des néo-libéralistes car pour moi, ils sont hors jeu. On sait très bien ce qu'ils veulent et j'ose espérer que le peuple ne tombera jamais dans leur panneau même si on voit qu'aux USA, le peuple américain prouve une nouvelle fois à quel point il est stupide, du moins les pro Trump...

Où en sommes nous? Le système keynésien a prouvé que c'était un système totalitariste avec un Etat qui veut tout contrôler et qui le fait très mal en plus. Et puis nous avons les marxistes qui ont prouvé par le passé qu'ils avaient tort. On pourra toujours me rétorquer que le marxisme a été pris en otage par Staline... Certes, Lénine était un homme intelligent mais son modèle est lui aussi devenu totalitaire.

Que proposait Hayek? La liberté financière, économique. Et qu'observons nous aujourd'hui? Des Etats sous le contrôle des plus riches. Et qui représente l'Etat? Des riches. En fait, les riches, qu'ils travaillent dans une entreprise ou dans un Etat, font en sorte de maintenir ce système pour maintenir leur pouvoir, leur richesse.

A mon avis, c'est ça qu'il faut comprendre de ce monde. Voyez comment un simple citoyen semble devenu une menace pour le gouvernement américain:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liberty_dollar

Et je vous conseille de regarder cette vidéo sur Hayek:

Plutôt que de dire "indignez vous!" (même si j'adore Stéphane Hessel), le mot d'ordre devrait plutôt être: "ne vous soumettez pas!"

Si on se renseigne un peu sur les courants de la pensée économique, il me semble qu'un seul courant avait raison: celui de Ludwig Von Mises dont l'un de ses élèves les plus connus était Friedrich Hayek. Oui, je sais, ce sont des libéraux mais de bons libéraux! pas comme ces néo-libéralistes du courant Thatcher-Reagan.

Pourquoi je dis qu'ils ont raison? Qu'avons nous d'autres comme courant? Les Keynésiens et les Marxistes. Je n'ai même pas envie de parler des néo-libéralistes car pour moi, ils sont hors jeu. On sait très bien ce qu'ils veulent et j'ose espérer que le peuple ne tombera jamais dans leur panneau même si on voit qu'aux USA, le peuple américain prouve une nouvelle fois à quel point il est stupide, du moins les pro Trump...

Où en sommes nous? Le système keynésien a prouvé que c'était un système totalitariste avec un Etat qui veut tout contrôler et qui le fait très mal en plus. Et puis nous avons les marxistes qui ont prouvé par le passé qu'ils avaient tort. On pourra toujours me rétorquer que le marxisme a été pris en otage par Staline... Certes, Lénine était un homme intelligent mais son modèle est lui aussi devenu totalitaire.

Que proposait Hayek? La liberté financière, économique. Et qu'observons nous aujourd'hui? Des Etats sous le contrôle des plus riches. Et qui représente l'Etat? Des riches. En fait, les riches, qu'ils travaillent dans une entreprise ou dans un Etat, font en sorte de maintenir ce système pour maintenir leur pouvoir, leur richesse.

A mon avis, c'est ça qu'il faut comprendre de ce monde. Voyez comment un simple citoyen semble devenu une menace pour le gouvernement américain:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liberty_dollar

Et je vous conseille de regarder cette vidéo sur Hayek:

J'aimerai que tu développes ta phrase en prétendant que les marxistes avaient tort , j'ose espérer que ce n'est pas la référence à la révolution de 1917 , car avec Lénine et puis Staline nous sommes très éloignés des théories qu'il prônait ...Pas de Dirigeants, pas de pouvoir individuel...

ça tombe bien, hier j'ai regardé l'épisode de cette série sur Marx. En gros, ce qui est reproché à Marx, c'est qu'il passait son temps à critiquer le capitalisme, à juste raison par contre, mais il ne proposait aucune alternative.

Marx prônait juste la révolution, la fin du capitalisme. Dans le reportage que j'ai vu hier, la conclusion veut tout dire: en gros, c'est comme si Marx donnait le feu au monde pour tout brûler et en finir avec le capitalisme.

Perso, je ne serais pas contre une révolution mais à quoi bon détruire? Tout raser pour tout recommencer? Ce n'est pas raisonnable. On ne peut pas détruire le monde et repartir à zéro.

Et n'oublions que Marx a fini sa vie à Londres en ayant une vraie vie de bourgeois. Donc le coté, faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais... ça décrédibilise le bonhomme même si c'est un grand homme.

Nb: quand j'ai écrit que les marxistes avaient tort, c'est vrai que je faisais allusion au communisme de Lénine et Staline. Mais en ayant le reportage hier, l'explication change mais la conclusion reste plus ou moins la même.

De plus, je trouve qu'Hayek est le plus près de la vérité mais lui aussi a des faiblesses dans ses idées, notamment le fait de savoir comment empêcher que le trou ne se creuse entre riches et pauvres.

Tout à fait d'accord, qu'est ce qu'un politique si ce n'est que majoritairement un clown

qui ne vit qu'aux frais de la société et qui veut en croquer...

Quelque soit le parti , ils n'ont que cela comme perspective...

Quand au FN , le seul parti qui prônait le non à l'Europe,

mais qui s'y est précipité , exclusivement pour faire du fric....

Tous sont hypocrites et pourris...

Et qu'est-ce qu'un citoyen ?

Vive le socialisme !

Voyez comme tout va bien au Brésil, l'ex président Luiz Inácio Lula, l'idole d'hier (parti des travailleurs :smile2:) est aujourd'hui accusé de corruption et comme si ça ne suffisait pas sa copine de présidente, Dilma Rousseff, elle même corrompue et qui a ruiné le pays, lui propose d'entrer au gouvernement afin d'échapper aux poursuites...

Et que dire du Vénézuela avec le président Chavez et son successeur Nicolás Maduro (Parti socialiste unifié du Venezuela), la ruine totale...

A gauche toute :smile2:

Tout à fait d'accord, qu'est ce qu'un politique si ce n'est que majoritairement un clown qui ne vit qu'aux frais de la société et qui veut en croquer...Quelque soit le parti , ils n'ont que cela comme perspective...Quand au FN , le seul parti qui prônait le non à l'Europe, mais qui s'y est précipité , exclusivement pour faire du fric....Tous sont hypocrites et pourris...

Pourris, oui, ils le sont tous.

Hypocrites? en quoi?

Pourris, oui, ils le sont tous.

Hypocrites? en quoi?

J'ai fait un C/C de la définition de l'hypocrisie Attitude consistant à dissimuler son caractère ou ses intentions véritables, à affecter des sentiments, des opinions, des vertus qu'on n'a pas, pour se présenter sous un jour favorable et inspirer confiance : L'hypocrisie de la société mondaine

Et je ne vois pas en quoi le FN serait hypocrite.

ça tombe bien, hier j'ai regardé l'épisode de cette série sur Marx. En gros, ce qui est reproché à Marx, c'est qu'il passait son temps à critiquer le capitalisme, à juste raison par contre, mais il ne proposait aucune alternative.

Marx prônait juste la révolution, la fin du capitalisme. Dans le reportage que j'ai vu hier, la conclusion veut tout dire: en gros, c'est comme si Marx donnait le feu au monde pour tout brûler et en finir avec le capitalisme.

Perso, je ne serais pas contre une révolution mais à quoi bon détruire? Tout raser pour tout recommencer? Ce n'est pas raisonnable. On ne peut pas détruire le monde et repartir à zéro.

Et n'oublions que Marx a fini sa vie à Londres en ayant une vraie vie de bourgeois. Donc le coté, faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais... ça décrédibilise le bonhomme même si c'est un grand homme.

Nb: quand j'ai écrit que les marxistes avaient tort, c'est vrai que je faisais allusion au communisme de Lénine et Staline. Mais en ayant le reportage hier, l'explication change mais la conclusion reste plus ou moins la même.

De plus, je trouve qu'Hayek est le plus près de la vérité mais lui aussi a des faiblesses dans ses idées, notamment le fait de savoir comment empêcher que le trou ne se creuse entre riches et pauvres.

Marx vivait au XIX siècle, la loi restreignant le travail des enfants est apparue en 1880 (rien au dessus de 11h/jour) Tout à l'époque n'était qu'esclavage ...J'admire les philosophes et les anars de l'époque car hormis Proudhon ,tous étaient des nantis , et tous portaient en eux la soif de défendre l'ouvrier...Nous mesurons pleinement actuellement la différence avec nos pseudos socialos, qui n'ont qu'une volonté enrichir ceux qui financent leurs campagnes électorales, mais le PR n'est pas mieux , ce parti excelle dans l'escroquerie...

Et je ne vois pas en quoi le FN serait hypocrite.

Tu devrais relire la définition du Larousse ,car c'est bien le FN qui a voté non à l'Europe et qui s'y est précipité pour être élu avec la seule volonté de faire du fric...Je te rappelle que la grosse et son père ,ne se sont pas rendus pendant 1 an au parlement européen par la suite, que 22 aide parlementaires FN sont mis en examen pour pendant 5 ans (un mandat) ont touché du fric sans s'y rendre une seule fois....Qui a été l'instigatrice du rassemblement de certaines droites au parlement européen, alors que 5 ans avant elle conchiait l'Europe ? Ce comportement est bien au dessus de l'hypocrisie ,c'est de la pourriture qui n'a rien d'intellectuel...Seulement la recherche de fric, ne parlons pas du numéro 2 du parti , auparavant avec Chevènement (pas vraiment à droite) Phillipot est tellement abject qu'il abandonne femme et enfants , rien que pour se faire fourrer...

Pourquoi les aides parlementaires devraient se rendre quelque part? Quel règlement spécifie cela?

Pourquoi elle ne devrait pas rassembler "certaines droites"?

En quoi ceci est hypocrite?