Le système économique capitaliste.

L'argent que tu possèdes, tu le prend à la société.

L'utilité d'une personne vis à vis de la société est forcément inversement proportionnelle à ses revenus.

Plus une personne prend à la société, plus elle lui coûte.

N'importe quoi.

Du début à la fin, tu ne fais que balancer des slogans.

Aucune réflexion, aucun intérêt.

Je vais combler tes lacunes (quoique à ce niveau c'est plus proche des lagunes) Un assistant parlementaire européen est un gus ou ou femmme qui touche du fric de l'Europe pour assister le député européen http://www.euractiv.fr/section/elections-2014/news/les-assistants-parlementaires-beneficient-desormais-d-un-statut-de-fonctionnaire-europeen/ Sur ce site tu verras que le FN a coûté à l'Europe 22*60 mois que multiplie 5166.49€ soit près de 7 millions d'euros...Superbe escroquerie.... Tu as raison ce n'est pas hypocrite ce n'est que magouilles, escroqueries et truandages ....

Tu sais que la hotline des opérateurs téléphoniques français est souvent au Maroc?

Est-ce que c'est un cas de fraude selon toi?

Je suis d'accord avec toi, mais je plains ce pauvre gus , il s'invente un monde où lui seul a raison, tous les autres ont tort...

Tu as oublié dans ce système capitaliste , plusieurs exemples purement honteux , le marché du sang , il est prélevé gratuitement puis est revendu à la sécu...

Tu penses que collecter le sang est gratuit?

Mon dieu mon dieu mon dieux....

Typique de la réponse zozo.

La collecte de sang est-elle gratuite? Tu es incapable de répondre, ou de comprendre quoi que ce soit.

L'idée même de désintéressement te passe au dessus de la tête.

N'importe quoi.

Du début à la fin, tu ne fais que balancer des slogans.

Aucune réflexion, aucun intérêt.

Dis celui qui ne pense que par slogan et phrase toute faite :D

T'es vraiment un sacré comique dans ton genre tu sais ^^ :D :D :D :D

J'ai exprimé des idées et explication simples, claire et donc fortes, des raisonnement limpide, absolument imparables (d'ailleurs tu n'arrives pas à en contredire une seule. )

Mais j'apprécie le compliment que tu me fais sur le style. :)

Après, il est difficile de contrer le fait que quelqu'un qui gagne de l'argent, coûte forcément ce même argent à la société qui le lui fourni.

Mais je suis content d'avoir réussi à te convaincre. C'est une petite victoire personnelle ^^

Même si tu es bien trop hypocrite pour pouvoir l'avouer, ça ne trompe personne. :p

Dans le cas contraire, je te propose d'aller raconter à un chef d'entreprise que le salaires des salariés ne lui coûte rien… Tu verra bien quel regard il te lancera. :D

D'ailleurs, j'ai pensé à un truc cet aprèm à ce propos.

C'était la notion du mérite qu'on associait au revenu.

Comme si le fait de gagner beaucoup d'argent représentait quelqu'un qui avait beaucoup de mérite. Alors qu'il s'agit de l'inverse.

Nous obtenons du mérite par ce que nous offrons à la société, le résultat et la qualité de notre travail.

C'est ce mérite qui (en théorie) justifie que nous recevions en échange, un avantage personnel, sous forme de salaire.

Donc le mérite arrive avant le salaire. C'est la dette de la société à notre égard. Mais dès l'instant où on s'est fait payer, notre mérite a été "remboursé".

Quelqu'un qui reçoit de l'argent de la part de la société n'as donc plus aucun mérite.

Même dans une société idéale, qui payerai en fonction du mérite réel, il serai fortement biaisé de considérer que quelqu'un ayant reçu de un gros salaires ai le moindre mérite.

S'il a été payé, alors il n'en a plus.

Tu penses que collecter le sang est gratuit?

Non, payé par nos impôts.

Et se faire payer une deuxième fois pour quelque chose qui a déjà été acheté, ça n'est pas vraiment honnête, tu en conviendra.

Dis celui qui ne pense que par slogan et phrase toute faite :D

T'es vraiment un sacré comique dans ton genre tu sais ^^ :D :D :D :D

J'ai exprimé des idées et explication simples, claire et donc fortes, des raisonnement limpide, absolument imparables (d'ailleurs tu n'arrives pas à en contredire une seule. )

Mais j'apprécie le compliment que tu me fais sur le style. :)

Tu n'as rien exprimé du tout à part des clichés.

Après, il est difficile de contrer le fait que quelqu'un qui gagne de l'argent coûte ce même argent à la société qui le lui fournis.

Non

C'est du charabia.

Mais je suis content d'avoir réussi à te convaincre. C'est une petite victoire personnelle ^^

Même si tu es bien trop hypocrite pour pouvoir l'avouer, ça ne trompe personne. :p

Tu vois, je t'ai tellement humilié que tu es obligé de basculer dans l'attaque personnelle.

D'ailleurs, j'ai pensé à un truc cet aprèm à ce propos.

C'était la notion du mérite qu'on associait au salaire.

Le mérite, son utilité sociale, arrive AVANT le salaire. Dès l'instant où on s'est fait payé, notre mérite a été "remboursé".

Nous n'avons plus aucun mérite.

Seul ceux qui ne se font pas payer conserve du mérite.

Charabia

Tu n'as rien exprimé du tout à part des clichés.

non, un cliché est une idée fausse.

Et tu es absolument incapable de contrer la moindre des idées que j'ai exposé.

Tu confonds la vérité et le cliché.

Non

C'est du charabia.

Je sais que tu as des capacités de compréhension limité…

Mais essaye de faire un effort.

Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans le fait que quelqu'un qui reçois de l'argent le coûte à celui qui le lui fournis ?

Es-tu réellement incapable de comprendre ça ?

:/

Je commence à me poser une question simple-touriste.

Souffre tu d'un handicap mental ?

Je te demande sérieusement, je ne cherche pas à te blesser, et je ne te juge pas.

Mon frère a un handicap mental, je ne vois pas ça comme une tare.

Mais je commence à me poser des questions vis à vis de toi.

Tu vois, je t'ai tellement humilié que tu es obligé de basculer dans l'attaque personnelle.

Je ne pensais pas t'avoir attaqué. Je t'explique simplement que personne n'est dupe de ton incapacité à contredire ce que je t'explique. Histoire que tu ne prenne pas tes rêves pour des réalités.

Et je n'ai ressenti aucune humiliation.

Je suis assez content de la qualité des réflexions et des arguments que ce débat m'amène à développer.

Je sais que toi, tu n'expose aucun argument, et aucune réflexion, mais n'en attendant pas vraiment de ta part, tu ne me déçois pas dans ta constance.

Bon, ça suffit, hein.

Tu projettes des défauts sur les autres. Tu m'attribues ta malhonnêteté.

Et à un moment, STOP.

Quand tu en auras assez d'être un neuneu et un hypocrite de première, on en reparlera.

Typique de la réponse zozo.

La collecte de sang est-elle gratuite? Tu es incapable de répondre, ou de comprendre quoi que ce soit.

L'idée même de désintéressement te passe au dessus de la tête.

Répondre me parait simple, le désintéressement se devrait d'être unilatéral (pour les atrophiés du bulbe) il devrait être en rapport avec le coût réel du prélèvement...J'ai donné mon sang, en remarquant que toujours c'était des apprenties infirmières qui s'entraînaient sur mon corps, donc le coût très proche de rien A la limite servir de mannequin mériterait d'être rémunéré, j'ai stoppé le don du sang après 13 tentatives infructueuses, le bras comme une passoire... Maintenant analysons le tableau http://www.challenges.fr/economie/20140611.CHA4980/tout-ce-qu-il-faut-savoir-sur-le-business-du-don-de-s Est il besoin de commentaires ? La transplantation de cerveau n'est pas encore au point...

N'importe quoi.

Du début à la fin, tu ne fais que balancer des slogans.

Aucune réflexion, aucun intérêt.

Tu sais que la hotline des opérateurs téléphoniques français est souvent au Maroc?

Est-ce que c'est un cas de fraude selon toi?

Tu penses que collecter le sang est gratuit?

Mon dieu mon dieu mon dieux....

Je ne perçois pas le rapport avec une hotline au Maroc, tu sembles ignorer que le prélèvement du sang se fait par un organisme d'état principalement , donc par des fonctionnaires, dans tous les cas ils sont payés ainsi que le matériel http://www.challenges.fr/economie/20140611.CHA4980/tout-ce-qu-il-faut-savoir-sur-le-business-du-don-de-s

Tu ne sais même plus ce que tu racontes.

Gratuit, pas gratuit?

Tu ne sais même plus ce que tu racontes.

Gratuit, pas gratuit?

Daigne m'excuser je n'avais pas compris que tu étais si ignare...Le prélèvement est totalement gratuit , pour continuer à t'expliquer cela veut dire que le prélèvement est effectué par des fonctionnaires ou des élèves infirmiers (es) Puis ce sang est conditionné ,mais encore dans un système d'état et revendu à la sécu ,si fait que nous payons plusieurs fois..En espérant que tu puisses comprendre...Mais j'avoue ne pas être convaincu

Bon, je recommence.

Le don de sang n'est pas rémunéré contrairement à d'autres pays.

La collecte demande des moyens techniques et humains (même si c'est des débutants qui travaillent comme des porcs...). De plus il y a des campagnes de "pub".

Tu as commencé par parler de la "gratuité" et je t'ai expliqué que la collecte n'était en aucun cas gratuite. Ensuite tu as changé de sujet.

La collecte en France coûte trop cher, plus que dans des pays où le don de sang n'est pas gratuit. C'est un souci.

Bon, je recommence.

Le don de sang n'est pas rémunéré contrairement à d'autres pays.

La collecte demande des moyens techniques et humains (même si c'est des débutants qui travaillent comme des porcs...). De plus il y a des campagnes de "pub".

Tu as commencé par parler de la "gratuité" et je t'ai expliqué que la collecte n'était en aucun cas gratuite. Ensuite tu as changé de sujet.

La collecte en France coûte trop cher, plus que dans des pays où le don de sang n'est pas gratuit. C'est un souci.

Je répète cela ne coûte pas si cher que cela car à l'EFS tout le matériel et le personnel est payé par l'état , qu'ils travaillent ou pas ,ils sont payés quand même...C'est bien du sang qui est prélevé , lui est gratuit , conditionné et revendu bien trop cher...

Je répète que tu ne comprends rien à rien.

Pour toi : "c'est gratuit c'est l'Etat qui paye".

Ben non c'est PAS gratuit et c'est même TROP cher.

Et donc, gratuit, pas gratuit, tu ne sais toujours pas?

Tu n'as rien à proposer, aucun argument, aucune réflexion, néant. Que des attaques personnelles et du trollage.

Je ne perçois pas le rapport avec une hotline au Maroc,

Tu ne comprends pas qu'un service n'a pas besoin d'être produit dans le pays?

Trop compliqué pour toi?

Le système capitaliste, c'est ça !

"Panama Papers" : enquête sur les sociétés offshore et les paradis fiscaux

Une enquête exceptionnelle baptisée "Panama Papers" et dont une partie est révélée

L'émission complète "Cash investigation" sera diffusée quant à elle mardi 5 avril.

"""Nous ne suggérons pas qu'ils ont enfreint la loi ou agi de manière inappropriée,

car il existe des utilisations légitimes des sociétés offshore,

des fondations ou des trusts. "

Ben oui, des lois qui protègent les capitalistes et la rigueur, l'austérité

pour les travailleurs ...

La fraude fiscale coûte 2000 milliards d'euros par an à l'Europe c'était en 2013.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2013/10/09/la-fraude-fiscale-coute-2000-milliards-d-euros-par-an-a-l-europe_3492352_4862750.html#6zr2IeFjPaiy8pZy.99

Le Panama s'engage auprès de la France à collaborer sur le blanchiment d'argent

Le président du Panama Juan Carlos Varela s'est engagé vendredi auprès de son homologue français François Hollande à collaborer avec la communauté internationale pour lutter contre le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale, selon un communiqué publié à l'issue d'un entretien téléphonique.

Un peu plus tôt, le président français a "vivement encouragé" "le Panama à répondre aux demandes d'informations des autorités fiscales françaises", après l'affaire des "Panama papers" sur des soupçons de fraude fiscale, ont indiqué ses services.

AFP

http://www.lorientlejour.com/article/979930/le-panama-sengage-aupres-de-la-france-a-collaborer-sur-le-blanchiment-dargent.html

Tu ne comprends pas qu'un service n'a pas besoin d'être produit dans le pays?

Trop compliqué pour toi?

Ben, des services en voilà, pour les amis et entre bons amis !

La liste des 10 meilleurs Paradis Fiscaux dans le monde publiée par le magazine Forbes

reste l’une des plus intéressante :

U.S.A (Delaware),

Luxembourg,

La Suisse,

Les Îles Caïman,

Royaume-Uni (City of London),

Irlande,

Les Bermudes,

Singapour,

Belgique,

et Hong Kong.

Je répète que tu ne comprends rien à rien.

Pour toi : "c'est gratuit c'est l'Etat qui paye".

Ben non c'est PAS gratuit et c'est même TROP cher.

Oui, c'est vrai c'est cher !

Censée favoriser l’emploi scientifique et l’investissement dans la recherche,

cette niche fiscale est massivement utilisée à d’autres objectifs par les plus

grandes entreprises.

Une étude de Sciences en marche estime à 6 milliards d’euros le montant du détournement.

Quand les gouvernements soutiennent le capital et non l'emploi ...

1) Je préfère les îles anglo-normandes.

2) Tu crois quand sans capital il peut y avoir de l'emploi?

LOL

Les grands pays capitalistes ont besoin d'argent !

Ainsi les USA (600 milliards/an de budget pour la guerre) veulent moderniser

leur arsenal nucléaire violant ainsi le traité de Rome,

traité de non prolifération des armes nucléaires ...

Ils ont besoin d'argent et de plus de paradis fiscaux !

Ils ont besoin d'opacité, de secret des affaires, soit moins de démocratie

ou de plus de dictatures ... on dit comme on veut :blush:

Ils ont besoin de plus d'austérité pour les travailleurs,

ils ont besoin de main d'oeuvre à bas coût ... C'est ça les affaires !

Plus de bombes à têtes nucléaires en Europe, plus de ss-marins,

plus de rafales ou autres avions de mort, plus de drones ...

soit plus d'insécurité ...

C'est bon pour les affaires, l'insécurité et la limitation

des libertés démocratiques ou patriot'act ou état d'urgence ...

Pendant qu'ouvriers et chômeurs ont peur du terrorisme, ils

restent tranquilles ...

Ils (l'otan) soutiennent le terrorisme via les

dictatures du golfe et font des affaires avec DAECH qui vend

son pétrole ... à qui ?

L'OTAN cette machine anti ONU a besoin de plus de guerres !!!

:blush: :blush:

Et toujours plus de propagande rouge...

Curieux que tu ne parles pas de la Chine, de la Russie, de l'Iran, de l'Inde de la Corée du Nord, qui dépensent des fortunes pour s'armer...

On devrait donc désarmer tout en regardant les autres s'armer en applaudissant et en criant vive la paix et vive les travailleurs, comme en 1933/40...

Ben voyons !

Bon, ça suffit, hein.

Tu projettes des défauts sur les autres. Tu m'attribues ta malhonnêteté.

Et à un moment, STOP.

Quand tu en auras assez d'être un neuneu et un hypocrite de première, on en reparlera.

Non, j'ai toujours répondu avec sérieux à tes remarques.

C'est plutôt toi qui ne cesse de m'attribuer ta malhonnêteté, et qui répond avec hypocrisie. Sans exposer un seul argument.

J'ai pensé à de l'hypocrisie, mais tes réponses pourraient aussi correspondre à quelqu'un qui a réellement les difficultés mentale qu'il affirme avoir, à comprendre et percevoir les arguments et raisonnement qu'on lui expose.

Tes réponses m'ont vraiment fait penser à un handicap mental.

Car quand je t'ai exposé un raisonnement simple :

" quelqu'un qui gagne de l'argent, coûte forcément ce même argent à la société qui le lui fourni. "

Tu ne m'a pas répondu que tu étais d'accord, ni que tu n'étais pas d'accord.

Tu m'as répondu que c'était du charabia, que tu ne comprenais pas.

J'ai donc pensé à un problème de projection mentale.

Un peu comme les expériences qu'on peut faire avec un enfant :

1 - en présence de "papa", devant l'enfant, on met un bonbon dans une boite, et une autre est vide à côté.

2 - on fait sortir "papa", et on déplace le bonbon de la première boite dans la deuxième.

3 - puis on fait revenir "papa", et on demande à l'enfant dans quelle boîte papa va penser qu'est le bonbon.

C'est un exercice qui nécessite une capacité de projection mentale.

Un tout petit enfant dira dans la deuxième boite. Puisqu'il a vu qu'il était dans la deuxième boite.

Il faut acquérir un certain processus mental de projection abstraite pour être capable de savoir que l'autre ne sait pas qu'on a déplacé le bonbon, et va donc indiquer là où n'est plus le bonbon.

Il faut être capable de se projeter, de comprendre que l'autre n'est pas sois. Que si je prend un avantage, les autres perdent au contraire cet avantage.

Le fait que tu ne semble pas comprendre que quelqu'un qui gagne de l'argent le prend à la société ressemble très fort à un handicap mental semblable.

Je me demande d'ailleurs si la majeur partie des pro-capitalistes n'ayant pourtant pas d'argent ne seraient pas en fait représentatif d'une population souffrant d'un handicap mental semblable.

D'une sorte d'incapacité à comprendre que l'intérêt privé retire ce qu'il prend de l'intérêt collectif.

Que si quelqu'un prend une grosse part de gâteau, ça fera une tarte avec un gros trou, donc moins de gâteaux pour l'économie. Et pas "plus de gâteau".

Comme s'imaginent souvent les gens qui pensent que les riches sont bénéfiques à l'économie…

Alors que ce sont les travailleurs qui sont utile à l'économie… ceux qui fabriquent le gâteaux. (c'est le travail qui fournis la valeur)

La seule chose qu'apportent les riches, c'est des "trous" dans le gâteaux. Un riche n'est pas productifs pour l'économie, il est juste coûteux, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il est riche, parce qu'il coûte énormément à la société.