Aller au contenu

L'athéisme n'est que du bluff

Noter ce sujet


Maroudiji

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
grabier Membre 135 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Cet évêque...Quel homme !

Va finir avec la tiare....:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

ob_88dbd3_je-suis-charlie.jpg

Donc, on disait qu'Okarina était revenu, discuter... Il était allé sur Wikipédia, lui qui ne connaît

absolument rien sur les religions hindoues et leur spiritualité, ni même sur leurs connaissances

en général (faut croire qu'il sait à peine que l'Inde existe...) et il a décidé de me tenir la dragée haute

en me jetant à la figure un texte stupide, sans queue ni tête. Pis, ici, Zelig de son pseudo, réitère le même scénario

comme si de rien n'était... Il se rend sur Wiki, trouve un texte qui raconte n'importe quoi (8 systèmes de philosophie

sur 9 sont athées ...) deuxième parenthèse: (il n'a jamais entendu parlé de l'expression: l'Inde, le berceau de

la spiritualité...) et il arrive là, fier comme Artaban, et répète comme un perroquet les conneries que colporte

Wikipédia.

"https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism_in_Hinduism"

Mais je suppose que l'auteur de ce topic se prétendra plus savant et surtout plus intelligent qu'Amartya Sen ou que la cour suprême d'Inde,

qui estime sur que 9 systèmes religieux reconnus en matière de philosophie indienne, 8 d'entre eux sont athées ?

Voici ce que l'on y lit: According to Markandey Katju, Chairman of the Press Council of India and former judge of the Supreme Court of India, "...there are six classical systems of Indian philosophy, Nyaya, Vaisheshik, Sankya, Yoga, Purva Mimansa and Uttar Mimansa, and three non-classical systems, Buddhism, Jainism and Charvak ... Out of these nine systems eight of them are atheistic as there is no place for God in them. Only the ninth one, that is Uttar Mimansa, which is also called Vedanta, has a place for God in it.

Il est donc dit ici, que de tous ces systèmes, seulement un, le Uttar Mimansa, fait appel à Dieu pour expliquer le monde.

Je précise que le Uttar Mimansa a été promulgué par Vyasa, de son autre nom, Védavyasa qui signifie celui qui a expliqué au monde les Védas.

C'est aussi lui qui a écrit le Mahabharata dont j'ai ouvert un fil sur le sujet: L'Inde et le Mahabharata

Bref, pour donner un exemple de la futilité de la pensée athée, cette page de Wikipédia nous dit que l'autre système,

du même nom, le Purva Mimamsa de Jaimini, était athée. Voici sur quoi Wiki, citant l'ancien juge de la cour suprême, se base:

"As a consequence of the belief in sanctity of the ritual, Mimamsas rejected the notion of God in any form. Later commentators of the Mimamsa sutras such as Prabhākara (c. 7th century CE) advanced arguments against idea of God. The early Mimamsa not only did not accept God but said that human action itself was enough to create the necessary circumstances for the enjoyment of its fruits."

En gros, pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, il est dit que ce système de philosophie ne croyait pas en Dieu mais seulement aux Védas.

Il faut être simpliste pour raisonner ainsi et faire des Védas des écritures ordinaires. Qui sont tombés du ciel ! Même Jaimini sait qu'ils

ne sont pas le produit des hommes. Comme ils ne sont pas le produit des hommes et que Dieu, selon les matérialistes athées qui font cette

propagande, n'existe pas, alors ils déclarent péremptoirement que les Védas sont le fruit du hasard. C'est toujours ainsi qu'ils bouchent les trous

béants de leur ignorance, le hasard!

C'est pourtant ce que je développe dans l'intro de ce fil de discussion: je montre par exemple que l'Ayur Véda n'est pas une création de

l'homme préhistorique.

Je montre également, par la construction des pyramides, que les hommes, autrefois, n'étaient pas tous comme l'homme de Néandertal, l'ancêtre des Européens.

Mais les athées préfèrent balayer sous la carpette tous les mystères. La méthode qu'ils priment, c'est d'attendre que les scientifiques leur disent ce qu'ils

doivent penser. Dernièrement, les scientifiques ont découvert que les animaux étaient sensibles, qu'il ne fallait plus les considérer comme des biens

immobiliers. Alors l'État a légiféré en ce sens et maintenant, les plus progressistes des citoyens, dont la science est la Lumière qui a remplacé Dieu,

crient haut et fort que les animaux souffrent aussi si on leur fait mal !?! Parce que la SCIENCE a dit.

Mais oui, pour répondre à notre Zelig, je me considère bien plus savant que ces idiots de la cour suprême qui racontent n'importe quoi parce qu'ils

tiennent la queue de la poêle. Il n'a pas encore compris que ces magistrats et que nos gouvernements passent leur temps en politique à nous rouler

dans la farine. C'est pour cela que j'écrivais que les oiseaux de même plumage volent toujours ensemble.

ob_352def_tapis.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
mic1 Membre 142 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

L'athéisme n'est que du bluff Réflexion sur Dieu (qui n'existe pas, selon eux)

bonjour

ils ont raison les athées quand ils disent que "dieu" n'existe pas, parce que si on arriverait a prouver que "dieu" existe, je ne serait plus athées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 498 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Quand je dis que l'athéisme est une religion je suis sérieux,

On peut être sérieux et ne pas avoir fondamentalement raison.

L'athéisme va de pair avec les sciences modernes, celles-ci se sont construites par opposition à la religion, plus précisément chez nous, en opposition au catholicisme. On peut dater cela à la naissance du mouvement "humaniste" de la Renaissance. Ce mouvement est précurseur du rationalisme, puisque, par définition, souhaite ramener toutes choses à des éléments humains. Ce qui en découle c'est la négation des principes supérieures à l'Homme.

Ce n'est pas "ramener toutes choses" à l'élément humain, c'est se concentrer sur ce qui est appréhendable humainement et ne pas tirer de conclusions irrationnelles sur ce que l'on comprend pas.

Bref, c'est la volonté conjuguée d'agrandir notre connaissance du monde, tout en reconnaissant en même temps que nous ne savons rien sur le reste (et que même ce que nous pensons croire doit pouvoir être remis en doute).

Cela ressemble davantage à du bon sens qu'à une quelconque religion.

De plus, cela n'est pas non plus une adoration ou une foi aveugle dans les "Sciences Modernes".

La science n'est qu'un outil, qui permet de bâtir une base de connaissance qui est d'essence perfectible.

On ne donne pas foi à un outil, on s'en sert.

Soit. Pour ce faire, on s'appuie sur les sciences modernes, et force est de constater qu'elles sont prises comme des principes supérieurs par les athées pour expliquer tous les phénomènes du monde sensible.

Tu inverses causes et conséquences : l'athée (d'ailleurs, pas que l'athée) ne décrète pas que les sciences modernes sont d'un coup d'un seul des principes supérieurs pour expliquer les phénomènes du monde sensible.

Non. C'est en cherchant à comprendre les phénomène du monde sensible que se constituent les sciences modernes : elles ne sont pas l'origine de cette compréhension, elles en sont le résultat.

la science moderne apparait donc comme l'élément devant lequel les Hommes doivent se coucher. Cela est rendu acceptable pour les modernes par le fait qu'elle est directement issue de l'Homme. Mais Si on la compare à un culte, les ressemblances sont nombreuses.

La science est le fruit d'une volonté rationnelle de comprendre le monde. Bref, il est logique que si un homme tente de comprendre rationnellement le monde, il se raccroche à la science, qu'il l'utilise.

Je ne vois pas pourquoi tu dis "se coucher".

Après, l'homme peut remettre totalement en cause de que l'on a déterminé par l'observation et l'analyse, et choisir d'aborder le monde totalement irrationnellement. Mais alors à quoi bon vouloir faire rentrer cette aspiration dans le champ du rationnel ?

Car s'il existe une différence entre la science et un culte, c'est celui-ci : la rationalité.

La science se limite à la rationalité, la croyance va au delà.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

-Vous avez trouvé chaussure à votre pied, mon cher Okarina, lui ai-je répondu. C'est tout à fait

symptomatique et naturel de votre esprit: "les oiseaux de même plumage s'assemblent."

Sachez que l'on retrouve de tout en Inde, athéisme et matérialisme depuis la

nuit des temps. C'est bien simple, si en Occident quelque chose vous plaît, tournez-vous vers l'Inde

et vous verrez que les hindous connaissaient ces idées alors qu'en Europe on vivait encore à l'instar

des hommes des cavernes.

Les Bouddhistes sont athées, tout comme le sont les Jains, mais eux gardaient un certain respect pour

ce qui était grand et les dépassaient. L'athéisme des Charvakas est connu depuis des milliers d'années,

c'est la nature de ce monde que d'avoir des gens qui décident de s'approprier ce qu'ils ont sous leurs

pieds et de s'écrier: c'est à moi ! (et non à Dieu, ce qu'enseignent les Védas). Si encore ils le

faisaient dans un esprit constructif ! Mais pour avoir le fruit ils coupent l'arbre. On en voit partout

la conséquence aujourd'hui: destruction de la nature, des bêtes et des hommes.

d5hr.jpg

Tout cela est expliqué de façon prodigieuse par la littérature indienne, et très simplement grâce aux

Puranas ou au Mahabharata. On comprend, par leur lecture, que les démons, ceux qui sont envieux de Dieu

et qui nient qu'il soit l'ultime Propriétaire, ont existé depuis la création de ce monde. Par période,

ils le dominent. Et le saccagent.

Modifié par Maroudiji
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 22 349 messages
scientifique,
Posté(e)

Quelle stupidité de dire que la science a chassé Dieu.

je suis agnostique et scientifique. Mais ce n'est pas mes connaissances qui m'ont éloigné de la religion.

Pour simplifier :

- le Dieu est une réponse au "pourquoi ? "

- la Science répond au "comment ?"

il y a des grands scientifiques qui sont croyants d'autres sont athées ou agnostiques !

En revanche les "histoires racontées par la bible ne doivent plus être prises au pied de la lettre comme les 7 jours de la création ou "l'esprit de Dieu planait sur les eaux" preuve que l'eau était préexistante à la création !

Certes la chronologie biblique a pris un sérieux coup !

mais en quoi passer du millier d'années au milliards d'années dérange un vrai croyant ?

Modifié par Répy
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Letsplay Membre 522 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

De toute manière quand un sujet a pour titre un jugement de valeur négatif, on en ressent tout de suite la teneur.

Le propres des religions c'est de penser détenir la seule et unique vérité, le reste du monde n’étant que des hérétiques égarés, bons pour la conversion ou la damnation (au mieux).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 498 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Quelle stupidité de dire que la science a chassé Dieu.

Elle a chassé chasse une idée de Dieu, celle qui est - comme tu le dis - dépeinte dans les religions.

Mais Dieu, pour beaucoup, c'est encore ça. Ou une adaptation de ça, revu pour rester d'actualité face aux découvertes scientifiques.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

De toute manière quand un sujet a pour titre un jugement de valeur négatif, on en ressent tout de suite la teneur.

Le propres des religions c'est de penser détenir la seule et unique vérité, le reste du monde n’étant que des hérétiques égarés, bons pour la conversion ou la damnation (au mieux).

Voici qqn qui a bien résumé la situation. Sauf que

et on a beau le dire cent fois,

ce n'est pas moi qui aie ouvert ce fil de discussion

Réflexion sur Dieu

mais des athées, "pour en faire des gorges chaudes".

Même en l'écrivant en gras, ils ne lisent pas

Ils ont des oreilles pour entendre

Mais ne voient pas

Ils ont des yeux pour voir

Mais n'entendent pas.

Et je l'ai redit: je me suis immiscé dans cette discussion, pour montrer que ce n'est que du vent (bluff).

Vous semblez ne pas comprendre mon français. J'admets que ce n'est pas ma langue maternelle, pourtant

qqn, avec un peu de culture, se rendra compte que ce n'est pas du sabir et que l'écriture est soignée.

Autant en emporte le vent.

On a beau vous démontrer la stupidité, avec dessin à l'appuie, de leur raisonnement, mais cela vous passe

à deux doigts par dessus-de la tête! (C'est ce que j'avais écrit.) Faut-il vous replacer l'image ?

(Non, ce n'est pas une question...)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité spinoz
Invités, Posté(e)
Invité spinoz
Invité spinoz Invités 0 message
Posté(e)

Salut, ô divin maître des forces de l'univers.

Nous sommes là. Nous sommes prêts. En ce stade antique nous sommes venus pour le dernier rendez-vous. Aujourd'hui est le jour où nous allons mourir, et je te dis merci. Je suis le maître de la vérité, du blasphème et du mensonge. Je suis le maître de la conscience, je suis le maître du Moi, je suis le maître des mondes où le "je" n'existe plus. Ils sont là, les planètes, les galaxies, les oiseaux qui ont chanté depuis l'aube des temps. Tous les univers, toutes les âmes, toutes les musiques, toutes les joies, toutes les peines. Et toi aussi, Kreühn Köhrmahn. En ce stade antique nous sommes venus pour le dernier rendez-vous. En ce stade antique commence la fin des fins, le chaos des apocalypses où tout retourne au néant. En ce stade antique nous allons mourir, et je te dis merci. Maître des vents, de l'air, des pluies, de tout ce qui vole, de tout ce qui est léger, comme l'écume tu te poses, comme l'écume tu t'évanouis sous le doux soleil, le Messager est ton nom. Maître de la foudre, des tempêtes, des éléments en transe, grand instigateur du dilemme interne, Folie est ton nom. Maître des eaux, du sang, de la masse des lacs, des fleuves et des océans, Abîme est ton nom. Maître des furies, qui dansent sur le sang des impies, pour qui on célèbre la fête Zë-Ëhntëht, le Jour des Péchés est ton nom. Maître des terreurs, que l'on célèbre au crépuscule, qui forme le mystère en ces mondes de l'inconscient, Inconnu est ton nom. Maître des passions, maître des haines, maître des larmes et des tourments, Amour est ton nom. Maître des magies, des forces incommensurables de l'obscur, de la théurgie, de la goétie, Palpable est ton nom. Maître des laves, du magma, du feu qui assèche nos larmes et brûle nos tourments, tu es le noyau universel, Purification est ton nom. Et toi Kreühn Köhrmahn, maître de toute vie et de toute mort, Zeuhl est ton nom. Maître du temps, maître du temps, illustre et sage dans l'indifférence, inondant les cieux d'un sourire de marbre, tu es là, et tu sais. Nous te combattrons jusqu'au dernier instant. Impassible est ton nom. Et nous pouvons voler et chanter comme les oiseaux, nous pouvons survoler les prairies de l'univers comme l'aigle poursuivant sa proie. Mais il n'y a plus de proie, car l'aigle est une fleur, et la proie son parfum. Aujourd'hui est le jour où tout redevient le tout. En ce stade antique nous sommes venus pour le dernier rendez-vous. En ce stade antique commence la fin des fins, le chaos des apocalypses où tout retourne au néant. Aujourd'hui est le jour où nous allons mourir, et je te dis merci.

Je me gausse ! :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Il sort d'où ce texte?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité spinoz
Invités, Posté(e)
Invité spinoz
Invité spinoz Invités 0 message
Posté(e)

Le plus ancien, le plus déroutant et... l'un des plus géniaux des groupes français !

A écouter jusqu' au bout pour entrer et sentir l'univers de Magma et de son leader Christian Vander.

(voir la vidéo ci dessus)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 62ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 400 messages
62ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

C'est à moi que tu parles ? J'te préviens j'ai bouffé du lion aujourd'hui.

Rassure-moi, dis-moi que je me trompe.

Ben oui, il n'y a rien d'autre à dire. Conneries que tout ça !

Mais non c'est à l'autre qui nous gonfle avec ses copains imaginaires....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

Le plus ancien, le plus déroutant et... l'un des plus géniaux des groupes français !

Et si on n'aimait pas ce groupe sombre, ces hommes en noir, alors on préférait Ange,

un groupe bien plus down to hearth et tellement plus poétique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Mais je veux bien essayer de comprendre ! D'ailleurs je pense déjà avoir compris.

Quand je dis que l'athéisme est une religion je suis sérieux, ou si tu préfères, une forme de religion. Si on observe comment est né l'athéisme et sur quels préceptes il s'appuie, on remarque que les sciences modernes, par exemple, sont un pilier. L'athéisme va de pair avec les sciences modernes, celles-ci se sont construites par opposition à la religion, plus précisément chez nous, en opposition au catholicisme. On peut dater cela à la naissance du mouvement "humaniste" de la Renaissance. Ce mouvement est précurseur du rationalisme, puisque, par définition, souhaite ramener toutes choses à des éléments humains. Ce qui en découle c'est la négation des principes supérieures à l'Homme.

Soit. Pour ce faire, on s'appuie sur les sciences modernes, et force est de constater qu'elles sont prises comme des principes supérieurs par les athées pour expliquer tous les phénomènes du monde sensible. Et uniquement du monde sensible puisque qu'elles excluent les principes supra-individuelles.

Les sciences modernes, ou plutot la science moderne apparait donc comme l'élément devant lequel les Hommes doivent se coucher. Cela est rendu acceptable pour les modernes par le fait qu'elle est directement issue de l'Homme. Mais Si on la compare à un culte, les ressemblances sont nombreuses.

Sauf que pour définir objectivement une religion, il faut plusieurs paramètres : des lieux de culte, des jour consacré au culte, des rituels, etc. La religion se caractérise en étant une structure plus ou moins organisée, fédératrice et dont ses membres partagent des règles, etc.

L'athéisme, y a rien de tout ça.

L'athéisme en tant que dogme, j'ai envie de dire, pourquoi pas. Mais pas une religion, encore une moins une croyance en quelque chose ayant à voir de près ou de loin avec un dieu selon un dogme religieux.

Heu...comment dire...n'aurais tu pas remarqué que la société libertaire et matérialiste s'est construite en même temps que l'athéisme... ? (c'est ce que j'expliquais dans mes précédents posts)

Dans ce cas, il faudra expliquer aux sociétés où la croyance en un culte est importante en quoi ils sont athées de part le mode de consommation, comme aux USA, etc.

Il faudrait éviter de confondre tout et n'importe quoi et mettre sous le mot religion toute construction sociale.

Modifié par The Black Cat
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité spinoz
Invités, Posté(e)
Invité spinoz
Invité spinoz Invités 0 message
Posté(e)

Et si on n'aimait pas ce groupe sombre, ces hommes en noir, alors on préférait Ange,

un groupe bien plus down to hearth et tellement plus poétique.

Même année de création, je connaissais aussi Ange, rien n'empêche d'aimer les deux musiques.

Je ne suis pas sectaire ou athée, comme tu veux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
grabier Membre 135 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Salut, ô divin maître des forces de l'univers.

AMEN ! :noel:

Modifié par grabier
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

et une page de prosélytisme...islamique bien sur.....bof.........fallait s'y attendre....:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité spinoz
Invités, Posté(e)
Invité spinoz
Invité spinoz Invités 0 message
Posté(e)

AMEN ! :noel:

Désolé, c'est ZEUL qu'il fallait dire ! :alien: :alien: :alien: :alien:

:rtfm:

La raison laïque contre la raison islamique

Donc, rien compris aux athées. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité dominette999
Invités, Posté(e)
Invité dominette999
Invité dominette999 Invités 0 message
Posté(e)

et une page de prosélytisme...islamique bien sur.....bof.........fallait s'y attendre....:smile2:

Page où il est "prouvé" que l'athéisme est une religion :D

Bon, ce sujet me lasse, je suis athée, pas entrée en religion, que les prosélytes de tous poils s'amusent bien entr'eux !

Monsieur Dubandelaroche ... Merci de vos quelques posts pertinents, et bonne soirée :hi:

Désolé, c'est ZEUL qu'il fallait dire ! :alien: :alien: :alien: :alien:

Donc, rien compris aux athées. :smile2:

Bonsoir à vous aussi Monsieur Spinoz :)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×