Racisme et blasphème

Est-ce que Allah existe ?

A-tu la preuve de son existence ?

Si oui, laquelle ?

Est-il possible d'insulter un dieu ?

Un dieu ne sera-t-il pas au-dessus de ça ? Au dessus de toutes injures ?

Y'a pas de symboles impersonnels à respecter en France ? (tu te souviens du match France/Algérie ?) Sans parler de lois...

De toutes façons là n'était pas le sens de mon message.

La voie de garage.

Je demande si c'est intelligent et "progressiste".

Donc pour paraitre progressiste et intelligent en France, mais surtout pas raciste, on insulte allah et nabila mais pas l'immigration.

Je trouve que tous reflètent, sans exception, dans leur manière de se tenir, très bien leur pays.

C'est pas une question de paraître.

Sont criticables des faits, des propos, des attitudes, des idéologies...

Critiquer l'immigration (ou plutôt, on peut le supposer, la présence d'immigrés et d'enfants d'immigrés) c'est d'un autre ressort il me semble. On est plus sur la critique des individus et de leurs responsabilités individuelles.

Comparaison n'est pas raison je sais, mais c'est pas parce que par exemple on critiquerait ceux qui fument dans les lieux publics qu'il faudrait aussitôt pointer du doigt l'industrie du tabac et les buralistes.

Progressiste de pas parler de l'immigration ? Je dirais pas ça. Par contre les solutions du type immigration zéro semblent tellement irréalistes et pas forcément dans notre intérêt qu'elles semblent ridicules.

Tu le vois faire du co-développement le nationalisme ? Peut-être, mais permets moi d'en douter.

Est-ce que Allah existe ?

A-tu la preuve de son existence ?

Si oui, laquelle ?

Est-il possible d'insulter un dieu ?

Un dieu ne sera-t-il pas au-dessus de ça ? Au dessus de toutes injures ?

.....................Ben L'Athée Crois a L'inexistence d'une divinité (Dieu)

Le Croyant Crois a l'Existence d'une Divinité (Dieu)

Donc a chacun a apporter la Preuve du contraire

Est-ce que Allah n'existe pas?

A-tu la Preuve de son Inexistence?

Si non Laquelle?

Un Dieu ne sera-t-il pas au-dessous de ça ? Au dessous de toutes injures ?

Y'a pas de symboles impersonnels à respecter en France ?

Si, mais l'irrespect envers ces symbole n'est que très récemment condamné. J'étais personnellement opposé d'ailleurs à cet état de fait. Protéger des symboles de la critique (qui ne sont que ça, des symboles), alors qu'à côté de ça on bafoue la devise de la République, c'est juste hypocrite.

Sans parler de lois...

Les lois, c'est autre chose : les lois n'ont pas à être respectées pour faire plaisir à une entité supérieure et divine (la France). Les lois sont avant tout là pour garantir les droits et libertés des citoyens, donc de chacun d'entre nous.

Et les lois sont décidées (du moins, en logique) sur la base de la raison et du bon sens.

C'est pas une question de paraître.

Sont criticables des faits, des propos, des attitudes, des idéologies...

Critiquer l'immigration (ou plutôt, on peut le supposer, la présence d'immigrés et d'enfants d'immigrés) c'est d'un autre ressort il me semble. On est plus sur la critique des individus et de leurs responsabilités individuelles.

Comparaison n'est pas raison je sais, mais c'est pas parce que par exemple on critiquerait ceux qui fument dans les lieux publics qu'il faudrait aussitôt pointer du doigt l'industrie du tabac et les buralistes.

Progressiste de pas parler de l'immigration ? Je dirais pas ça. Par contre les solutions du type immigration zéro semblent tellement irréalistes et pas forcément dans notre intérêt qu'elles semblent ridicules.

Tu le vois faire du co-développement le nationalisme ? Peut-être, mais permets moi d'en douter.

Tu ne supputes pas moins qu'un croyant. Attitude, idéologie... ?

.....................Ben L'Athée Crois a L'inexistence d'une divinité (Dieu)

Le Croyant Crois a l'Existence d'une Divinité (Dieu)

Ben non, si je suis ta logique, l'athée croit en l'inexistence de tout un tas de divinités et assimilées (le Dieu des chrétiens, des musulmans, des juifs, les prophètes, le messie, les dieux des panthéons grecs et romains, etc ....) ... et n'a au final aucune croyance dans rien qui ressemble à un dieu.

Le croyant croit en l'inexistence de toute un tas de divinités et assimilées (les mêmes que l'athée en fait) .... sauf qu'il croit en l'une de ces divinités en particulier. Il a, contrairement à l'athée, une croyance dans un Dieu.

Et, c'est marrant, c'est justement à cause de cette croyance dans un Dieu que l'on le définit comme .... croyant !

Comme quoi, il semble bien que la croyance en Dieu soit un peu nécessaire au fait d'être qualifié de .... croyant. Hallucinant, non ?

Voilà c'est ce que je dis depuis le début, ils considèrent que c'est de la bétise, les milliards de croyant sur terre sont bètes! Leur vie guider par la foie n'a aucun intérêt, autant se moquer d'eux, les dénigrer, les insulter, c'est que des cons qui ne méritent aucun respect.

Tu m'expliques que le raciste mets des gens dans une case, mais le prétre pédophile, le musulman terroriste, le catholique homophobe, ce n'est certainemant pas 'mettre dans une case"? Ah mais merde, Charlie Hebdo ont fait ça pendant des années avec les applaudissements du parti socialiste.

Tu fais exactement ce que tu dénonces : tu fais une généralisation sur les non-croyants en les désignant comme méprisants et racistes, uniquement motivés par une haine sortie d'on ne sait où.

Il faut faire la différence toi aussi, puisque tu le demandes. En France, on est tolérant avec les musulmans puisqu'on en accueille, qu'on laisse construire des mosquées, qu'on arrange des menus à la cantine. Mais aussi : les revendications religieuses se font de plus en plus agressives et méprisantes, l'islam prend une place énorme dans les débats (à cause aussi du terrorisme et des événements internationaux). Certains propagandistes islamiques ne jurent que par la théorie du complot islamophobe occidental, incitent les musulmans à haïr (là, ce sont de vrais discours de haine qui me semblent peu religieux, d'ailleurs).

Bien sûr qu'il y a des racistes islamophobes en France -existe t-il un pays où il n'y a pas de racisme ?

Le problème, c'est que ton discours mi-victimaire, mi-accusatoire braque les gens qui sont indifférents ou non hostiles aux musulmans (mais qui ont le droit d'avoir d'autres idées ou un jugement). Avec ce qui s'est passé en Janvier, ce n'est justement pas le moment de s'écharper.

A coté de la plaque mon pauvre, je ne suis pas croyant, mais je ne suis pas pour l'insulte, je ne me crois pas supérieur, je ne pense pas, contrairement à vous, que les croyants sont stupides. Sors de chez toi et visite le monde, tu verras des cultures différentes, des gens qui ne vient pas comme toi, des gens pour qui la religion est toute leur vie. Et toi tu ne fais que les mépriser...

A partir de quand tombe t-on dans le mépris ? Pour Charlie Hebdo, je comprends que l'outrance puise heurter mais je constate que la sphère de susceptibilité religieuse ne fait que s'étendre, alors qu'elle ne se gène pas pour juger autrui. Dans le discours religieux, j'entends régulièrement ces grands jugement sur les "infidèles", ces gens aux moeurs dégoûtantes. Certains le disent poliment, d'autres de manière encore plus agressive que Charlie Hebdo et sans jamais faire dans l'humour.

Ce mépris-là pousse aussi à la réaction, mais ici on le fait en dessinant dans un journal. Je fais partie des gens modérés, compatibles avec la croyance sans en être pour autant. Je ne suis pas non plus partisan du bashing, même si Charlie Hebdo me faisait sourire comme me laisser dubitatif. Je sens s'accumuler une lassitude en moi, celle du dialogue de sourd, du dialogue extrémisé et obscurci par l'envie apparemment très forte de se trouver un ennemi, qu'il soit musulman, laïc ou je ne sais quoi...

Tiens, on nous parle aussi de tyrannie laïque, truc importé de pays étrangers ayant malheureusement subi des dictateurs (tyrans avant d'être vraiment laïc). Ça n'a pas lieu d'être en France, surtout quand suite à un régime laïc on pratique un dogme religieux tout aussi répressif et étouffant. Mettre le holà sur la burka, ce n'est pas demander beaucoup - d'autant plus que c'est une revendication active qui voudrait s'imposer en totale contradiction avec les valeurs locales.

Je redemande encore une fois, ou est la critique quand on représente mahomed ou jésus à poil? Ou est la critique quand on dégrade une cathédrale? Cela ne fait que heurter les croyants, et monter les gens les uns contre les autres, mais la critique, ou est elle?

Dessiner un prophète à poil, c'est gratuit et potache mais pas grave. Ça ne devrait pas être grave mais des gens s'évertuent à rendre ça totalement délirant. On n'est pas dans un choc de cultures ou de valeurs mais dans un système de propagande anti-sociale, inamicale, qui mène finalement à la guerre (qui émane aussi d'elle).

Et me dire que c'est que les religions qui font des guerres... La 1er guerre mondiale était religieuse, la 2nd? Staline a t'il tué par idéologie religieuse? Non, mais par haine des croyants, la même haine que tu as.

Les religions n'ont pas le monopole de la connerie. Ce n'est qu'un terrain de jeu parmi d'autre pour la bêtise et la violence humaine. On se battait avant même le religions.

Faux le Blasphème si il n'existe plus comme délit depuis 1881,il ne l'est pas Partout en France en Alsace-Moselle son interdiction n'a jamais été Abrogée

De plus tous les pays d’Europe n’ont pas cette même Interdiction

Donc soit il va falloir abolir le délit de blasphème en Europe. ..............ou L'interdire

Comme le racisme la xénophobie ou l'antisémitisme

Ah non, le blasphème n'a pas la même portée. On peut blasphémer sans appel à la haine ou au meurtre. Si on autorise le délit de blasphème, on va assister à une escalade de débilités procédurières qui va parvenir à énerver tout le monde.

A t-on encore le droit de dire qu'on trouve les religions aberrantes, qu'on ne croit pas en Dieu ni en ces symboles ? Bientôt, on ne pourra plus dire à un croyant con qu'il est con parce qu'on aura sacralisé même le croyant...

.....................Ben L'Athée Crois a L'inexistence d'une divinité (Dieu)

Le Croyant Crois a l'Existence d'une Divinité (Dieu)

Donc a chacun a apporter la Preuve du contraire

Est-ce que Allah n'existe pas?

A-tu la Preuve de son Inexistence?

Si non Laquelle?

Un Dieu ne sera-t-il pas au-dessous de ça ? Au dessous de toutes injures ?

Tu peux retourner toutes mes questions autant que tu veux, il n'empêches que ceux qui affirment que dieu existe, ceux qui vont jusqu'à tuer au nom de dieu, n'en sont pas moins incapables de prouver son existence.

Et oui ! Monsieur le raciste anti américain, tu es incapable de prouver l'existence de dieu.

Et celle-la de question ?

N'est-ce pas à ceux qui affirment que dieu existe de nous prouver son existence ?

.....................Ben L'Athée Crois a L'inexistence d'une divinité (Dieu)

Le Croyant Crois a l'Existence d'une Divinité (Dieu)

Donc a chacun a apporter la Preuve du contraire

Est-ce que Allah n'existe pas?

A-tu la Preuve de son Inexistence?

Si non Laquelle?

Un Dieu ne sera-t-il pas au-dessous de ça ? Au dessous de toutes injures ?

On ne peut apporter la preuve que de l'existence de quelque chose. L'inexistence est par définition la preuve même de ce qu'elle signifie.

Tu n'a pas complètement raison il existe une disciplines scientifique don j'ais oublier le nom qui consiste à prendre les mythe et légende partir du principe qu'elles sont vrai et essayer de prouver leur existence ou non

De même en physique tant qu'une théorie n'est pas fausse elle est vrai ( pas en math je te l'accorde )

Donc selon la discipline tant qu'on n'a pas de preuve de son inexistence une chose peut être considéré comme vrai

Pour moi les blagues raciste et blasphématoire sont au même niveau tout dépend comment elle sont dite et par qui

Quand elles sont dite avec humour dans le seul bute d'amuser et non de blesser et bien oui si elles sont dite pour attiser la haine et bien non

Je prendrais comme exemple Desproges et Dieudonné tout deux on fait un spectacle tournant en dérision les camps de concentration l'un a été condamner et pas l'autre les propos étaient les même mais l'un voulait choquer pour faire rire l'autre voulait moquer et cracher sa haine

C'est pour cela que je soutien la condamnation de l'un et que je n'irais jamais voir son spectacle et que je ris de bon cœur a l'autre

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, on nous explique depuis quelques mois que le blasphème c'est bien, que c'est la liberté d'expression. Alors qu'en parallèle on nous explique que le racisme c'est mal.

Pourtant, blasphémer c'est dire à des gens que leur culture, leurs croyances et donc leur vies ne valent rien. Oui, le blasphème est par définition une injure.

La question est, pourquoi nos "élites" encouragent à ce point au blasphème (et donc à l'insulte)?

Ta notion du blasphème est vraiment très limitée !

Le blasphème, c'est une parole, une critique qui outrage la religion, la croyance, en quoi est-ce raciste de critiquer une religion ?

Le religion serait donc intouchable et pourrait donc tout se permettre ?

Et de quel droit la religion (ses représentants) pourrait-elle faire justice et au nom de quoi ?

Un non croyant devrait donc respecter le blasphème et de fait, se soumettre aux "lois" d'une religion ?

Les religions s'érigent trop souvent en dictature !

.....................Ben L'Athée Crois a L'inexistence d'une divinité (Dieu)

Le Croyant Crois a l'Existence d'une Divinité (Dieu)

Donc a chacun a apporter la Preuve du contraire

Est-ce que Allah n'existe pas?

A-tu la Preuve de son Inexistence?

Si non Laquelle?

Un Dieu ne sera-t-il pas au-dessous de ça ? Au dessous de toutes injures ?

Depuis quand le rôle d'un athée serait de démontrer que dieu n'existe pas, depuis quand démontre-t-on par A + B ce qui n'existe pas ?

De tout temps, ce sont les hommes qui ont inventé les religions et forcément la ribambelle de soi-disant dieux qui vont avec, à ces hommes de faire la preuve de l'existence de ceux-ci...

Vous avez 30 secondes, top chrono :smile2:

Faux le Blasphème si il n'existe plus comme délit depuis 1881,il ne l'est pas Partout en France en Alsace-Moselle son interdiction n'a jamais été Abrogée

De plus tous les pays d’Europe n’ont pas cette même Interdiction

Donc soit il va falloir abolir le délit de blasphème en Europe. ..............ou L'interdire

Comme le racisme la xénophobie ou l'antisémitisme

Et la bêtise religieuse...

Je crois que le jour où je ne pourrais plus blasphémer en paix, je deviendrais raciste. Ça serait dommage.

Mais les races n'existent pas, alors le racisme n'existe pas... Tu te casses la gueule tout seul là!

Troll moi? Parce que je ne pense pas comme vous, encore un Charlie socialiste dans toute sa splendeur.

Je parle de blasphème, on me réponds Daesh, bel amalgame musulman = terroriste, preuve supplémentaire de racisme.

La page wikipedia de blasphème est très intéressante, on apprend que l'étymologie vient de "injure" (oups...)

Et ceux qui disent que le blasphème n'est pas encouragé me fait bien rire : Charlie Hebdo, les Femen ... Tous ces guignols qui sont soutenus par les socialistes et qui ne font que cracher à la gueule des croyants, dans quel but si ce n'est que par haine?

Si j'ai tors, démontrer moi en quoi jeter de la merde sur jésus, se mettre à poil dans Notre Dame, couper une croix, tagguer des moquées (tous ces événements défendus par le parti socialiste) est une critique construite mais pas une insulte et des comportements de haine.

Oui on parle de Daech et en réalité tu penses comme eux !

Parce que le fait d'être musulmans ferait de ceux-ci des intouchables ?

"Et ceux qui disent que le blasphème n'est pas encouragé me fait bien rire : Charlie Hebdo, les Femen ... Tous ces guignols qui sont soutenus par les socialistes et qui ne font que cracher à la gueule des croyants, dans quel but si ce n'est que par haine? "

Oups !

Et tes croyants qui massacrent à tout va, qui décapitent, qui amputent, qui pratiquent lapidation, qui fouettent des femmes, qui utilisent le vitriol contre des gamines, qui brûlent vif des prisonniers, qui jettent des homos du haut d'immeuble ou pendent ceux-ci, qui considèrent la femme comme leur propriété, etc...

Et il ne s'agit pas uniquement de fait à imputer au gens de Daech hou autres illuminés religieux, mais bien de lois religieuses en application dans nombre de pays musulmans.

Vous pouvez massacrer pour n'importe quoi en particulier des conneries mais Charlie hebdo ne pourrait vous critiquer via un banal dessin ?

Faut-il être bête a bouffer du foin pour donner autant d'importance à un simple dessin !!!

En quoi le fait d'être croyants feraient de vous des gens intouchables ?

Si les religieux de certains pays étaient un peu moins ignares, violents, stupides, le monde se porterait autrement mieux.

"Si j'ai tors, démontrer moi en quoi jeter de la merde sur jésus, se mettre à poil dans Notre Dame, couper une croix....serait une critique construite mais pas une insulte et des comportements de haine."

En quoi décapiter un homme parce qu'il n'est pas musulman ou pendre un gamin de 20 parce qu'il est homo serait," une critique construite mais pas une insulte et des comportements de haine." ?

Question haine, on a l'exemple de ce qui se passe dans le monde musulman, c'est eux qui s'entretuent entre eux alors au nom de quoi tu viens nous faire la morale ?

Notre-Dame appartient à l'Etat et non pas à l'église catholique, c'est donc la propriété de tous les citoyens de France, qu'ils soient athées, juifs, musulmans, catho, bouddhistes, etc...

La croix que je sache, n'est pas plus la propriété de l'église !

En démocratie on peut librement s'exprimer, contester, manifester, contre des individus, une situation, une politique ou une religion du fait de ses comportements !

En aucun cas une religion est au-dessus des lois et ses adeptes bénéficient d'avantages particuliers par rapport aux autres citoyants.

Que se soit l'homme qui ai Inventé les religions,ou Dieu qui ai Créé l'homme..................Les Athées ne se sont pas Inventés ou Créés d'eux même

Qu'ils M'expliquent d’où ils Viennent et comment se sont-ils Créés..........ou de Qui et de Quoi ont-ils Évolués

..............En tout cas ils ne sont pas plus "Intelligents" (les Athées) que celles et ceux qui se disent ne pas l’être, sinon ça se saurait depuis longtemps

Murat1949 de ceux que tu parle """"""""""Et tes croyants qui massacrent à tout va, qui décapitent, qui amputent, qui pratiquent lapidation, qui fouettent des femmes, qui utilisent le vitriol contre des gamines, qui brûlent vif des prisonniers, qui jettent des homos du haut d'immeuble ou pendent ceux-ci, qui considèrent la femme comme leur propriété, etc..."""""""Ce ne sont pas des Croyants ce sont a la Limite des Animaux,qui n'ont ni Foi ni Loi

La symbolique c'est la substitution à la réalité.

Pourquoi on est encore beaucoup à être contre le clonage humain, la PMA et toutes ces saloperies ? Contre la perte des repères symboliques.

Leur repère c'est le symbole. Je ne vois pas pourquoi je vais insulter ça.

C'est des trucs qui sont venus de la religion, puis ont été vers la philosophie (vous croyez que ça vient d'ou les philosophes grecs ?) et ensuite vers la sociologie, ethnologie...

Pourquoi insulter ce qui les structure ? (et quelques fois peut destructurer mais bon..hein).

Le problème c'est l'immigration. Une fois ici ils ont besoin de se structurer, par la symbolique c'est carrément évident.

Nous on fait tout péter, alors ils vont pas s'accrocher au wagon.

Faut-il qu'il y ait indistinction de la symbolique aujourd'hui ?

Désolé ce qu'on nous vend aujourd'hui, surtout depuis le 11 janvier, c'est du foutage de gueule pour moi.

Cette enflure métaphysique du politique.

A base de symbolique, de sacré, et plus dangereux, d'ersatz de structuration.

Et moi qui par exemple suis dans le mythe plus que dans la symbolique ?

Je ne suis pas là à monter l'islam sur un piédestal loin de là, j'ai lu des choses que je considère comme vraies :

- Ca amène une confusion pas possible dans les débats (c'est le pire ça, je crois).

- L'impression de tout avoir à reprendre à zéro

- l'universalisme islamique, ses centres et ses diffusions ne tenant aucunement compte des spécificités à "l'étranger".

etc etc...

Je vois pas ce que ça amène d'insulter le dieu de l'autre

Que se soit l'homme qui ai Inventé les religions,ou Dieu qui ai Créé l'homme..................Les Athées ne se sont pas Inventés ou Créés d'eux même

Qu'ils M'expliquent d’où ils Viennent et comment se sont-ils Créés..........ou de Qui et de Quoi ont-ils Évolués

..............En tout cas ils ne sont pas plus "Intelligents" (les Athées) que celles et ceux qui se disent ne pas l’être, sinon ça se saurait depuis longtemps

Murat1949 de ceux que tu parle """"""""""Et tes croyants qui massacrent à tout va, qui décapitent, qui amputent, qui pratiquent lapidation, qui fouettent des femmes, qui utilisent le vitriol contre des gamines, qui brûlent vif des prisonniers, qui jettent des homos du haut d'immeuble ou pendent ceux-ci, qui considèrent la femme comme leur propriété, etc..."""""""Ce ne sont pas des Croyants ce sont a la Limite des Animaux,qui n'ont ni Foi ni Loi

"Que se soit l'homme qui ai Inventé les religions,ou Dieu qui ai Créé l'homme..................Les Athées ne se sont pas Inventés ou Créés d'eux même"

Pourquoi devrait-on être une création ?

Pourquoi justifier ce que l'on ne peut (pas encore) expliquer en créant de soi-disant dieux et des religions aux noms de ceux-ci ?

En réalité ce sont des hommes qui imposent ces croyances et lois divines afin de bénéficier du pouvoir qu'elles leur offrent.

Concernant ceux qui massacrent au nom de dieu, tu me réponds, "ce ne sont pas des Croyants ce sont a la Limite des Animaux,qui n'ont ni Foi ni Loi"

Là tu me fais plier de rire car les "grandes" religions dont la tienne on toutes construit leurs empires via des guerres, massacres, génocides et dictatures en tous genres :smile2:

Des millions de morts pour la gloire d'un hypothétique dieu et surtout, pour le pouvoir de quelques uns !

Cela se vérifie encore aujourd'hui, par exemple les tueurs de Daech sont combattus et tués par d'autres musulmans qui eux mêmes ont massacrés (guerres, attentats, crimes, etc..) au nom de l'islam...

Les tueurs se massacrent entre eux au nom du même dieu, plus ridicule on ne fait pas !

Tu parles de lois, mais la charia c'est quoi sinon une loi religieuse dans laquelle que je sache, il n'est pas interdit de mutiler, de frapper, de tuer voire massacrer les mécréants !!!

Concernant les athées ils n'ont rien inventé pour justifier leur non croyance, en quoi le fait de ne pas croire ce qui est proposé par les croyants (voire imposé..) mais toujours non démontré, serait une lacune ?

Faut-il être naïf pour croire qu'en suivant une règle religieuse (bien humaine...) on aura droit au paradis :smile2:

C'est nier qu'il y a une sociologie de la religion.

Sortir de l'Eglise ne veut pas dire sortir de la religion.

Je suis d'accord que l'orthodoxie des monothéismes atteint des sommets, jusqu'à des passions zinzins.

Mais c'est quoi qui se saisit des gens ?

Le fait social dans la religion.

Est-ce que c'est intelligent et "progressiste" d'insulter allah encore aujourd'hui ?

Est-ce que c'est intelligent et "progressiste" d'insulter allah encore aujourd'hui ?

C'est peut être pas intelligent ni progressiste mais c'est autorisé!

C'est peut être pas intelligent ni progressiste mais c'est autorisé!

Et parfois même c'est un geste thérapeutique.

C'est peut être pas intelligent ni progressiste mais c'est autorisé!

Tu as les jetons de reconnaitre que beaucoup refoulent le côté métaphysique. Comme tu peux refouler le côté "métaphysique" du pognon (le Marché, etc...) tout en étant implicitement pris dans le jeu.

Voilà, c'est ça, l'implicite.

Tu as les jetons de dissocier la dimension sociale de la religion (parce qu'il faudrait remettre plein de choses en question, mais ça, c'est un pas que le très crétin CH ne franchira pas...pauvre de lui), parce que la dimension sociale de la religion, c'est la dimension sociale de l'économie, c'est la dimension social du politique, etc...

Est-ce intelligent et "progressiste" d'insulter allah ?