Accueillir des Migrants... logement pour tous?

La démocratie, ce n'est pas non plus obéir aux lubies et aux caprices d'une personne en particulier

Perso, j'aimerai bien qu'on coupe le pied des voleurs de vélo (qu'ils soient maudits sur huit générations ces raclures ce bidet !), malheureusement, la démocratie ne m'a pas encore demandé mon avis sur la question

Vous croyez que Poutine aura un avis favorable à ma demande ? Concernant Bachar, je pense qu'il n'y aura pas de problème, donc inutile de vous demander, mais ne connaissant pas très bien le sens de la justice poutinienne, je vous consulte.

pendant que vous y êtes bombardez aussi les Papous de Nouvelle Guinée, ils ne sont toujours pas convertis à la démocratie. Pour le salut de votre âme, vous viendrez ensuite les accueillir au port sur leurs rafiots pourris en déclamant le notre père qui êtes aux cieux des droits de l'homme.

Il y à une autre idée de rafiot qui tourne sur " Internetélésréseauxsociaux " comme on dit dans le poste....[humour ] je préfère le dire, vu le nombre de forumeurs qui ont les nerfs en tresse.....

Ah oui! celle-là, je l'adore ! :smile2: :smile2: :smile2:

D'une, ça montre bien que des mesures drastiques pour contrer l'immigration ne sont pas dissuasive. Preuve en est que l'Australie a besoin de recourrir à des centres de rétention sous-traités.

Depuis 2 ans que l'Australie a lancé avec l'aide de l'armée l'opération "Frontières souveraines" pour décourager les migrants d'arriver par la mer, il n'y eu aucun mort à déplorer.

Les arrivées étaient quasi quotidiennes et 1.200 migrants avaient péri sous le précédent gouvernement.

Aujourd'hui ni morts, ni vagues de rafiots pourris, ni chantage à l'immigration obligatoire, ni alimentation des réseaux de passeurs esclavagistes ... Le volontarisme australien s'efforce de résoudre les problèmes là où le faux humanisme européen les décuple.

"Cette politique comporte deux volets. Les bâtiments de la marine interceptent les bateaux transportant des migrants et les renvoient vers leur point de transit, souvent l'Indonésie.

Les demandeurs d'asile qui arrivent par bateau en Australie sont également placés dans des camps de rétention sur l'île de Manus, en Papouasie-Nouvelle Guinée ou sur l'île de Nauru, dans l'océan Pacifique.

Même si leur demande d'asile est considérée comme légitime après instruction de leur dossier, Canberra ne les autorise pas à s'installer en Australie. La seule option qui s'offre à eux est le retour dans leur pays, la vie dans les camps de rétention dans les îles ou au Cambodge, pays pauvre avec lequel l'Australie a conclu un accord"

Donc ,à leur instar ,on n'a plus qu'à les envoyer à Sainte Hélène !

Ce sera toujours mieux que de larmoyer en regardant des cadavres flotter.

Depuis 2 ans que l'Australie a lancé avec l'aide de l'armée l'opération "Frontières souveraines" pour décourager les migrants d'arriver par la mer, il n'y eu aucun mort à déplorer.

Les arrivées étaient quasi quotidiennes et 1.200 migrants avaient péri sous le précédent gouvernement.

Aujourd'hui ni morts, ni vagues de rafiots pourris, ni chantage à l'immigration obligatoire, ni alimentation des réseaux de passeurs esclavagistes ... Le volontarisme australien s'efforce de résoudre les problèmes là où le faux humanisme européen les décuple.

"Cette politique comporte deux volets. Les bâtiments de la marine interceptent les bateaux transportant des migrants et les renvoient vers leur point de transit, souvent l'Indonésie.

Les demandeurs d'asile qui arrivent par bateau en Australie sont également placés dans des camps de rétention sur l'île de Manus, en Papouasie-Nouvelle Guinée ou sur l'île de Nauru, dans l'océan Pacifique.

Même si leur demande d'asile est considérée comme légitime après instruction de leur dossier, Canberra ne les autorise pas à s'installer en Australie. La seule option qui s'offre à eux est le retour dans leur pays, la vie dans les camps de rétention dans les îles ou au Cambodge, pays pauvre avec lequel l'Australie a conclu un accord"

Cette politique déporte les migrants dans des conditions inhumaines vers des pays peu regardant sur les droits de l'homme. Et ils meurent faute de soin ou autre. Evidemment cela coûte très très cher.

Donc pas de morts ? Pas sur le territoire australien ? Pourtant l'armée, qui gère le dossier, à classé secret défense ses informations. On peu se demander pourquoi...

Et petit détail, l'Australie, ce n'est pas l'Europe. L configuration géographique est sensiblement différente. Nous ne sommes pas sur une île éloignée, ça t'a peut être échappé.

Cette politique déporte les migrants dans des conditions inhumaines vers des pays peu regardant sur les droits de l'homme. Et ils meurent faute de soin ou autre. Evidemment cela coûte très très cher.

"inhumaine" qu'en sais-tu? voir crever des milliers de migrants en saison estivale, leur offrir comme perspective d'errer d'un bout à l'autre de l'Europe comme des zombies, en rajouter sans cesse une couche au problèmes que cette immigration forcée pose est préférable selon toi?

Et petit détail, l'Australie, ce n'est pas l'Europe. L configuration géographique est sensiblement différente. Nous ne sommes pas sur une île éloignée, ça t'a peut être échappé.

Le Sri Lanka, le Bangladesh ou la Birmanie principaux pourvoyeurs de migrants vers l'Australie sont à une distance sensiblement égale des cotes australiennes que nous avec l'Europe pour les maliens ou afghans.

Je préfère le pragmatisme sans angélisme des autorités australiennes que le laissez-faire hypocrite européen qui consiste à vouloir refourguer le problème à 1 seul pays l'Italie.

Nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde. Il ne suffit pas de le dire il faut le faire! c'est à dire ne pas craindre d'en parler, d'enquêter sur les vrais motivations des demandeurs d'asile, patrouiller en mer, renvoyer etc...

Ben moi je préfère l'accueil des réfugiés dans des bonnes conditions, favoriser le retour au pays en appuyant enfin une politique étrangère démocratique digne de ce nom, et tisser ainsi des liens durables d'amitié et de co développement avec eux.

L’Australie, ça veut dire parquer les migrants dans des camps de concentration externes. Et remplir la Méditerranée de navire. La question demeure, quel pays va accueillir ces camps ?

Que faire quand un navire refuse de coopérer ? On le coule ? Il y a plusieurs cas où les pilotes ont abandonnés les bateaux pour les échouer.

La marine australienne n'a jamais coulé de bateaux, on pourrait s'inspirer de leur exemple.

Qu'en sais tu ? C'est classé SD.

C'est ça que tu veux comme modèle pour ton pays ?

http://www.europe1.fr/international/l-australie-veut-autoriser-le-passage-a-tabac-des-migrants-2429989

C'est ça que tu veux comme modèle pour ton pays ?

Vous ne m'en voudrez point de préférer le modèle Garlaban que le vôtre:

Le Sri Lanka, le Bangladesh ou la Birmanie principaux pourvoyeurs de migrants vers l'Australie sont à une distance sensiblement égale des cotes australiennes que nous avec l'Europe pour les maliens ou afghans.

Vous oubliez un détail : y'a pas d'océan entre nous et l’Afghanistan ou le Mali.

Sérieux, il y a des cartes du monde sur Google

Vous ne m'en voudrez point de préférer le modèle Garlaban que le vôtre:

C'est un goulag, je ne vois pas le rapport dans la conversation, si ce n'est qu'effectivement les australiens parquent leurs migrants dans des goulags modernes sans but éducatif, si ce n'est celui de décourager les gens, quittent à les bastonner comme dans l'article que je viens de citer. Donc ta photo ne fait qu'illustrer la politique australienne, pas la mienne.

Moi je ne veux pas enfermer les gens, que je considère libre. Libre, comme un anarchiste et certainement pas un communiste, tu te plantes de coco.

Depuis 2 ans que l'Australie a lancé avec l'aide de l'armée l'opération "Frontières souveraines" pour décourager les migrants d'arriver par la mer, il n'y eu aucun mort à déplorer.

Les arrivées étaient quasi quotidiennes et 1.200 migrants avaient péri sous le précédent gouvernement.

Aujourd'hui ni morts, ni vagues de rafiots pourris, ni chantage à l'immigration obligatoire, ni alimentation des réseaux de passeurs esclavagistes ... Le volontarisme australien s'efforce de résoudre les problèmes là où le faux humanisme européen les décuple.

"Cette politique comporte deux volets. Les bâtiments de la marine interceptent les bateaux transportant des migrants et les renvoient vers leur point de transit, souvent l'Indonésie.

Les demandeurs d'asile qui arrivent par bateau en Australie sont également placés dans des camps de rétention sur l'île de Manus, en Papouasie-Nouvelle Guinée ou sur l'île de Nauru, dans l'océan Pacifique.

Même si leur demande d'asile est considérée comme légitime après instruction de leur dossier, Canberra ne les autorise pas à s'installer en Australie. La seule option qui s'offre à eux est le retour dans leur pays, la vie dans les camps de rétention dans les îles ou au Cambodge, pays pauvre avec lequel l'Australie a conclu un accord"

Aucun mort...

Comment le savoir, un bateau coule à des dizaines de km (sinon plus) la côte, ni vu, ni connu !

Il a fallu deux siècles à l'Inquisition Médiévale pour condamner à mort environ 2000 personnes. Il n'a pas fallu deux jours à la Révolution pour en condamner bien plus.

2000 personnes condamnées à mort !

Le nombre peut paraitre "faible" mais combien n'ont-ils pas été mutilés suite aux tortures ou sont resté emprisonnés, de plus l'inquisition ne se limitait pas à la seule France...

De plus, les crimes commis par les catholiques ou plus généralement les chrétiens, sont innombrables et pas forcément comptabilisés officiellement.

Combien d’albigeois et cathares massacrés ?

Si les cathos de l'époque avaient disposé des moyens dont disposaient les nazis, on n'ose imaginer les dégâts !

"La Révolution a condamné bien plus", sauf que la Révolution était là par la volonté du peuple, en quoi l'église était-elle habilitée à juger et condamner des gens au nom de dieu ?

Est-ce le rôle des ecclésiastiques de torturer, d'exécuter, de détenir un pouvoir dictatorial ?

2000 personnes condamnées à mort !

Le nombre peut paraitre "faible" mais combien n'ont-ils pas été mutilés suite aux tortures ou sont resté emprisonnés, de plus l'inquisition ne se limitait pas à la seule France...

De plus, les crimes commis par les catholiques ou plus généralement les chrétiens, sont innombrables et pas forcément comptabilisés officiellement.

Combien d’albigeois et cathares massacrés ?

Si les cathos de l'époque avaient disposé des moyens dont disposaient les nazis, on n'ose imaginer les dégâts !

"La Révolution a condamné bien plus", sauf que la Révolution était là par la volonté du peuple, en quoi l'église était-elle habilitée à juger et condamner des gens au nom de dieu ?

Est-ce le rôle des ecclésiastiques de torturer, d'exécuter, de détenir un pouvoir dictatorial ?

Réponse en MP parce qu'on part trop en HS.

Qu'en sais tu ? C'est classé SD.

C'est ça que tu veux comme modèle pour ton pays ?

http://www.europe1.fr/international/l-australie-veut-autoriser-le-passage-a-tabac-des-migrants-2429989

Bravo pour les grosses ficelles de la manipulation. On passe sans sourciller de :

Le gouvernement australien envisage une nouvelle loi autorisant "l'utilisation de la la force de façon raisonnable contre n’importe quelle personne", si l’officier de l'immigration estime que c’est nécessaire pour maintenir l’ordre et la sécurité.

Cela devient pour le journal de gauche "The Gardian" : "L’Australie autorise le passage à tabac des migrants".

A quand un reportage de Canal+ sur les fours crématoires australiens à Lombok?

Indonésiens et Malaisiens n'ont pas les mêmes scrupules que les Européens ou Australiens. Avec leur marine, ils refoulent tout simplement condamnant les migrants venant du Bangladesh et des minorités musulmanes birmanes à errer en mer jusqu'à la mort. C'est la solidarité entre musulmans c'est à dire rien... ni quotas, ni camps de rétention externalisé, ni de Lampedusa ou de Sangatte ...

http://www.europe1.fr/international/migrants-en-asie-on-applique-la-methode-forte-941608

C'est pas à eux je pense pour trouver une solution humaine.