Accueillir des Migrants... logement pour tous?

Bien résumé par:

Les études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de "race" n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques.

Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités.

Fin de la discussion.

pour les têtes vides qui pensent qu 'il y a plusieurs races d'humains =

Des races humaines ?

Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce. Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.

Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu'à Dakar au Sénégal.

Pour André Langaney (ancien directeur du Laboratoire d'Anthropologie du Musée de l'Homme) : "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".

Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce.

L'espèce humaine, depuis quand ?

Les études génétiques démontrent que l'espèce humaine a une origine récente : il y a de très faibles variations génétiques entre les différentes populations humaines.

Pour illustrer cette petite différenciation, on peut comparer deux chimpanzés (pris au hasard) et deux humains. Les chimpanzés présentent plus de différences génétiques que les 2 humains entre eux... Leurs origines sont donc plus anciennes que la nôtre... (voir dossier Homme-singe)

Le nombre de gènes est sans rapport avec la taille ou l'importance que nous accordons à une espèce : 14 000 pour la mouche Drosophile et... 30 à 40 000 pour l'Homo sapiens...

Voir également : les évolutions d'Homo sapiens depuis 200 000 ans.

La couleur de la peau : une simple question de gène !

Quelle que soit la couleur de notre peau, nous possédons tous des mélanocytes, produisant de la mélanine (pigment naturel) sous contrôle de nos gènes. Suivant sa concentration, ce pigment fonce plus ou moins notre épiderme. Parallèlement, la quantité et l'intensité des rayons solaires influent sur notre corps qui, pour se protéger, produit plus ou moins de mélanine : c'est le phénomène de bronzage.

http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php

une seule race pour plusieurs couleurs =

************************************

Les Homo sapiens forment une seule et même espèce

Ben oui, ça je l'ai dit depuis le début, il n'y a pas une race humaine mais une espèce humaine (humankind)

La couleur de la peau : une simple question de gène !

Tiens, on aurait des gènes différents ? En vocabulaire français ça pourrait correspondre à quel mot ? Ca ne serait pas "race" des fois ?

Un pavé pareil pour en arriver là ça ne fait pas trop sérieux.

:D

puffffffffffffffffffff

tu es un vilain troll ou quoi ??,

allez un peu de culture !

extrait

Tous les gens que l'on range par exemple dans la catégorie « à peau noire » n'ont pas les mêmes gènes. Certains Africains seront plus proches des Européens que les Mélanésiens, les Indiens seront encore plus proches des Européens et beaucoup moins que les Asiatiques, etc. On peut toujours classer. C'est arbitraire. Les gènes, eux, n'ont pas de race. C'est une idée difficile à admettre tant elle est contraire à notre habitude de décrire nos semblables par des caractères approximatifs et apparents. C'est dire si certains préjugés sont tenaces.

http://www.homme-moderne.org/societe/anthropo/langaney/genes.html

puffffffffffffffffffff

tu es un vilain troll ou quoi ??,

allez un peu de culture !

extrait

Tous les gens que l'on range par exemple dans la catégorie « à peau noire » n'ont pas les mêmes gènes. Certains Africains seront plus proches des Européens que les Mélanésiens, les Indiens seront encore plus proches des Européens et beaucoup moins que les Asiatiques, etc. On peut toujours classer. C'est arbitraire. Les gènes, eux, n'ont pas de race. C'est une idée difficile à admettre tant elle est contraire à notre habitude de décrire nos semblables par des caractères approximatifs et apparents. C'est dire si certains préjugés sont tenaces.

http://www.homme-moderne.org/societe/anthropo/langaney/genes.html

Il faudra tenir Juppé informé concernant cette absence de race, apparemment il n'est pas au courant.

Voici une partie du message qu'il a envoyé à nos compatriotes d'outre mer pour s'excuser des propos de Nadine Morano.

Ce matin, Alain Juppé a publié sur les réseaux sociaux un message d’amitié aux « compatriotes d’Outre-Mer qui ne sont pas de ‘race’ blanche ». Une manière pour le maire de Bordeaux de se distinguer à nouveau d’une frange des « LR » qui court après les voix de l’extrême droite.

Mais ça se comprend, il est de la même génération que moi et c'était une génération qui ne produisait que des cons. Tu dois bien avoir l'un de tes parents qui soit de cette génération .... Fais gaffe parce que parfois l'atavisme peut jouer des tours !!!

De plus, on sort carrément du sujet qui est l'accueil des migrants. Je sais, j'ai fait un petit aparté relatif aux races mais ça n'est pas une raison pour reprendre ici un débat qui existe déjà sur deux fils.

:smile2: :smile2: :smile2:

juste après le reportage sur le cameroun , 3 mensonges sur les réfugiés décortiqués et démontés =

http://www.france24.com/fr/observateurs/20150926-intox-migrants-decryptees

http://www.citoyens-et-francais.fr/2015/09/des-migrants-en-greve-de-la-faim-a-paris-ils-veulent-des-tickets-de-metro-et-de-meilleures-conditions-de-vie.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_share_auto

On devrait les foutres à la porte

http://www.citoyens-et-francais.fr/2015/09/des-migrants-en-greve-de-la-faim-a-paris-ils-veulent-des-tickets-de-metro-et-de-meilleures-conditions-de-vie.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_share_auto

On devrait les foutres à la porte

Oui, c'est normal, maintenant que les "pauvres réfugiés" ont pris pied en Europe, ils VEULENT

bientôt ils EXIGERONT puis ils PRENDRONT CE QU'ILS VEULENT ...Si ça n'est pas déjà fait.

Ah, ces migrants, quelle richesse pour la France.

:smile2:

Pourquoi toujours parler de race ou de couleur de peau, c'est pas le problème, qu'une personne soit noir, blanche ou basané du moment qu'elle embrasse la cause d'Allah voilà le problème, là aussi mes propos sont raciste, peut importe c'est la vérité même si elle n'est pas bonne à dire ouvertement.

Oui, c'est normal, maintenant que les "pauvres réfugiés" ont pris pied en Europe, ils VEULENT

bientôt ils EXIGERONT puis ils PRENDRONT CE QU'ILS VEULENT ...Si ça n'est pas déjà fait.

Ah, ces migrants, quelle richesse pour la France.

:smile2:

Des réfugiés pas assez reconnaissants. C’est ce que semble dire le ministre allemand de l’Intérieur.

Selon lui, “de nombreux réfugiés” refusent par ailleurs la répartition sur le territoire qui leur est proposée.

“Jusqu‘à l‘été, les réfugiés étaient reconnaissants d‘être chez nous. Ils demandaient où était la police, où était le centre d’enregistrement, où est-ce qu’ils devaient aller.

Aujourd’hui, ils quittent les centres d’accueil, ils commandent un taxi et disposent étonnement de l’argent nécessaire pour parcourir des centaines de kilomètres à travers l’Allemagne”, a-t-il critiqué.

Ils font la grève, parce que leur logement ne leur convient pas, ils font des histoires car ils n’aiment pas la nourriture.”

Selon un sondage de la chaîne publique ARD publié ce vendredi, 51% des Allemands se disent inquièts de l’arrivée de centaines de milliers de migrants. Et la chancelière Angela Merkel, qui a ouvert grand les portes du pays, voit sa popularité chuter. Elle perd 9 points en un mois, et ne recueille plus que 54% d’opinions favorables, soit son plus mauvais score depuis près de quatre ans.

“De nombreux réfugiés” refusent par ailleurs la répartition sur le territoire qui leur est proposée.

Tant qu'on ne saura pas quelle proportion de réfugiés cela représente, on brasse de l'air pour rien.

Qu'il existe chez les réfugiés, comme dans tout échantillon de population, une proportion non négligeable de chieurs est une évidence qui ne devrait surprendre personne.

Une fois de plus, on est dans le grand "jetage de bébé avec l'eau du bain".

pour les têtes vides qui pensent qu 'il y a plusieurs races d'humains =

Des races humaines ?

Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres.

C'est faux à mon avis. Il est possible de distinguer des différences (notamment statistiques), mais ce qu'il faut bien voir c'est qu'elles ne sont pas pertinentes en terme de droit. Certaines maladies génétiques sont davantage présentes chez certaines populations que dans d'autres par exemple. Idem pour certains paramètres physiologiques dont la fourchette de pertinence varie en fonction de la population étudiée.

Comment veux-tu d'ailleurs (ce serait incohérent) déterminer qu'aucune population humaine ne possède exclusivement de gènes propres sans expliquer comment tu différencies les populations entre elles (selon quel(s) critère(s)?). Et ces différences qui te permettent de distinguer les populations entre elles, elles ne sont pas codées par des gènes peut-être?

Aux racistes de tous poils.

Vous aurez beau dire, beau faire, c'est inéluctable, et ce phénomène d'immigration, va aller en s'amplifiant.

L'Occident ne s'est pas privé de coloniser ces pays, de les exploiter, d'en réduire certains en esclavage, en leurs niant tous droits, et en leur montrant ce qu'est la " civilisation ". Eh bien ! Maintenant la roue tourne et c'est eux qui émigrent. Pourquoi donc ne le pourraient-ils pas, juste retour des choses.

Nous avons mis suffisamment de pagaille chez eux, nous leur avons refusé de faire leur propre évolution à leur rythme. Voilà le résultat et il faut l'assumer.

Nous sommes de la même espèce : des humains. Et à ce titre nous nous devons de les aider, par solidarité. Et là je parle de les aider réellement, et non pas sous couvert d'une aide chercher à en tirer un quelconque profit pour nous, comme cela a été le cas jusqu'à présent.

Aux racistes de tous poils.

Vous aurez beau dire, beau faire, c'est inéluctable, et ce phénomène d'immigration, va aller en s'amplifiant.

Quand un message commence de cette façon ce n'est pas un signe de finesse intellectuelle. La question du racisme et la question de l'immigration sont deux questions distinctes, c'est à dire qu'elles ne sont pas nécessairement reliées. Certes, il y en a qui sont contre l'immigration par racisme. Mais il est possible de nos jours (cela représente la majorité) d'être contre l'immigration pour des raisons économiques, donc pour des raisons sans rapport avec le racisme.

Aux racistes de tous poils.

Vous aurez beau dire, beau faire, c'est inéluctable, et ce phénomène d'immigration, va aller en s'amplifiant.

L'Occident ne s'est pas privé de coloniser ces pays, de les exploiter, d'en réduire certains en esclavage, en leurs niant tous droits, et en leur montrant ce qu'est la " civilisation ". Eh bien ! Maintenant la roue tourne et c'est eux qui émigrent. Pourquoi donc ne le pourraient-ils pas, juste retour des choses.

Nous avons mis suffisamment de pagaille chez eux, nous leur avons refusé de faire leur propre évolution à leur rythme. Voilà le résultat et il faut l'assumer.

Nous sommes de la même espèce : des humains. Et à ce titre nous nous devons de les aider, par solidarité. Et là je parle de les aider réellement, et non pas sous couvert d'une aide chercher à en tirer un quelconque profit pour nous, comme cela a été le cas jusqu'à présent.

C'est quoi ce discours imbécile ?

Assumer quoi, qu'Allah est le dieu du monde ?

Et pour ce qui est de la Syrie, faut-il rappeler que ce territoire à été sous colonisation ottomane durant des siècles, ce pays n'existe que depuis 1946 !

Quand un message commence de cette façon ce n'est pas un signe de finesse intellectuelle. La question du racisme et la question de l'immigration sont deux questions distinctes, c'est à dire qu'elles ne sont pas nécessairement reliées. Certes, il y en a qui sont contre l'immigration par racisme. Mais il est possible de nos jours (cela représente la majorité) d'être contre l'immigration pour des raisons économiques, donc pour des raisons sans rapport avec le racisme.

Ma réponse est un ras le bol, à tous ces commentaires racistes.

De plus, je suis sûre, que certains arguent de raisons économiques alors qu'il y a un fond de racisme.

Et enfin les raisons économiques ont peu de poids face à la vie d'autres personnes.

Ma réponse est un ras le bol, à tous ces commentaires racistes.

De plus, je suis sûre, que certains arguent de raisons économiques alors qu'il y a un fond de racisme.

Et enfin les raisons économiques ont peu de poids face à la vie d'autres personnes.

Le racisme, encore le racisme, toujours le racisme, à croire que l'on ne peut plus rien dire sans passer pour un raciste, un peu faible l'argument !

En résumé, quand je lis tous ces beaux discours, j'en conclus :

"Si tu refuses de te faire niquer par qui n'est pas de ta race comme dirait Nadine Morano, tu es raciste."

Je me pose aussi ces questions d'ordre statistique :

- combien de particuliers ont accueilli de nos pauvres migrants (réfugiés si vous voulez)chez eux ? :wub:

- combien de temps les ont-ils supportés ?

- combien ont trouvé que maintenant ils nageaient dans le bonheur après s'être enrichis des coutumes de l'autre.

- combien ont cessé leur action qui partait pourtant d'un bon sentiment ?

C'est quoi ce discours imbécile ?

Assumer quoi, qu'Allah est le dieu du monde ?

Et pour ce qui est de la Syrie, faut-il rappeler que ce territoire à été sous colonisation ottomane durant des siècles, ce pays n'existe que depuis 1946 !

Ben voyons, alors qu'à longueur de fil, certains usent du prétexte qu'il n'y a pas que des réfugiés Syriens, pour dire qu'il faut les refuser, tu ne parle là que d'eux. Quant à moi, je parle de l'immigration en général.

Par ailleurs, revois donc ton histoire. L'Occident, en l'occurrence la Grande Bretagne et la France ont interféré en Syrie dès 1860 et ce, uniquement pour se partager les terres ottomanes.

Ce que j'ai surtout envie de demander c'est où commence et où termine le racisme? Parce que utilisé de la sorte et sans fin dans des discussions politisées, cela sonne davantage comme une insulte que comme un argument. Apparemment chez certains, penser qu'il existe des races humaines (ou disons qu'il est possible d'en distinguer) c'est déjà être raciste : pour d'autres non. Chez d'autres, il faut inclure l'idée de hiérarchisation entre ces races. Chez d'autres encore il faut plutôt raisonner en terme de droit ou de justice et lutter pour l'égalité en droits. Chez d'autres encore, il suffit de rejeter ou détester ce que l'autre considère comme sacré pour être raciste (islamophobie par exemple). Chez les derniers, il y a l'existence des races et des différences cultures, la hiérarchie entre elles, et la volonté de différencier les droits. Pour moi, seuls les derniers sont vraiment racistes, mais personne ne défend à ma connaissance un tel points de vue.

Et qui s'inquiète de ces distinctions dans un débat politique de la sorte?

La question : "qu'est-ce qui est raciste?" est aussi floue que la question "où commence l'infidélité?". Chacun apporte avec lui a propre conception qui n'est jamais questionnée, et cela génère des malentendus sans fin.

Combien de particuliers ont accueilli de nos pauvres migrants (réfugiés si vous voulez) chez eux ?

On peut aussi te retourner la question:

Combien d'entre vous ont été en réel contact "physique" (et pas juste virtuel à la télé ou sur un forum) avec des migrants ?

Combien d'entre vous ont dialogués avec eux ?

Combien d'entre vous ont mis ne serait-ce qu'un pied dans un centre d'accueil ?

Combien d'entre vous ont dialogué avec les équipes sociales chargées de leur accueil ?

Bref, combien d'entre vous font des affirmations péremptoires sans avoir la moindre connaissance de la situation réelle ??

Au passage, il est bon de rappeler que l'accueil des migrants dans un but humanitaire relève de la responsabilité collective et pas forcément individuelle.

Reprocher à ceux qui sont favorables à l'accueil des migrants de ne pas en accueillir chez eux est donc aussi con que de considérer qu'on ne peut pas avoir une voiture et être soucieux de l'environnement, qu'on ne peut pas s'indigner des agissements des organismes financiers et avoir un compte en banque, etc.

C'est juste de l'argument à deux balles.