Viol annulé à Paris

Pas besoin d'être toubib pour se rendre compte que ces types ont un sérieux problème avec ce qui leur sert de cerveau. Pour écrire des conneries pareilles il faut en tenir une sacrée couche.

Wouaou ....

Lire ces quelques ...paroles m'a donné la nausée putain ...!

Parler d'art ici serait même une insulte a la médiocrité .

Parler d'humains en serait peut être même une autre .

Il faut aller au delà du langage ordurier et outrancier.

Cette chanson ne fait que reprendre une pensée commune sur le viol: on parle d'une fille qui s'est fait belle (pour voir son copain apprend t'on). Dès lors cela justifie le viol de la femme. Personne, au quotidien, ne dirait cela aussi explicitement et en se positionnant comme violeur potentiel. Mais qui n'a jamais entendu les remarques: tu as vu comment elle était habillée? Elle l'a provoquée quand même...Elle faisait quoi si tard? Sans compter les enièmes culpabilisations des victimes de viols.

Ces paroles reprennent POINT PAR POINT tout ça! Les vêtements, la coquetterie, l'heure tardive ... sans mettre aucune distance. Rien ne vient mettre à mal le raisonnement du violeur.

Donc qu'on ne me sorte pas la fameuse rébellion punk. C'est de la pensée commune immonde et bien consensuelle mêlée à du langage trash pour choquer.

Rebelle de papier mâchée ouais

Que la musique soit alternative , qu’elle s’affranchisse des codes , ok

Que l’expression artistique underground envoie valser les habitudes culturelles de la main street .. ok , qu’ils soient anti conformistes et révoltés , si ça les amuse , pourquoi pas … ( qu’ils s’en amusent donc ceux là qui sont à leur tour et paradoxalement uniformes et donc qu’ils nous amusent )

Mais l’insoumission n’oblige ni à la bestialité , ni à la vulgarité .. et s’ils veulent faire passer un message .. le seul que je capte est leur incapacité à le faire passer .

Lutter contre un système en se rendant illisible et inaudible … est une lutte aussi vaine qu’imbécile .

Dénoncer en choquant ? .. ça demande un minimum de maestria .. et tremper sa plume dans le sperme dénonce juste le fait qu’ils ont leurs neurones dans le sexe, ce qui ne les rends pas choquants , juste pathétiques .

Une fois encore, ce n'est pas parce que c'est chanté que c'est cautionné. Ca reste une chanson, pas une ligne de conduite.

Arriver à déduire l'inverse, c'est de l'omniscience pure et simple.

J'ai par exemple eu un proche touché par le cancer en 2011. Je riais de ce genre de tragédie avant, je suis et je reste le 1er à en rire encore aujourd'hui.

Donc j'attends pas que des coups durs tombent sur l'un de mes proches pour changer ma façon d'appréhender le monde qui m'entoure ou de priver les autres de leurs limites respectives.

A chacun ses propre curseurs, à chacun sa propre souffrance.

Seth Putnam - encore lui - après son coma par overdose avait perdu pendant quelques temps l'usage de ses jambes. Il assurait ses concerts assis donc. Et il a alors dit à l'époque qu'il continuerait toujours à chanter les titres qui se foutent des handicapés. Il se foutait donc de sa propre condition. Jusqu'au bout.

Si t'aime pas, bah t'écoute pas, c'est aussi simple que ça.

C'est ce qui est seriné depuis 10 ans aux cathos qui gueulent par exemple contre la programmation partiellement anti-chrétienne du Hellfest et tout le monde trouve ça normal.

Si ça marche pour les chrétiens, ça devrait pouvoir marcher pour tout le monde alors.

Bah si complètement Personne n'oblige l'artiste à chanter le texte, même en admettant que ce n'est pas lui qui l'a écrit.

T'aime pas, t'écoute pas... Mais t'es bien obligé d'entendre quand même...

Or proner le viol, rire d'un cancer, ou rire d'une leucémie... L'humour a ses limites !

Là on est dans un sketch ultra connu des inconnus. A un moment, ils parlent de viol, ils rigolent du viol aussi. Mais c'est un autre contexte. Dans lequel on comprend que c'est ironique en réalité. Ils dénoncent l'extrême lenteur des procédures, parfois l'incompétence des flics (qui n'en ont rien à foutre), et ils rigolent du fait qu'on puisse dire que la victime violée soit dans son tort...

Or dans le texte de la chanson, il n'y a réellement aucune subtilité, on comprend clairement que la femme violée se fait traiter de connasse, qu'elle n'a qu'à pas se promener dans les quartiers mal famés, et à la fin, que c'est de sa faute, mais clairement :

Comme c’est bon de te violer,

Toi qui ne m’étais pas destinée.

Tu chiales, affalée dans mon sperme !

C’est ta faute, alors tu la fermes !”

Donc désolé, moi j'aime le rock également, j'aime l'esprit rebelle, mais cette chanson est simplement inadmissible...

Mais ce qui est encore plus grave, et affolant je dois dire, c'est les gens qui ont validé le texte, c'est les gens qui ont autorisé le groupe a chanté cette merde...

Donc on en est bien là, on cautionne bien le viol.

Ah oui quand même!

J'avais pensé à une faute de frappe dans le titre du genre "viol" au lieu de "vol" ou alors à une mauvaise blague de "gang bangueurs" qui avaient annulés une "soirée"... mais j'étais encore loin du compte... hé bé, quel nom sympathique pour un groupe de musique... ou alors en fait "musique" serait peut être un trop beau mot, juste un groupe de bruits et gazouillis en fait... :smile2:

Ce n'est pas vraiment mon truc. Je trouve les paroles plutôt choquantes, brutales et c'est, je crois, le but recherché. Il y a l'art et la manière de le faire. Dans ce cas là, c'est du brut de pomme... à gerber.

C'est comme les films de psychopathes genre "Saw" ou "Hostel". On se demande où ils vont pêcher leurs idées bien trash pour en faire un film. J'imagine que l'on a pas tous les mêmes limites face à ça. Quand c'est trop, c'est trop...

Curieux quand même ce groupe...

T'es obligé d'entendre?

Je pense pas non.

On t'as forcé à aller voir le lien bandcamp?

On t'as forcé à cliquer sur "play"?

On t'as forcé à partir à la pêche du dit-morceau?

Non.

J'aimerai juste qu'on m'explique par quel procédé logique, chanter un texte, c'est le cautionner, autrement que par les habituels "mais pourtant si!" et autres "mais c'est évident!" ou encore "ben voyons".

Pour émettre un avis sur une chanson il est intéressant voire utile de l'écouter avant .

Par la logique que veut que si on n'est pas responsable de la façon dont les autres réagissent à ce qu'on dit on est néanmoins responsable de ce qu'on dit .

T'es obligé d'entendre?

Je pense pas non.

On t'as forcé à aller voir le lien bandcamp?

On t'as forcé à cliquer sur "play"?

On t'as forcé à partir à la pêche du dit-morceau?

Non.

J'aimerai juste qu'on m'explique par quel procédé logique, chanter un texte, c'est le cautionner, autrement que par les habituels "mais pourtant si!" et autres "mais c'est évident!" ou encore "ben voyons".

Le texte de la chanson en lui même met en évidence clairement qu'il cautionne le viol...

Honnêtement, il est vrai que je n'ai pas écouté, mais ça me donne carrément pas envie quoi. J'en vois un chanter ça, je lui lance une tomate pourrie dans la gueule quoi...

C'est tout ce qu'il mérite...

Pour émettre un avis sur une chanson il est intéressant voire utile de l'écouter avant .

Par la logique que veut que si on n'est pas responsable de la façon dont les autres réagissent à ce qu'on dit on est néanmoins responsable de ce qu'on dit .

Il faudra dire ça aux gentils défenseurs de l'égalité homme-femme qui profèrent des menaces de mort à leur encontre sur leur FB, par exemple.

:)

Pour moi ceux qui appellent ca de l'art sont les memes qui diront que les snuff movies sont de l'art cinématographique..

Il faut aller au delà du langage ordurier et outrancier.

Cette chanson ne fait que reprendre une pensée commune sur le viol: on parle d'une fille qui s'est fait belle (pour voir son copain apprend t'on). Dès lors cela justifie le viol de la femme. Personne, au quotidien, ne dirait cela aussi explicitement et en se positionnant comme violeur potentiel. Mais qui n'a jamais entendu les remarques: tu as vu comment elle était habillée? Elle l'a provoquée quand même...Elle faisait quoi si tard? Sans compter les enièmes culpabilisations des victimes de viols.

Ces paroles reprennent POINT PAR POINT tout ça! Les vêtements, la coquetterie, l'heure tardive ... sans mettre aucune distance. Rien ne vient mettre à mal le raisonnement du violeur.

Oui, le texte se met à la place du violeur, c'est le but.

Le décalage n'est PAS dans le texte, il est dans le contexte. Et le contexte c'est un public averti qui SAIT que les mecs ne pensent pas ce qu'ils disent.

Pas besoin de le justifier dans les paroles et de mettre une morale à la fin, ce n'est pas destiné au grand public. A vrai dire ce n'est même destiné à personne, puisqu'apparemment le groupe a arrêté de jouer le morceau en 2009 (article inrocks).

Je sais pas pourquoi, mais j'ai comme pas besoin d'écouter la chanson en fait, il me suffit de lire pour avoir le rythme et le ton en tête! Du gros rap bien agressif quoi! Vas y quoi!

Le texte de la chanson en lui même met en évidence clairement qu'il cautionne le viol...

Non. Au bout d'un moment faudrait comprendre que ce dit un artiste n'est pas forcément ce qu'il pense.

Pour émettre un avis sur une chanson il est intéressant voire utile de l'écouter avant .

Tu l'as écouté avant ? Tu es vraiment sûre ? Parce que le morceau n'est pas sur internet, en fait.

Oui, le texte se met à la place du violeur, c'est le but.

Le décalage n'est PAS dans le texte, il est dans le contexte. Et le contexte c'est un public averti qui SAIT que les mecs ne pensent pas ce qu'ils disent.

Et comment le sait il?

De toute manière on ne juge pas l'artiste mais l'oeuvre elle même: et cette oeuvre cautionne le viol.

C'est comme dans la vie: on ne peut pas juger une personne sur ses pensées, qu'on ne connait pas mais sur ses paroles et le message qu'il véhicule.

Ce n'est pas vraiment mon truc. Je trouve les paroles plutôt choquantes, brutales et c'est, je crois, le but recherché. Il y a l'art et la manière de le faire. Dans ce cas là, c'est du brut de pomme... à gerber.

C'est comme les films de psychopathes genre "Saw" ou "Hostel". On se demande où ils vont pêcher leurs idées bien trash pour en faire un film. J'imagine que l'on a pas tous les mêmes limites face à ça. Quand c'est trop, c'est trop...

Oui, je suis d'accord, et aussi à croire que la sur-enchère est parfois la seule forme de réponse possible... Ou bien que l'on cherche les limites de l'acceptable, un peu comme le font les gosses, je sais pas.

Non. Au bout d'un moment faudrait comprendre que ce dit un artiste n'est pas forcément ce qu'il pense.

Bah... Si encore l'artiste chantait ce texte sous la menace d'une arme de poing, je dis pas... Mais à partir du moment, où il a sa liberté de chanter de la merde, il représente ce qu'il chante.

Ca signifie que ça fait clairement parti de ses convictions.

Sinon, le papier du texte, tu le fais avaler à l'auteur, tout simplement.

Le texte de la chanson en lui même met en évidence clairement qu'il cautionne le viol...

J'aimerai qu'on m'explique où est la mise en évidence clair du cautionnement.

L'affirmer simplement ne suffit toujours pas à le prouver. Merci.