L’islamophobie, axe fondamental de la contre-révolution coloniale

Transformer la haine de l'Occident en une petite révolte personnelle... Je ne suis pas ton dieu, c'est pas à moi qu'il faut mentir.

C'est cool, tu trouve que le musulman peut haïr l'autre mais pas boire un verre de vin... Ben permet moi d'aimer mes amis musulmans...

Ca, c'est juste ton interprétation non ce que j'ai dit, un religieux est autant humain que l'autre, ce n'est pas parce qu'une personne a une religion qu'elle est forcément sans haine d'ailleurs la haine n'est pas plus justifiable chez un non croyant que chez un croyant. Je te parle de l'islam non de ce que fait un musulman, comme dans toute religion, certains pratiquent à leur manière, que cela soit bien ou pas, cela ne regarde qu'eux.

D'ailleurs je ne vais pas me dire, tiens c'est bien parce qu'il peut boire, manger du porc donc il est un musulman modéré et je peux donc le fréquenter car il est comme moi. Je peux avoir des amis qui sont de religion musulmane mais je ne les vois pas comme musulmans mais comme d'autres personnes. Je pourrais par exemple ne pas fréquenter une personne qui boit sans arrêt pas parce qu'il n'est pas musulman mais parce qu'il boit de trop. Ce que je veux dire, c'est que je ne catalogue pas une personne d'après sa religion, sa race...mais je tiens compte de ce qu'est la personne, la religion...est juste une partie de la personne.

Transformer la haine de l'Occident en une petite révolte personnelle... Je ne suis pas ton dieu, c'est pas à moi qu'il faut mentir.

Gné

C'est les gens qui vivent en occident qui sont souvent le plus occidentale (Chomsky par exemple) car nous connaissons très bien ce système, ses injustices, ses crimes, ses non dit. Normal c'est aussi chez nous.

Enfin je dirais plutôt haine de l'impérialisme occidental, car bon en soit, les pays dit occidentaux sont tous à fait respectable, mais c'est la politique.

De plus leurs citoyens devraient se bouger pour changer les choses.

Crabe_fantome, le 12 mars 2015 - 03:34, dit :

C'est cool, tu trouve que le musulman peut haïr l'autre mais pas boire un verre de vin... Ben permet moi d'aimer mes amis musulmans...

C'est faux le musulman a le droit de Boire du Vin,c'est s'enivrer qu'il lui est Décommandé d’être........c'est pour Protéger sa santé et se Protéger de lui-meme

Comme il lui est Décommandé de Haïr autrui car il n'aimerais pas a l'Inverse l'etre des autres

Ce que tu devrais faire.........Via les Musulmans et autres personnes

L... il n’y a pas en France, le catholique de France ou le juif de France, il me paraît normal que des musulmans puissent être contre cela, pourquoi vis à vis d’eux, on imposerait un islam différent. Sa religion n’est aucunement un prétexte, elle fait partie d’elle donc elle défend cela.

En France, les catholiques comme les juifs ont renoncé depuis un moment déjà à toutes leurs prétentions consistant à vouloir régenter la vie de la cité. Pour certains croyants comme Chaouiya, l'Islam et ses lois passent avant toutes choses. Pas de compromission possible avec la République, ni avec "les blancs" c'est à dire tous ceux qui ne sont pas musulmans mais aussi les mauvais musulmans.

B

Voilà, comme dans le paradigme colonial, tu prétend qu'il incombe aux autorités française d'appliqué un traitement différencié à l'islam, d'une "laïcité" d'exception pour tous sauf pour les vilains musulmans à surveiller. Alors que tout ceci n'est qu'une regression, une défaite pour l'Etat de droit en France.

C...chantage ignoble.

Pourquoi tout ramener à la colonisation? ... pour se rassurer en s'inventant un peuple d'ex-colonisés en lutte contre la race blanche des oppresseurs?

En France, les catholiques et les juifs ont connu le même cheminement. Ils pratiquent maintenant leur religion dans la sphère privée. Ils ne s'en portent pas plus mal. Ils ne venaient pas de la colonisation pourtant...?

Ne crois-tu pas aujourd'hui que le mauvais exemple, ton pire ennemi viendrait plutôt de l'état lamentable des pays musulmans entre misère, corruption et moeurs d'un autre âge??

Ton discours me fait penser au feu marxisme-léninisme qui faisait illusion en Occident dans certains milieux mais qui donnait si peu l'exemple dans les pays où il sévissait.

Et je n'ai pas de haine, être révolter contre l'occident (qui est une entité géopolitique principalement composée de l'Europe de l'Ouest et de l'Amérique du nord) n'a rien de haineux.

Idem être révolter contre le racisme et l'héritage coloniale, ça n'a rien de haineux non plus.

Par contre l'accepter et le justifier ...

Il existe des gens qu'on appel les bounty, noir à l'extérieur, et blanc à l'intérieur.

Oui, mais enfin dans tes commentaires, tu es quand même excessive et que cela soit de la haine, de la révolte ou de la colère, ce qui est sûr c'est que ça ne peut amener que de la haine de l'autre camps vu ton côté extrême à l'opposé. Ce que je veux dire, tu n'es pas mieux que les islamophobes, vous avez tous les deux en commun la haine de ceux qui ne vous correspondent pas. Tu crées des topics et tu critiques souvent l'occident, comment veux tu que ceux-ci réagissent, je n'approuve aucun commentaire extrémiste que cela soit d'un côté ou de l'autre.

Oui tu peux ne pas être d'accord avec certaines choses qui se passe en France mais tu as tendance à vouloir changer la France à l'image que tu voudrais qu'elle soit alors que non, cela ne sera jamais possible. Par exemple, si tu n'es pas d'accord pour l'islam de France, rien ne t'oblige à en faire partie, plusieurs musulmans n'y vont pas et il faut savoir qu'il y a des musulmans qui sont pour cela donc tu ne peux pas le négliger par contre, rien ne t'empêche d'y exprimer ton désaccord et pourquoi. Etre révolté contre le racisme, cela peut devenir haineux quand c'est à l'extrême, être contre le racisme et le combattre oui mais dans toute idéologie ou combat, il faut faire attention que cela ne nous rendent pas haineux.

Mais je ne parle pas des musulmans en général, mais seulement des maghrébins, de réunir ou de rapprocher les maghrébins pour mettre fin à la domination. Beaucoup ici on honte d'être ce qu'ils sont et ne font preuve d'aucune solidarité. Moi je refuse la place de subalterne qu'on cherche à imposer à la communauté maghrébine, alors que paradoxalement, c'est l'une des plus ouvertes de France.

Faut pas se mentir, dans les années 1980 et 1990, beaucoup ds français blancs ont découvert avec stupeur les premières générations de maghrébins musulmans, à la base, ils ne sont pas préparer à devenir une société multi culturelle et religieuse. On ressent très bien qu'on est "indésirables".

Comme l'exprime ce footbaleur algérien Feghouli :

Mais je ne connais que des musulmans d'origine maghrébine, qui représentent la majorité des musulmans de France d'ailleurs. Je connais aussi à l'inverse le Maroc pour y avoir moi-même vécu en tant qu'expatrié de nombreux mois. Personne que je connaisse, dans un sens ou dans l'autre, ne m'a emmerdé encore une fois avec sa religion ni la mienne, ni ma couleur de peau etc... Vous faites une généralité alors qu'on constate qu'un marocain ou un algérien éduqué, occupant un poste important ne vit absolument pas les mêmes problématiques qu'un marocain parqué dans une banlieue sordide. C'est un problème social, pas culturel. Bizarrement, avec l'éducation, l'ouverture d'esprit vient, le respect mutuel et le dialogue aussi, la violence est reléguée. Le problème que vous évoquez n'est pas un problème "musulman" ou "maghrébins". C'est un problème social, un problème des banlieues, un problème d'éducation et d'accès à celle-ci et ce problème est bien plus large et concernent aussi des français "de souche" - que c'est détestable de devoir le préciser, et d'autres immigrés d'autres pays.

Oui, mais enfin dans tes commentaires, tu es quand même excessive et que cela soit de la haine, de la révolte ou de la colère, ce qui est sûr c'est que ça ne peut amener que de la haine de l'autre camps vu ton côté extrême à l'opposé. Ce que je veux dire, tu n'es pas mieux que les islamophobes, vous avez tous les deux en commun la haine de ceux qui ne vous correspondent pas. Tu crées des topics et tu critiques souvent l'occident, comment veux tu que ceux-ci réagissent, je n'approuve aucun commentaire extrémiste que cela soit d'un côté ou de l'autre.

Oui tu peux ne pas être d'accord avec certaines choses qui se passe en France mais tu as tendance à vouloir changer la France à l'image que tu voudrais qu'elle soit alors que non, cela ne sera jamais possible. Par exemple, si tu n'es pas d'accord pour l'islam de France, rien ne t'oblige à en faire partie, plusieurs musulmans n'y vont pas et il faut savoir qu'il y a des musulmans qui sont pour cela donc tu ne peux pas le négliger par contre, rien ne t'empêche d'y exprimer ton désaccord et pourquoi. Etre révolté contre le racisme, cela peut devenir haineux quand c'est à l'extrême, être contre le racisme et le combattre oui mais dans toute idéologie ou combat, il faut faire attention que cela ne nous rendent pas haineux.

Ca, c'est juste ton interprétation non ce que j'ai dit, un religieux est autant humain que l'autre, ce n'est pas parce qu'une personne a une religion qu'elle est forcément sans haine d'ailleurs la haine n'est pas plus justifiable chez un non croyant que chez un croyant. Je te parle de l'islam non de ce que fait un musulman, comme dans toute religion, certains pratiquent à leur manière, que cela soit bien ou pas, cela ne regarde qu'eux.

Dans cette logique, alors tu peux condamner certains islamophobes (qui agressent p.ex. des femmes voilées) mais pas l'islamophobie elle-même, certains islamophobes étant respectueux et républicains.

Si tu réponds que oui alors on est d'accords.

P

A la différence des chinois, on se revendique français.

Oui , belle façon de se revendiquer français , comme les Koulibaly et Merah , j'imagine que c'est ce que tu penses , c'est à dire , en commettant attentats sur attentats au nom des musulmans et à la gloire de l'Islam !

Et bien je préfèrerais que tu fasses comme les chinois et que nos Charlie soient encore en vie au cas ou ça t'aurait échappé !

Un religieux est autant humain que l'autre, ce n'est pas parce qu'une personne a une religion qu'elle est forcément sans haine d'ailleurs la haine n'est pas plus justifiable chez un non croyant que chez un croyant.

Je ne peux pas ètre plus d'accord qu'avec de tels propos .

Si seulement tu pouvais en convaincre la plupart de tes semblables qui pratiquent la mème religion que toi !

Le problème , c'est que des hommes comme moi , à l'esprit de tolérance , qui ne font aucune différence entre les hommes quelle que soit leur confession , leur couleur de peau , leur origine ethnique , etc , quand on leur inocule la haine en tuant nos Charlie , peuvent devenir haineux à son tour .

Malheur à celui par qui le scandale arrive .......

Malheur à celui qui est complice de ces assassins là !

Suite ici

http://indigenes-rep...tion-coloniale/

Bonsoir,

QUAND allons-nous enfin parler de l'Athéophobie, chaouiya???

Je connais l'existence du PIR en France, le Parti des Indigènes de la République.

Vous êtes bien intégrés-es en France Femmes et Hommes et pouvez profiter de ses avantages.

Hélas, je crains que vos rancunes soient très Tenaces et impitoyables.

Les miennes, celles que je pourrais garder de mon Enfance et de ma vie adulte,ne le sont absolument pas.

Comme il lui est Décommandé de Haïr autrui car il n'aimerais pas a l'Inverse l'etre des autres

T'as pas du lire le Coran de près , ou aalors à la mode de Bretagne !!

Le Coran , c'est pire que Mein Kampf en vers les juifs , et pour les autres qui croient pas comme eux aussi .

Combien de fois faudra-t-il le rappeler ;

Et tous ceux qui prétendent le contraire ne le font que pour nous endormir avant de nous torturer , de nous éventrer comme le leur ORDONNE dans le Coran ....

Suffit de lire certains versets et sourates pour s'en convaincre :!

Bonsoir,

QUAND allons-nous enfin parler de l'Athéophobie, chaouiya???

Je connais l'existence du PIR en France, le Parti des Indigènes de la République.

Vous êtes bien intégrés-es en France Femmes et Hommes et pouvez profiter de ses avantages.

Hélas, je crains que vos rancunes soient très Tenaces et impitoyables.

Les miennes, celles que je pourrais garder de mon Enfance et de ma vie adulte,ne le sont absolument pas.

Ben oui , mais comment veux tu discuter avec des religieux dont les entrailles sont vérolées par la haine et uniquement la haine !

Tu leur tends la main à ces chacals et ils te sautent dessus pour te mordre!

Peine perdue !

Si seulement tu pouvais en convaincre la plupart de tes semblables qui pratiquent la mème religion que toi !

D'une part, je ne pratique pas de religion, il faut arrêter de croire que tous les arabes sont musulmans et d'autre part, même si j’avais une religion, je n’ai pas à convaincre des personnes qui seraient semblables à moi, ce n’est pas mon rôle par contre, je peux y donner mon avis et si cela était le cas, ce ne serait pas de dire qu’une personne qui pratique la religion n’est pas forcément sans haine mais plutôt de dire en tant que croyant, on ne devrait pas haïr son prochain. Mais il n’existe pas de personnes parfaites que cela soit chez le croyant ou non croyant et l’important n’est pas d’être parfait mais de faire de son mieux si c’est ce que l’on veut.

Il ne s'agit évidemment pas de faire en France dans les mentalités de L'Arabophobie envers les personnes originaires de pays arabes,

comme essaie de le faire le F N depuis des Années et des Années.

Voici ce qu'écrit un " dissident " du Mrap national, bien que fidèle et généreux adhérent de très longue date:

IntégrisMophobie ou intégrisTophobie.

mercredi 11 mars 2015

par Amitié entre les peuples

popularité : 100%

IntégrisMophobie ou intégrisTophobie.

Contre la peste intégriste, cette emprise des courants réactionnaires des grandes religions sur le corps social qui concernent les aspects politiques et de moeurs (volet « sociétal »).

Le terme « peste » vient en mode relativement « vulgaire » de la critique freudo-marxisme du fascisme , le terme « peste émotionnelle » étant lui plus élaboré (par Reich) et moins mobilisable par les militants antifascistes. Invoquer aujourd’hui la peste sexoséparatiste c’est critiquer ce qui heurte frontalement une certaine idée du vivre ensemble par des signes ou des symboles réactionnaires, qui ramène la société en arrière, à plus de patriarcat, plus d’hétéronomie, moins de liberté des femmes, plus d’inégalité entre hommes et femmes. Il s’agit de faire accepter des façons de se plier à une autorité dite supérieure (Dieu, un dieu conforme aux diktats des pires fondamentalistes) et de perdre ainsi son autonomie. Relisons ici peut-être Castoriadis.

Ce point introduction n’est pas nécessaire à la compréhension de la suite.

La haine des intégrismes visent les discours essentialistes, les justifications dogmatiques venues des religions alors que la haine des intégristes portent sur des personnalités qui tiennent les discours ou pire commettent les actes de haine. L’un se focalisera donc sur des pratiques, sur les comportements ou les logiques sociétales alors que l’autre prendra pour cible un auteur. Tariq Ramadan est par exemple, selon les critiques, tantôt un intégriste tantôt un conservateur. Les deux peut-être selon l’époque et tout dépend du moment ou de son public.

Pour ma part, je vise rarement des personnes. Sauf si actualité oblige. Par contre je pointe des logiques politiques ou celles de moeurs. Je me suis surtout intéressé aux activités concernant les moeurs, notamment le sexoséparatisme (qui peut être non intégriste mais aussi intégriste). « Qu’est-ce que tu regardes dans les piscines ? Tu ne dois pas voir ce que tu vois. » est un discours sexoséparatiste typiquement intégriste. Mais peu importe qui le dit. Ce qui compte (pour moi) est la critique de ce discours, surtout s’il est entendu, massif, car il a des effets nuisibles dans la société. Il empêche la fluidité relationnelle et entérine un rapport de prédation entre les sexes en posant le sexoséparatisme en norme.

I Un ou une intégriste au plan religieux a la haine des :

mécréants : athées surtout,

des homosexuels , hommes et lesbiennes,

musulmanes non voilées ou dévoilées

toute femmes trop sexy (et il suffit de peu, pas besoin d’être nudiste !)

des femmes DRH qui mènent un entretien d’évaluation professionnel

des lieux mixtes comme les piscines, pas que (les places publiques sont réservées aux hommes dans les sociétés hyperpatriarcales).

de l’égalité hommes-femmes

de la liberté des femmes

etc (non exhaustif)

L’intégriste sexoséparatiste (juif haredim ou musulman ou autre) va indiquer avec précision comment doit s’habiller une femme pour qu’elle soit totalement non désirable. Il n’y a pas que le voile qui doit cacher les cheveux et le cou, il y a aussi les manches longues, la jupe longue qui doit cacher les chevilles, l’absence de décolleté et d’habit près du corps. Cette tenue dit être constamment portée. Pas de liberté. La séduction, même légère, par le corps est interdite (sauf pour le mari). En mode plus offensif la femme doit rester à la maison et ne sortir qu’accompagnée du frère ou du mari.

Ce type d’intégriste agit dans le cadre de la société civile et vise une hégémonie de sa culture hyperpatriarcale. Hyperpatriarcal signifie en rajouter en domination sexiste sur le patriarcat existant et subsistant, celui qui a subi des restrictions face à la montée des féminismes historiques.

II Un intégriste agissant au plan politique a la haine de :

la démocratie

la laïcité

la raison

les livres (sauf Le Livre)

les symboles relativement sacrés du monde laïque ou sécularisé.<br class="autobr"> Il veut conquérir le pouvoir d’Etat pour changer l’ordre global.

III L’excuse de la misère.

Un(e) intégriste peut vivre dans la pauvreté et la misère (soit au nord soit au sud). Ils ne sont pas tous chômeurs ou précaires ; certains sont aisés, riches même. En tout cas, cette mauvaise situation économico-sociale n’est pas une excuse pour accepter les violences sexistes. C’est mon point de vue. Par contre il faut se garder d’une « intégristophobie » sévère car il faut répondre au déficit social et promouvoir des droits sociaux et des services publics pour les mettre en oeuvre.

Dans Pas « client » Patric Jean écrit : « On me dit qu’il faut parler des miséreux avec respect, et donc éviter certains mots. Je n’ai aucun respect pour la misère. Elle est laide et brutale. Celles et ceux qui sont tombés durablement dans ses mains en sortent broyés, défigurés, absents à eux-mêmes, et donc parfois brutaux, égarés, terrifiants… » (p13). Il faut lutter contre la misère et donc lutter contre le néolibéralisme. Un féminisme qui oublie de riposter aux dérégulations politiques fait le jeu des conditions sociales productrices de violences. Dire cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de violences sexistes au sein des couches sociales aisées. On sait que le sexisme est partout. "

Il ne s'agit évidemment pas de faire en France dans les mentalités de L'Arabophobie envers les personnes originaires de pays arabes,

comme essaie de le faire le F N depuis des Années et des Années.

Voici ce qu'écrit un " dissident " du Mrap national, bien que fidèle et généreux adhérent de très longue date:

IntégrisMophobie ou intégrisTophobie.

mercredi 11 mars 2015

par Amitié entre les peuples

popularité : 100%

IntégrisMophobie ou intégrisTophobie.

Contre la peste intégriste, cette emprise des courants réactionnaires des grandes religions sur le corps social qui concernent les aspects politiques et de moeurs (volet « sociétal »).

Le terme « peste » vient en mode relativement « vulgaire » de la critique freudo-marxisme du fascisme , le terme « peste émotionnelle » étant lui plus élaboré (par Reich) et moins mobilisable par les militants antifascistes. Invoquer aujourd’hui la peste sexoséparatiste c’est critiquer ce qui heurte frontalement une certaine idée du vivre ensemble par des signes ou des symboles réactionnaires, qui ramène la société en arrière, à plus de patriarcat, plus d’hétéronomie, moins de liberté des femmes, plus d’inégalité entre hommes et femmes. Il s’agit de faire accepter des façons de se plier à une autorité dite supérieure (Dieu, un dieu conforme aux diktats des pires fondamentalistes) et de perdre ainsi son autonomie. Relisons ici peut-être Castoriadis.

Ce point introduction n’est pas nécessaire à la compréhension de la suite.

La haine des intégrismes visent les discours essentialistes, les justifications dogmatiques venues des religions alors que la haine des intégristes portent sur des personnalités qui tiennent les discours ou pire commettent les actes de haine. L’un se focalisera donc sur des pratiques, sur les comportements ou les logiques sociétales alors que l’autre prendra pour cible un auteur. Tariq Ramadan est par exemple, selon les critiques, tantôt un intégriste tantôt un conservateur. Les deux peut-être selon l’époque et tout dépend du moment ou de son public.

Pour ma part, je vise rarement des personnes. Sauf si actualité oblige. Par contre je pointe des logiques politiques ou celles de moeurs. Je me suis surtout intéressé aux activités concernant les moeurs, notamment le sexoséparatisme (qui peut être non intégriste mais aussi intégriste). « Qu’est-ce que tu regardes dans les piscines ? Tu ne dois pas voir ce que tu vois. » est un discours sexoséparatiste typiquement intégriste. Mais peu importe qui le dit. Ce qui compte (pour moi) est la critique de ce discours, surtout s’il est entendu, massif, car il a des effets nuisibles dans la société. Il empêche la fluidité relationnelle et entérine un rapport de prédation entre les sexes en posant le sexoséparatisme en norme.

I Un ou une intégriste au plan religieux a la haine des :

mécréants : athées surtout,

des homosexuels , hommes et lesbiennes,

musulmanes non voilées ou dévoilées

toute femmes trop sexy (et il suffit de peu, pas besoin d’être nudiste !)

des femmes DRH qui mènent un entretien d’évaluation professionnel

des lieux mixtes comme les piscines, pas que (les places publiques sont réservées aux hommes dans les sociétés hyperpatriarcales).

de l’égalité hommes-femmes

de la liberté des femmes

etc (non exhaustif)

L’intégriste sexoséparatiste (juif haredim ou musulman ou autre) va indiquer avec précision comment doit s’habiller une femme pour qu’elle soit totalement non désirable. Il n’y a pas que le voile qui doit cacher les cheveux et le cou, il y a aussi les manches longues, la jupe longue qui doit cacher les chevilles, l’absence de décolleté et d’habit près du corps. Cette tenue dit être constamment portée. Pas de liberté. La séduction, même légère, par le corps est interdite (sauf pour le mari). En mode plus offensif la femme doit rester à la maison et ne sortir qu’accompagnée du frère ou du mari.

Ce type d’intégriste agit dans le cadre de la société civile et vise une hégémonie de sa culture hyperpatriarcale. Hyperpatriarcal signifie en rajouter en domination sexiste sur le patriarcat existant et subsistant, celui qui a subi des restrictions face à la montée des féminismes historiques.

II Un intégriste agissant au plan politique a la haine de :

la démocratie

la laïcité

la raison

les livres (sauf Le Livre)

les symboles relativement sacrés du monde laïque ou sécularisé.<br class="autobr"> Il veut conquérir le pouvoir d’Etat pour changer l’ordre global.

III L’excuse de la misère.

Un(e) intégriste peut vivre dans la pauvreté et la misère (soit au nord soit au sud). Ils ne sont pas tous chômeurs ou précaires ; certains sont aisés, riches même. En tout cas, cette mauvaise situation économico-sociale n’est pas une excuse pour accepter les violences sexistes. C’est mon point de vue. Par contre il faut se garder d’une « intégristophobie » sévère car il faut répondre au déficit social et promouvoir des droits sociaux et des services publics pour les mettre en oeuvre.

Dans Pas « client » Patric Jean écrit : « On me dit qu’il faut parler des miséreux avec respect, et donc éviter certains mots. Je n’ai aucun respect pour la misère. Elle est laide et brutale. Celles et ceux qui sont tombés durablement dans ses mains en sortent broyés, défigurés, absents à eux-mêmes, et donc parfois brutaux, égarés, terrifiants… » (p13). Il faut lutter contre la misère et donc lutter contre le néolibéralisme. Un féminisme qui oublie de riposter aux dérégulations politiques fait le jeu des conditions sociales productrices de violences. Dire cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de violences sexistes au sein des couches sociales aisées. On sait que le sexisme est partout. "

D'une part, je ne pratique pas de religion, il faut arrêter de croire que tous les arabes sont musulmans et d'autre part, même si j’avais une religion, je n’ai pas à convaincre des personnes qui seraient semblables à moi, ce n’est pas mon rôle par contre, je peux y donner mon avis et si cela était le cas, ce ne serait pas de dire qu’une personne qui pratique la religion n’est pas forcément sans haine mais plutôt de dire en tant que croyant, on ne devrait pas haïr son prochain. Mais il n’existe pas de personnes parfaites que cela soit chez le croyant ou non croyant et l’important n’est pas d’être parfait mais de faire de son mieux si c’est ce que l’on veut.

Le dessus on est entièrement d'accord , et merci d'avoir fait cette mise au point sur certains de mes propos qui font de moi un imbécile .

Et puis c'est toujours rassurant de voir des forumeurs qui savent écrire en français et que "d'une part " doit obligatoirement ètre suivi "d'autre part"

Tellement rare !

D'une part, je ne pratique pas de religion, il faut arrêter de croire que tous les arabes sont musulmans et d'autre part, même si j’avais une religion, je n’ai pas à convaincre des personnes qui seraient semblables à moi, ce n’est pas mon rôle par contre, je peux y donner mon avis et si cela était le cas, ce ne serait pas de dire qu’une personne qui pratique la religion n’est pas forcément sans haine mais plutôt de dire en tant que croyant, on ne devrait pas haïr son prochain. Mais il n’existe pas de personnes parfaites que cela soit chez le croyant ou non croyant et l’important n’est pas d’être parfait mais de faire de son mieux si c’est ce que l’on veut.

+1