42% des Français opposés aux caricatures

Désolé de te contredire, mais c'est faux.

http://bibliobs.nouv...e-histoire.html

desolais mais rien ne prouve que c est un dessin qui représente le prophète par contre en lisant plus attentivement on peut voir ceci

le Miracle des abeilles», on voit Ali, le gendre du Prophète, et son oncle Abbas s’adresser à un groupe de fidèles. Ils sont visage découvert.

??

Les caricatures disent ça ?

voilà rebond en arrière, je ne reprendrai pas cette discussion, parce qu on va finir par avoir le tournis . peu importe ce que je dirai, vous restez buté . vous avez votre opinion , j ai la mienne . j ai essayer de communiquer mais avec un mur qui n essai même pas de comprendre le point de vue des autres. je ne demande pas votre soutien mais plutôt un dialogue intelligent qui ne me renvois pas s en cesse les mêmes questions

desolais mais rien ne prouve que c est un dessin qui représente le prophète

Euh, ce n'était pas tant l'illustration que l'article (l'interview de Sophie Makariou) que je mettais en lien.

Elle revient justement sur les différentes considérations face à la représentation des êtres vivants (car ce n'est pas du prophète uniquement qu'il s'agit, mais plus généralement de la représentation de tout être vivant).

voilà rebond en arrière, je ne reprendrai pas cette discussion, parce qu on va finir par avoir le tournis . peu importe ce que je dirai, vous restez buté . vous avez votre opinion , j ai la mienne . j ai essayer de communiquer mais avec un mur qui n essai même pas de comprendre le point de vue des autres. je ne demande pas votre soutien mais plutôt un dialogue intelligent qui ne me renvois pas s en cesse les mêmes questions

J'essaie de ne pas être butée et désolée si j'en donne l'impression.

Si je réagis c'est parce qu'il me semble qu'il y a confusion.

Si on prend l'exemple de Mahomet, ce n'est pas lui, ni ce qu'il représente pour des millions de personnes qui est brocardé, mais ce que font certains en légitimant leurs crimes en son nom.

Mais c'est pareil pour tout ! Les gouvernements, les politiques, les religieux... Liste non exhaustive.

Je comprends tout à fait que l'on puisse être heurté, choqué par des caricatures, parce que c'est leur essence même. Mais elles donnent aussi à réfléchir et il est bien dommage que la forme occulte le fond.

Vous nous traitez dans vos familles ou entre vous, de païens, de mécréants, d'impies, pourtant nous vous laissons car c'est votre droit.

Nous ressentons une vague exaspération, mais l'imputons à votre conditionnement religieux, éloigné de nos valeurs.

Arrête d'attendre l'amour des autres : ton amour-propre doit suffire, ces caricatures ne doivent pas te toucher.

C'est qui le "vous" ?

Je comprends tout à fait que l'on puisse être heurté, choqué par des caricatures, parce que c'est leur essence même. Mais elles donnent aussi à réfléchir et il est bien dommage que la forme occulte le fond.

Je pense que "le fond de la forme" est là. LEs caricatures sont un grand pouvoir, et comme disait le plus grand philosophe de notre époque, Benjamin Parker, "avoir un grand pouvoir impose de grandes responsabilités"! :smile2:

Plus sérieusement, je pense que le souci est que notre société est trop vérolée pour supporter les caricatures. Les politiques ont laissé la gangrène s'installer partout dans le monde et cette gangrène se propage à vitesse grand V.

Les caricatures sont réellement un grand pouvoir et actuellement, en sortir de telles revient à de l’inconscience la plus totale. Cela revient à jeter de l'huile sur le feu et n'apporte aucune solution à nos problèmes.

A l'heure actuelle, ce sont les politiques qu'il faut pointer du doigt. Ce sont eux qui ont laissé ce fanatisme extrême s'étendre et il faut les forcer à prendre leur responsabilité et les arrêter de ne penser qu'à leur tronche et leur compte en banque. Car ce n'est pas la liberté d'expression qui est attaquée partout dans le monde, mais bien la liberté de vivre.

Il faut clairement épurer tout ça et repartir sur des bases saines. Il sera bien temps après de discutailler si on peut ou non caricaturer n'importe qui et n'importe quoi.

Enfin, c'est q'un avis perso hein ^^

On n'est pas obligé d'apprécier. Entre ne pas aimer et vouloir interdire, il y a une différence énorme. Dans une démocratie, on devrait pouvoir supporter les opinions des autres que soi même on rejette. En ce qui concerne les lignes rouges à ne pas dépasser j'en ai déjà parlé dans mon post précédent.

il n'est pas question d'interdire.

mais le bon savoir vivre voudrait qu'on s'impose soit même des limites d'adulte.

Mais qu'en est il exactement? :

trouves t'on ces mêmes caricatures sur nos quotidiens ? non!

alors pourquoi concentrées dans un seul journal?

-pour l'argent?probablement

- parce qu'on ne sait pas faire autre chose? des bandes dessinées ?

-parce qu'il plus facile de rire des autres ?

en tous cas je répète que les lecteurs eux ne se trompent pas et n'ont jamais été que 30000 à choisir C.H...

Ma religion exige que je me ballade nu avec des plumes coincées dans les fesses par contre elle interdit la représentation de ces plumes car c'est sacré. La blasphémie devrait être interdite et punie de 1000 coups de fouets et de temps en temps il faut bien utiliser des kalachnikovs pour rappeler mes principes aux mécréants. Non, mais !

pov plumes !!!

non là c est plutôt un manque de compréhension, en aucun cas je n ai dit que Mahomet était le ridicule ; tout ces post sont bien la suite de ce qui s est passé ces jours derniers , pourquoi faire semblant de ne pas comprendre? Une caricature reproduit une image, un personnage , avez vous déjà vue dans les livres d histoires ou religieux un dessin , une photo ou un tableau reproduisant Mahomet ? NON alors pourquoi caricaturer une personne dont on ne connait pas les traits si ce n est que pour ridiculiser l islam ou les musulmans qui respectent leur prophète

Et pourtant, il y en a!

Il me semble que ça n'est qu'au XVI ème siècle que les représentations de mahomet ont été interdites.

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/l-islam-interdit-il-vraiment-de-representer-le-prophete-mahomet_796698.html

Il y a confusion dans l'esprit des gens entre respect et liberté

Il est évident que le blaspheme qui concerne la diffamation envers le sacré n'est blessant envers les musulmans que dans la mesure ou leur religion l'interdit

Qui plus est ici, il ne s'agit meme pas de diffamer le sacré mais de carricaturer le prophete

Ce ne sont pas aux religions d'imposer les interdits et les autorisations en vertu de leurs principes

Qui plus est, les manifestations de haine quant a ces représentations a l'étranger sont disproporionnées, ingérentes a nos institutions et nos lois et elles ne marquent pas l'ombre d'un début d'himanité pour la réaction d'un journal dont les membres ont été lachement assassinés par des fous et des tarés se réclamant de cette religion et ayant tué sur ce motif

Je suis pour la pratique des religions et je suis aussi pour le principe de ne céder en rien quant a nos choix de société sur le motif religieux et cet attentat exige plus que jamais cette position

Les francais sont pommés dans leur identité c'est impressionnant

J'espere que les républicains laique arreteront le profond laxisme qui génere peurs, haine, compromission, amalgames

J'ai beaucoup de raisons de penser assister aux prémisses de la dechéance francaise

J'espere me tromper mais je ne crois pas

"42% des Français opposés aux estiment qu'il faut éviter de publier les caricatures de Mahomet".

Mais du coup, 57% estiment qu'il faut pouvoir continuer à en publier, même si " certains musulmans se sentent blessés ou agressés".

Bref, ce qui est intéressant, c'est ta manière de présenter les choses.

Tu parles à qui là ?

A moi ?

Perso, je serais plutôt d'avis de démultiplier les caricatures de Mahomet, juste pour faire chier les nazislamistes, trop cons d'ailleurs pour comprendre l'utilité d'une caricature !

Provocations et blocage des rails du tramway à Nice aux cris d'Allahou akbar.

La police a procédé rapidement à 10 interpellations.

mouais si c'est pas de la provocation

Bon 42% des Français sont des lâches qui ne méritent pas leur liberté. C'est dommage.

Je me demande combien de courageux français soutiennent les projets sécuritaires qui se mettent en place et qui ne sont, eux, bien évidemment pas du tout liberticide.

ben ces fameux 42 % ,n'en doutons pas ....

Les Français ont trouvé dans la défense des caricatures une expression de nature exutoire, me semble-t-il !

Depuis un temps certain, les musulmans nous imposent leur mode de vie, leur civilisation ; en un mot ils ne pratiquent pas leur religion dans le respect des autres en Europe. Les maires reçoivent quantité d'intimidations ou de demandes particulières de leur part : suppression totale du porc dans les cantines par exemple à Antibes, contestations de l'enseignement de l'histoire, des sciences de la nature qui constituent des menaces sur l'école républicaine ; femmes (ou hommes !) entièrement voilées dans les quartiers, etc.

On voit bien que dans les pays pilotés par la charia, les islamistes s'imposent par la terreur et les musulmans dits modérés suivent !

Peut-être que le soutien et l'enthousiasme pour CH n'est qu'un ultime moyen d'expression contre un islam prégnant, s'imposant partout et que l'on réfute !

Il y a des gens qui aime pas blesser les gens ou la méchanceté facile.

HOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!c'es crop mignon............. :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

C'est aux terroristes qu'il faut dire ça il me semble.

Moi j'ai trouvé ces caricatures pour la plupart vulgaires et pas à mon goût.

Ce qui n'a AUCUN rapport avec le fait qu'elles doivent pouvoir être publiées.

Avons nous désormais une obligation d'admirer sous peine de devoir être traités de "lâches" par le premier blaireau venu ?

Ton gout personnel n'est pas le sujet. Aurais tu oublié ?

Lâches sont ceux qui veulent "éviter leur publication" ce qui je le rappelle n'a aucun rapport avec un gout particulier mais avec un contexte politique.

Je me demande combien de courageux français soutiennent les projets sécuritaires qui se mettent en place et qui ne sont, eux, bien évidemment pas du tout liberticide.

Tu vas me dire que ceux qui sont pro caricatures sont par défaut des personnes voulant un renforcement de la sécurité à outrance ?

Une caricature reproduit une image, un personnage , avez vous déjà vue dans les livres d histoires ou religieux un dessin , une photo ou un tableau reproduisant Mahomet ? NON alors pourquoi caricaturer une personne dont on ne connait pas les traits si ce n est que pour ridiculiser l islam ou les musulmans qui respectent leur prophète

Mais, il existe des images de Mahomet on en trouve dans des manuscrits perses jusqu'au 14eme siècle ! Le Coran n'interdit pas sa représentation mais interdit l'idolâtrie. Les calvinistes aussi refusent la représentation du christ et de dieu, mais ne massacrent pas les gens qui le font.

Toutes ces manifestations sont la preuve d'une méconnaissance de leur propre histoire, ils sont cantonnés dans l'ignorance et l'obscurantisme pour mieux être manipulés.

C'est donc au nom de cet enfermement des esprits que vous souhaitez interdire les caricatures !

Je pense qu'au contraire qu'il serait grand temps qu'ils évoluent , c'est à eux de faire l'effort pas à nous.

Représentation de Mahomet dans un manuscrit des Signes restants des siècles passés d'Al-Biruni. XVII^e siècle, copie d’un manuscrit du XIV^e siècle.

Le Prophète, monté sur sa jument à tête de femme et guidé par l'ange Gabriel. Mir Haydar, Mi'râdj nâmeh (Le Livre de l'ascension du Prophète), Afghanistan, 1436.

Et c'est bien par inculture personnelle crasse que les cons qui ont tué Charlie Hebdo et ceux qui manifestent actuellement au Pakistan, au Niger en Mauritanie (pays de l'esclavage moderne ne l'oublions pas !) sont incapables de faire face à leurs contradictions !

En fait, je pense que nous pourrons les vaincre en organisant des débats contradictoires avec ces gens là afin:

1) De mettre en lumière leurs méconnaissances profondes de l'histoire de leurs propres croyances religieuses et de leurs traditions.

2) De souligner leurs contradictions par rapport à leurs propres pratiques contemporaines, notamment leur intolérance flagrante à l'encontre des autres religions, en opposition totale avec ce qui se faisait alors au sein des divers empires musulmans de l'époque où juifs et chrétiens étaient tolérés ainsi que leurs croyances et leurs lieux de culte.

3) D'attirer leur attention sur leur régression manifeste par rapport au monde musulman du VIIe au XVe siècle dans les domaines culturel, architectural, scientifique, médical, philosophique, politique et géopolitique.