De la liberté d'expression...

Charlie est un journal satyrique,

Lapsus orthographique révélateur: Ton inconscient est branché sur satyre plutôt que satire...

Lapsus orthographique révélateur: Ton inconscient est branché sur satyre plutôt que satire...

Où la satire du satyre du fait qu'un satyre ça tire

qqs définitions .. ;

Un blasphème est un discours jugé irrévérencieux à l'égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré. Il s'agit d'un outrage ou d'une injure envers la divinité ou ses représentants. Utilisé dans un cadre plus général, le blasphème est une irrévérence à ce qui est considéré comme sacré ou inviolable.

Une injure est une parole offensante adressée à une personne dans le but de la blesser délibérément, en cherchant à l'atteindre dans son honneur et sa dignité. Une insulte, quasi synonyme d'injure, est cependant considérée comme une injure moins grave. Une injure grave est un outrage.

blessure, nom féminin

Sens 1 Lésion résultant d'un coup, comportant une plaie. Synonyme lésion Anglais (accident) injury, (arme) wound

Sens 2 Atteinte morale [Figuré]. Synonyme choc

Modifié le 19 janvier 2015 par Xsylon

Dans les religions il y a deux choses : les dogmes religieux et ceux qui y croient.

Les croyants ont la liberté de croire, de vénérer, d'admirer de se prosterner devant un ou des dieux. Liberté individuelle inaltérable.

Les dogmes sont des concepts abstraits, des "vérités" révélées, donc des idées et en cela elles sont critiquables, caricaturables, opposables, pouvant être niées par quiconque dans tous les débats publics ou non.

La liberté d'expression est la seule liberté qui permet de progresser, le débat, le doute, l'humour, tout ce qui amène à penser nous rend plus intelligent face aux réponses toutes faites ("vérités" révélées) des religions.

Si vous voulez mettre une limite à la liberté d'expression où mettre cette limite ?

7 milliards de personnes sur cette Terre, 7 milliards de limites !

En tant qu'athée, je reconnais, je défends même le droit à quiconque de croire et de vivre sa religion, dans le privé bien sûr, mais je me réserve le droit de critiquer les dogmes religieux de quelques façon que ce soit.

La limite a la liberté d'expression est simplement définie par la loi.

Les citoyens ont pour devoir de respecter la loi, qu'ils soient ou non en accord avec cette dernière.

En revanche, tu es en droit de militer pour la changer.

Et pour se faire, il faut qu'il y ait un projet de texte de loi puis un vote à l'assemblée nationale.

En tout cas, c'est le circuit principal.

Donc à l'heure actuelle, nous ne vivons pas en anarchie ou chacun pose ses limites personnelles et donc en réalité où il n'en existe aucune.

Nous sommes en démocratie et la liberté d'expression concernant autrui, elle est définie dans le vivre ensemble dans le cadre de la loi.

Ce qui fait par exemple que le blasphème ne rentre pas dans la loi et n'est pas interdite en France contrairement à d'autres pays.

Il y a un détail, c’est ce que définit la loi, en théorie, et comment la loi est appliquée, en pratique.

C'est notamment sur ce point de détail que ça se gâte.

Les zélées comparutions immédiates en sont d'ailleurs une preuve édifiante.

Ma vie face à l'opinion à la mode !

Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste. 

Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste. 

Je suis de culture chrétienne, ce qui fait de moi un chien d'infidèle. 

J'ai dépassé 60 ans et je suis retraité, ce qui fait de moi un vieux con. 

Je tiens à mon identité et à ma culture, ce qui fait de moi un xénophobe.

J’ai le goût de l’effort et du dépassement de soi, ce qui fait de moi un retardé social.

J’aimerais vivre en sécurité et voir les délinquants en prison, ce qui fait de moi un nazi.

J’ai été élevé mes enfants avec de la discipline ce qui fait de moi un bourreau d’enfants.

Je réfléchis, sans avaler tout ce que les médias me dictent, ce qui fait de moi un réactionnaire.

Je ne suis pas syndiqué, ce qui fait de moi un traître à la classe ouvrière et un allié du patronat. 

Je pense qu'on doit être récompensé en fonction de son mérite, ce qui fait de moi un antisocial.

J’estime que la défense d’un pays est l’affaire de tous les citoyens, ce qui fait de moi un militariste.

En conséquence, je remercie ma famille et mes amis qui osent encore me fréquenter malgré tous ces horribles défauts.

Ma vie face à l'opinion à la mode !

J’ai le goût de l’effort et du dépassement de soi, ce qui fait de moi un retardé social.

J'avais zappé cette idée à la mode.

C'est instructif en tout cas

Et moi je dis, à ceux qui ont manifesté le 11 janvier et demandent maintenant à Charlie Hebdo de se modérer :

Ma liberté d'expression est aussi sacrée que ta religion !

Mon Jésus est aussi sacré que ton Mahomet, et pourtant j'en accepte toutes les caricatures, qu'elles me plaisent ou non !

La laïcité française est aussi sacrée que la liberté de culte.

Moi, fille d'immigrés italo-portugais, née et élevée en France, j'ai fais mienne la culture du pays des Lumières, des Révolutions, de la Liberté, de l'Egalité et de la Fraternité, et je suis heureuse et fière de vivre dans un pays à la culture exceptionnelle.

Je suis et je reste Charlie, à la vie à la mort !

Voilà : c'est dit.

Ma vie face à l'opinion à la mode !

Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste. 

Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste. 

Je suis de culture chrétienne, ce qui fait de moi un chien d'infidèle. 

J'ai dépassé 60 ans et je suis retraité, ce qui fait de moi un vieux con. 

Je tiens à mon identité et à ma culture, ce qui fait de moi un xénophobe.

J’ai le goût de l’effort et du dépassement de soi, ce qui fait de moi un retardé social.

J’aimerais vivre en sécurité et voir les délinquants en prison, ce qui fait de moi un nazi.

J’ai été élevé mes enfants avec de la discipline ce qui fait de moi un bourreau d’enfants.

Je réfléchis, sans avaler tout ce que les médias me dictent, ce qui fait de moi un réactionnaire.

Je ne suis pas syndiqué, ce qui fait de moi un traître à la classe ouvrière et un allié du patronat. 

Je pense qu'on doit être récompensé en fonction de son mérite, ce qui fait de moi un antisocial.

J’estime que la défense d’un pays est l’affaire de tous les citoyens, ce qui fait de moi un militariste.

En conséquence, je remercie ma famille et mes amis qui osent encore me fréquenter malgré tous ces horribles défauts.

exelent

Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste.

Faux, un raciste est quelqu'un qui estime sa race supérieure aux autres (quelle que soit sa race).

Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste.

Faux. Et même, aucun des partis classés comme étant à droite voue un culte à une masse incarnée par un chef, ni n'envisage (officiellement) l'instauration d'une dictature.

Etc.

Je suppose que tu attribues à d'autres personnes que toi, l'usage des qualificatifs à la fin de tes phrases, ce qui reviens à les traiter d'abrutis. Mais pour pouvoir faire honnêtement cette attribution, encore faudrait-il les citer. Je vois donc là une insulte pas forcément justifiée, qui permet, à peu de frais, de susciter l'approbation et dénigrant autrui.

Certes, un individu de plus de soixante ans n'est pas nécessairement un vieux con, mais s'il ne sait rien faire d'autre que s'apitoyer sur lui-même en traitant d'abrutis tous ceux qui ne partagent pas sa sensibilité, c'est vrai que là, effectivement... :)

La laïcité française est aussi sacrée que la liberté de culte.

Juste pour rappeler que la laïcité, c'est la liberté de culte.

Liberté qui n'existe pas dans certains pays (et ça va très loin, voir le cas de Raïf Badawi, par exemple).

Les terroristes "anti-charli" sont des ennemis de la liberté de culte, de la laïcité, donc...

Ma vie face à l'opinion à la mode !

Je suis

Vous avez oublié :

Je suis un bas-du-front qui fait des copier/coller de textes débiles qui tournent sur le net

ce qui fait de moi un mouton

si je sous estime une personne , de le faire la rusée de tous le monde, le ridiculise a la vue de tous ,est ce une liberté d'expression

L'article nous concernant est le 29ème et le 32ème, cela devrait répondre à tes questions.

Il apparaît très clairement que ces dessins constitues je cite :

- Art. 29 "Une allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé"

Cela constitue donc une diffamation puisque les présents dessins représentent une diffamation "d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé".

Il semblerait aussi que nous entrions dans le cadre où, je cite :

- Art. 32 "La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."

Mais plus simplement, je parlerai de l'article 23 qui dit je cite :

"Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet.

Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n'aura été suivie que d'une tentative de crime prévue par l'article 2 du code pénal."

Il me semble pour le coup que la provocation a bien été suivie de faits.

Cet article est complété par l'article 24 qui dit pour le passage qui nous intéresse, je cite :

"Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."

" autocensure " ( oxymore ^^ )

Modifié le 2 février 2015 par Demsky

" autocensure " ( oxymore ^^ )

?

Peut-on tout dire sous prétexte qu'aucune loi ne l'interdit..? Le respect de l'autre doit-il s'effacer devant la liberté d'expression..? Est-ce à la seule loi de définir les limites de la liberté d'expression..?

Je pense que la liberté d'expression doit être utilisée avec précaution, sinon, elle devient un moyen d'oppression au lieu d'être un moyen d'émancipation.

Qu'est-ce que la liberté d'expression, quand elle passe outre le respect de l'autre et lui interdit même toute réponse..?

Loi sur la liberté de la presse

L'article nous concernant est le 29ème et le 32ème, cela devrait répondre à tes questions.

Il apparaît très clairement que ces dessins constitues je cite :

- Art. 29 "Une allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé"

Cela constitue donc une diffamation puisque les présents dessins représentent une diffamation "d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé".

Il semblerait aussi que nous entrions dans le cadre où, je cite :

- Art. 32 "La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."

Mais plus simplement, je parlerai de l'article 23 qui dit je cite :

"Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet.

Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n'aura été suivie que d'une tentative de crime prévue par l'article 2 du code pénal."

Il me semble pour le coup que la provocation a bien été suivie de faits.

Cet article est complété par l'article 24 qui dit pour le passage qui nous intéresse, je cite :

"Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."

" autocensure " ( oxymore ^^ )

L'incitation à l'autocensure est une forme subtile de censure qui donne l'illusion de la liberté d'expression.

Modifié le 3 février 2015 par Demsky

La plupart des formes d'humour peuvent blesser certains individus ou groupes qui pourraient se sentir concernés, dans le mauvais sens du terme.

La satire, la caricature, l'humour, ou toute forme d'expression qui a pour objectif de faire rire ou réfléchir peut être perçue comme une insulte ou une forme d'atteinte à l'honneur.

Si il fallait systématiquement s'empêcher de tenir tout propos pouvant être potentiellement mal perçu, nous ne dirions en fait pas grand chose.

J'ajouterais deux citations assez pertinentes en regard du contexte actuel :

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire." Voltaire

"'C'est un droit des gens que d'extravaguer." A.Schopenhauer

Pour faire simple, la liberté d'expression doit être maximisée en toutes circonstances puisqu'elle est liée au fonctionnement même de la démocratie. Il en va aussi de la responsabilité individuelle de chacun : par exemples, les femmes musulmanes ou les hommes qui les y incitent, qui par un climat politique aussi tendu, continuent de mettre leur voile sont irresponsables et votent à l'extrême-droite (contrairement à ce qu'elles pourraient penser).

Dès l'instant où on accepte que nul ne choisit ses charges, ses traumatismes ou ses origines, et qu'on comprend que chacun pensera au final ce qu'il lui plaît, il faut accepter que chacun puisse exprimer exactement tout ce qu'il pense, dans la mesure où il n'y aura aucune infraction en regard d'une restriction fixée préalablement par la loi. Vous pouvez interdire l'injure, l'insulte ou la diffamation, mais vous trouverez toujours des gens suffisamment habiles pour vous injurier, vous insulter et vous diffamer sans s'en donner l'air (un peu comme sur ce forum par exemple).

Je répète depuis un moment que la loi possède une lettre mais aussi un esprit, c'est à dire que chaque loi est dictée par le législateur dans un certain contexte et avec une certaine intention, cette même loi devant s'insérer dans un dispositif législatif préexistant qui vient limiter ou annuler son effet selon le cas.

-Le droit ce n'est pas de dicter un fragment de code pénal ou civil pour se cacher derrière ; c'est prendre conscience qu'une loi est toujours potentiellement limitée ou annulée par une autre, et qu'il dépend du seul législateur de déterminer de quel côté doit pencher la balance (p.ex. le voile et l'égalité homme/femme)

-Le droit ce n'est pas de codifier chaque comportement de la vie quotidienne, ce qui serait chose impossible ; c'est réaliser qu'avec un peu de savoir vivre ou de savoir être, on échappe à bien des procès (y compris des procès d'intention), cela commence parfois par un regard de travers, continue avec une insulte et finit à terme en pugilat. On enlève ses chaussures dans une mosquée, on enlève son voile ou sa djellaba en France.

Modifié le 3 février 2015 par Quasi-Modo

.