Le french bashing

Ah bon? Cela dépend du contexte aussi. Moi je n'ai aucun problème avec les vrais patriotes, ceux qui aiment vraiment la France.

Et le problème que nous rencontrons c'est donc de définir ce qu'est la France. Comme vous allez le dire juste après, vous considérez que les gens du FN sont de faux patriotes qui n'aiment pas la France en réalité. Parce qu'ils ne collent pas avec la représentation que vous vous faites de la France.

Mais pourquoi serait-ce votre représentation de la France qui devrait dominer, plutôt que celle des gens du FN? Eux vous répondront que vos politiques (celles mises en oeuvre depuis 50 ans) ne font que détruire la France. Et il serait difficile de leur donner tort, au vu de la situation aujourd'hui.

Il n'y a pas de définition claire de ce qu'est la France aujourd'hui. Tout le monde a sa propre représentation, et personne ne s'entend dessus. Pourquoi la vôtre devrait-elle prévaloir sur la mienne ou la leur? Parce que vous pensez qu'elle est meilleur? Mais eux pensent de même. Celui qui gagne les élections impose sa vision? Vu les alternances, on va vote tourner en rond (ce que l'on fait déjà, d'ailleurs).

Par contre, entendre des "j'aime la France" dans un défilé FN, je trouve ça d'une stupidité sans nom car le FN ne pourra qu'empirer la situation de la France et en aucun cas l'améliorer.

Cela, c'est votre perception des choses. Il n'est pas certain que vous ayez raison.

Par contre, là où on peut contre argumenter mon argument, ce serait d'évoquer la même censure vis à vis des français de souche qui critiquent les immigrés.

Mais j'insiste sur le fait qu'il faut bien faire la différence entre une critique constructive et une critique sans fondement qui vise uniquement à détruire.

Mais, c'est vrai que ça doit être soulant d'être traité de facho alors que certaines critiques au sujet de certains immigrés peuvent être fondées.

La France a un problème de dialogue entre ses autochtones et ses immigrés. Il devient même urgent de renouer le dialogue et de tout poser carte sur table, se dire les choses et essayer d'avancer ensemble. Mais le problème est qu'avec le FN, certains français veulent avancer sans les immigrés, donc les immigrés se disent "pourquoi je m'investirai dans la vie sociale alors qu'on ne veut pas de moi?"

Le problème n'est pas un manque de dialogue. Le problème, c'est qu'on ne se comprend pas. Vous ne comprenez pas les gens du FN: vous dites qu'ils veulent avancer sans les immigrés. Comme si les immigrés étaient obligatoirement une partie de la France. Comme si il était absolument impossible d'avancer sans eux.

Mais qui vous dis que les gens du FN envisagent la chose sous le même angle? Vous croyez que ces gens là voient les choses selon le même angle que vous mais choisissent un chemin différent. Alors qu'en fait, ils ne voient peut-être PAS les choses selon le même angle que vous.

Je pense, moi, que l'important c'est le pays. En tant que cadre social et politique au sein duquel il peut régner la justice (ou vers laquelle on doit tendre). Le plus important est de maintenir l'ordre. Car sans ordre, il ne peut y avoir de justice ni de paix.

Cela implique une certaine unité culturelle et politique, ce qui signifie que les nouveaux arrivants doivent abandonner leurs anciens modes de vie pour se plier aux nôtres.

Et si le désordre s'installe (comme aujourd'hui), le principal n'est pas de se demander si les nouveaux arrivants sont une chance ou non. Le principal est de rétablir l'ordre. Et si cela nécessite de fermer ses portes, alors il faut les fermer. Car si cela n'est pas fait, alors l'ordre s'écroulera. Et le pays avec lui. Pour pouvoir accueillir des gens, il faut que l'ordre soit maintenu. Si ces arrivées menacent l'ordre, alors il faut fermer ses portes. Sinon, l'accueil devient impossible à tout jamais.

Quand vous invitez vos voisins dans votre maison et que la ville entière arrive, est-ce que vous laissez tout le monde rentrer? Au risque de dévaster complètement votre habitation?

Et le problème que nous rencontrons c'est donc de définir ce qu'est la France. Comme vous allez le dire juste après, vous considérez que les gens du FN sont de faux patriotes qui n'aiment pas la France en réalité. Parce qu'ils ne collent pas avec la représentation que vous vous faites de la France.

Mais pourquoi serait-ce votre représentation de la France qui devrait dominer, plutôt que celle des gens du FN? Eux vous répondront que vos politiques (celles mises en oeuvre depuis 50 ans) ne font que détruire la France. Et il serait difficile de leur donner tort, au vu de la situation aujourd'hui.

Il n'y a pas de définition claire de ce qu'est la France aujourd'hui. Tout le monde a sa propre représentation, et personne ne s'entend dessus. Pourquoi la vôtre devrait-elle prévaloir sur la mienne ou la leur? Parce que vous pensez qu'elle est meilleur? Mais eux pensent de même. Celui qui gagne les élections impose sa vision? Vu les alternances, on va vote tourner en rond (ce que l'on fait déjà, d'ailleurs).

Cela, c'est votre perception des choses. Il n'est pas certain que vous ayez raison.

Le problème n'est pas un manque de dialogue. Le problème, c'est qu'on ne se comprend pas. Vous ne comprenez pas les gens du FN: vous dites qu'ils veulent avancer sans les immigrés. Comme si les immigrés étaient obligatoirement une partie de la France. Comme si il était absolument impossible d'avancer sans eux.

Mais qui vous dis que les gens du FN envisagent la chose sous le même angle? Vous croyez que ces gens là voient les choses selon le même angle que vous mais choisissent un chemin différent. Alors qu'en fait, ils ne voient peut-être PAS les choses selon le même angle que vous.

Je pense, moi, que l'important c'est le pays. En tant que cadre social et politique au sein duquel il peut régner la justice (ou vers laquelle on doit tendre). Le plus important est de maintenir l'ordre. Car sans ordre, il ne peut y avoir de justice ni de paix.

Cela implique une certaine unité culturelle et politique, ce qui signifie que les nouveaux arrivants doivent abandonner leurs anciens modes de vie pour se plier aux nôtres.

Et si le désordre s'installe (comme aujourd'hui), le principal n'est pas de se demander si les nouveaux arrivants sont une chance ou non. Le principal est de rétablir l'ordre. Et si cela nécessite de fermer ses portes, alors il faut les fermer. Car si cela n'est pas fait, alors l'ordre s'écroulera. Et le pays avec lui. Pour pouvoir accueillir des gens, il faut que l'ordre soit maintenu. Si ces arrivées menacent l'ordre, alors il faut fermer ses portes. Sinon, l'accueil devient impossible à tout jamais.

Quand vous invitez vos voisins dans votre maison et que la ville entière arrive, est-ce que vous laissez tout le monde rentrer? Au risque de dévaster complètement votre habitation?

Juste une chose, si l'économie, la politique, la diplomatie se résumait à "inviter un voisin" les grandes écoles existeraient elles ?

Non mais il s'agit là typiquement du discours frontiste ! C'est regarder le monde à travers le mauvais prisme ! Aujourd'hui les vrais problèmes ne sont pas avec les "nouveaux arrivants" mais avec les enfants de ceux qui sont arrivés il y a longtemps, et qui sont de surcroit Français ! Encore plus grave parfois avec des français qui ne sont issus d'aucune immigration et qui (faute de travail, d'éducation, de cadre social identitaire ) tombent dans des dérives inquiétante !

Dans un monde comme le notre, ou pour pouvoir s'en tirer il faut investir, innover, muter...bref être capable de produire de la richesse ( tant intellectuel que physique) qu'un partis nous fasse croire que c'est l'ordre qui va ramener le pleine emploi, et remplir les carnet de commande des entreprises françaises ...c'est du fantasme bien sur !

ATTENTION : je n'ai pas cependant dit que l'ordre, la justice, et la sécurité ne sont pas nécessaires à l'épanouissement de tout le reste ! Seulement voila, c'est vraiment là ou le bas blesse pour le FN c'est que leur programme économique est tellement faiblard qu'ils ne rétabliront aucun ordre si ils ne sont pas capable de redresser l'économie ( d'ailleurs c'est un constat qui prévaut pour tous les partis actuels je crois bien) !

S'il vous plait : écoutez moi jusqu'au bout ! Selon moi si l'on veut s'en sortir par le haut, il faut accepter de changer notre système de gouvernance, accepter une mutation des instances dirigeantes, puis s'attaquer aux professions réglementés très durement , rétablir un code du travail juste et libérer le travail en acceptant de changer le système social !

nb : J'ai toujours pensé que des coupons alimentations seraient bien mieux que 200 euros, car on sait exactement ou vont aller ces coupons ! ( Mais les gens crieront " HALTE LA COMMUNISTE" !)

Mais pourquoi serait-ce votre représentation de la France qui devrait dominer, plutôt que celle des gens du FN? Eux vous répondront que vos politiques (celles mises en oeuvre depuis 50 ans) ne font que détruire la France. Et il serait difficile de leur donner tort, au vu de la situation aujourd'hui.

Je ne te répondrai que sur cette affirmation car le reste fait partie de ton blabla habituel....

Donc, tu dis "vos politiques depuis 50ans.." Déjà, pourquoi "vos"? Attention, je n'étais pas né y a 50ans et je ne sais pas du tout à quoi tu fais allusion...

Par contre, si tu veux, je peux t'expliquer un peu l'histoire de France depuis ces 50 dernières années... Les 30 glorieuses, ça te parle? Donc, la France ou plutôt quelques industriels en complicité avec les hommes d'Etat de l'époque ont mis en place une politique d'immigration de masse afin d'avoir une main d'oeuvre garantie et faire des profits (pour la France, les français mais aussi et surtout pour ces quelques industriels et ces quelques hommes d'Etat).

Donc, déjà, tu vois, il faut déjà faire la nuance entre une invasion étrangère (comme aime le dire les gens du FN) et une immigration souhaitée par les grands patrons français de l'époque.

J'ai même vu des témoignages de l'époque où des paysans français, voyant qu'on allait construire des cités hlm dans leur petit village, s'était rebellé contre ces projets mais avec l'Etat français qui considère son peuple comme de la merde, ont bien sûr préféré faire plaisir à leurs potes les patrons plutôt que d'écouter son peuple.

J'ai même vu une fois qu'un village français s'était endetté à cause de la construction d'une cité HLM. Et tout ce que l'Etat a su faire à l'époque, c'était de dire de multiplier par 2 les impôts locaux. Les élus locaux étaient outrés par cette décision car beaucoup de citoyens ne pouvaient pas d'impôts par manque de moyen. Et la seule réponse de l'Etat était de doubler l'impôt pour ceux qui avaient les moyens de payer... Moi cela me rappelle curieusement l'exil des riches français qu'on voit actuellement...

Enfin bref, cette histoire vise simplement à te faire comprendre que les immigrés n'ont pas forcé la porte. On les a plutôt supplié de venir... S'il y a une entité à blâmer, c'est l'Etat français et aussi tous ces grands patrons. Mais c'est vrai que les frontistes sont très adepte de la lâcheté, donc préfèrent s'en prendre aux plus faibles... C'est tellement plus difficile et plus risqué de s'attaquer à l'Etat et aux grands patrons... Donc l'immigré était le bouc émissaire tout trouvé...

Et juste pour finir, les immigrés ont fait des enfants, etc... Mais est ce que l'Etat français s'est vraiment occupé d'eux, de leur intégration? Non puisque l'Etat français et les grands patrons ont estimé que les immigrés n'étaient que de la main d'oeuvre... Nul besoin de les préparer à l'intégration en France... Ben voilà, on a vu le résultat...

Donc, préférez taper sur l'Etat français et sur les grands patrons français plutôt que sur les immigrés qui ne sont que des pions du système...

Je ne te répondrai que sur cette affirmation car le reste fait partie de ton blabla habituel....

Donc, tu dis "vos politiques depuis 50ans.." Déjà, pourquoi "vos"? Attention, je n'étais pas né y a 50ans et je ne sais pas du tout à quoi tu fais allusion...

Par contre, si tu veux, je peux t'expliquer un peu l'histoire de France depuis ces 50 dernières années... Les 30 glorieuses, ça te parle? Donc, la France ou plutôt quelques industriels en complicité avec les hommes d'Etat de l'époque ont mis en place une politique d'immigration de masse afin d'avoir une main d'oeuvre garantie et faire des profits (pour la France, les français mais aussi et surtout pour ces quelques industriels et ces quelques hommes d'Etat).

Donc, déjà, tu vois, il faut déjà faire la nuance entre une invasion étrangère (comme aime le dire les gens du FN) et une immigration souhaitée par les grands patrons français de l'époque.

J'ai même vu des témoignages de l'époque où des paysans français, voyant qu'on allait construire des cités hlm dans leur petit village, s'était rebellé contre ces projets mais avec l'Etat français qui considère son peuple comme de la merde, ont bien sûr préféré faire plaisir à leurs potes les patrons plutôt que d'écouter son peuple.

J'ai même vu une fois qu'un village français s'était endetté à cause de la construction d'une cité HLM. Et tout ce que l'Etat a su faire à l'époque, c'était de dire de multiplier par 2 les impôts locaux. Les élus locaux étaient outrés par cette décision car beaucoup de citoyens ne pouvaient pas d'impôts par manque de moyen. Et la seule réponse de l'Etat était de doubler l'impôt pour ceux qui avaient les moyens de payer... Moi cela me rappelle curieusement l'exil des riches français qu'on voit actuellement...

Enfin bref, cette histoire vise simplement à te faire comprendre que les immigrés n'ont pas forcé la porte. On les a plutôt supplié de venir... S'il y a une entité à blâmer, c'est l'Etat français et aussi tous ces grands patrons. Mais c'est vrai que les frontistes sont très adepte de la lâcheté, donc préfèrent s'en prendre aux plus faibles... C'est tellement plus difficile et plus risqué de s'attaquer à l'Etat et aux grands patrons... Donc l'immigré était le bouc émissaire tout trouvé...

Et juste pour finir, les immigrés ont fait des enfants, etc... Mais est ce que l'Etat français s'est vraiment occupé d'eux, de leur intégration? Non puisque l'Etat français et les grands patrons ont estimé que les immigrés n'étaient que de la main d'oeuvre... Nul besoin de les préparer à l'intégration en France... Ben voilà, on a vu le résultat...

Donc, préférez taper sur l'Etat français et sur les grands patrons français plutôt que sur les immigrés qui ne sont que des pions du système...

Le vrai problème est là, avec le fonctionnement actuel de la république... nous élisons des maîtres, qui une fois élu ne rendent plus aucuns comptes aux français !

euh j'aurais du précisqer que je suis français de la Gaule ..

ou ai je fait une généralité ? j'ai parlé de Mr et mme michu ,ou ai je dit que tous les français étaient fondus dans le meme moule ?

et qui te dit que je ne critiquais pas la France avt ??

J'ai eu cette impression en te lisant...surtout quand tu parlais "des français" et non de "la France", ce qui est légèrement différent. Désolé si j'ai mal interprété.

Et non, je te le répète, meme si moi-meme je suis pessimiste pour certaines choses (mais pas toutes heureusement), je sais aussi qu'il n'y a pas que des gens comme ça en France.

A titre personnel, j'aurais aimé que vous inauguriez le cours à ce sujet...Cela ne vous dérange pas ?

Sur les origines Gallo-Catholiques ? Ben si, ça me dérange, vu que c'est justement un concept complètement con (mais ce n'est pas moi qui le défend, jusqu'à preuve du contraire, non ?)

Bref, je dénonce l'irrationalité de ces revendications identitaires, ce n'est donc pas moi qui tiendrait le cours irréaliste qui nourrirait vos fantasmes.

Riche de quoi, alors? Du fait d'avoir 50 cultures différentes sur notre sol? Des cultures qui ne se mélangent pas, vivant juste les unes à côté des autres en essayant de ne pas se battre.

Tu es sûr que l'on vit dans le même pays ? Sors un peu si c'est le cas, au lieu de regarder les autres en chien de faïence, ou depuis ta tour d'ivoire ...

La culture française est essentiellement multiple : par son histoire, les différentes invasions qu'elle a subi ou organisé.

Et cela n'a strictement rien de monolithique.

Et questions communautarisme, nous n'adoptons justement pas cette démarche (contrairement aux anglais), même si les politiques des 5 dernières décennies (les ghettoïsations, etc ...) et certains partis qui portent en étendard la division (le FN, l'UMP, etc ...) n’œuvrent pas dans le sens de la république.

Avec 2000 milliards de dette publique, des chiffres du chômage en hausse constante, des entreprises qui ferment et un gouvernement qui fait tout pour qu'on coule plus vite. Nous sommes en effet super-riche.

Et bien oui, les 6ième les plus riches dans le monde. Désolé, je n'y peux rien ...

Quelle culture, je ne sais pas. En revanche, je sais très bien que ceux qui crâment des bagnoles et font émeutes sur émeutes ne viennent pas de Landerneau.

Tu sous-entends qu'il n'y aurait pas assez de voitures à Landerneau ?

Et que s'ils agissent ainsi, c'est parce qu'ils n'ont pas assimilés notre culture tandis qu'ils perdaient la leur.

C'est quoi "notre culture" ? Et c'est quoi "la leur" ?

J'ai grandis dans un quartier entouré par ces "ceux" que tu as en tête.

J'ai été dans la même classe que ces "ceux" que tu as en tête. Les mêmes profs.

J'ai travaillé dans les mêmes boîtes que ces "ceux" que tu as en tête.

Je prends les mêmes transports, bouffe aux mêmes endroits que ces "ceux" que tu as en tête.

Je me mange les même conneries médiatiques que ces "ceux".

Du coup, j'ai du mal à voir où se trouve ce fossé que tu décris ...

Ouais, certains de ces "ceux" avaient une culture différente de celle de ma famille : des comportements ou façon de faire différentes. Mais tout autant que certains de tes "nôtres" .

Certains de ces "ceux" avaient une religion que j'ai toujours regardé avec un air dubitatif : le même regard que sur la religion de tes "nôtres", dont je ne me sentais ni plus, ni moins proche.

il est vrai, par contre, qu'ils ont souvent eut un statut à part, ces "ceux" : dans le discours de certains, dans les attentions particulières des forces publiques, dans le rejet arbitraire de certains de tes "nôtres".

S'ils ne l'ont pas assimilés, c'est parce que des gens comme vous ont prétendus que toute les cultures se valent et qu'on peut vivre ensemble en mélangeant les cultures.

Toutes les cultures ne se valent pas, car des cultures ne se comparent pas.

Elle se télescopent, s'associent, se mélangent.

D'ailleurs, aucun individu, même issu de la même population, n'est équivalent culturellement à un autre de ces concitoyens : selon l'origine sociale ou régionale de sa famille, selon son environnement, selon les passions qu'il a, selon celles que ses parents lui ont inculqué, etc ...

La culture que nous avons en commun ne résonne pas de la même manière en chacun de nous, elle est la somme de ces apports.

Bref, toi et moi n'avons pas la même culture en tant qu'individus, et nous partageons pourtant la même culture, celle de la France.

Tout comme ces "ceux" que tu as en tête.

D'ailleurs, les enfants de tes "nôtres", en quoi seraient-ils naturellement assimilés ?

Résultat: des zones de non-droit.

Ah ben oui, le chômage, la misère social, la démission des services publics, etc ... c'est à cause de la culture, évidemment !

J'applaudis des deux mains cette superbe analyse, d'une logique implacable ! Quand je pense que certains pensaient que l'activité économique ou l'organisation sociale tenait à la politique structurelle de la société ... que nenni : c'est juste une question de quelques traditions culturelles.

La France s'est bâtie, depuis sa naissance, sur de multiples cultures. Ce n'est qu'au XXème siècle que le gouvernement a détruit les cultures régionales, avec une répression terrible qui en a enterré plusieurs, et dont certaines (le breizh notamment) commencent juste à reprendre leur essort. La France a toujours été multi-culturelle. Quand Versailles a été construite, le français était encore en train de rédiger les règles du français, un français mieux parlé et écris aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été, désolé de l'apprendre aux chantres du c'était mieux avant.

FAUX !

COMPLÈTEMENT FAUX !

CARRÉMENT FAUX !

Alors en plus de raconter n'importe quoi, tu juges une époque au prisme d'une autre; il n'y a pas plus idiot comme procédé quand on veut parler histoire.

Je rajouterai que ton argument de la langue est encore plus moisi tout simplement parce qu'une langue, comme tout autres domaines culturels, évolue avec le temps, autant dans le parlé que l'écrit.

depuis le début du sujet ,il y a quelque chose qui dérange ...

le titre du topic est french bashing ..renard a opposé celui des "gaulois " à celui des immigrés ....l'un étant plus acceptable que l'autre ....*

c'est évident ...même de façon subliminale ,le premier n'est pas sujet à caution puisqu'il a comme origine quelqu'un qui fait partie de la communauté ,qui est dans la démarche du "qui aime bien châtie bien"

Les second faisant généralement partie d'une autre communauté sont assimilés à la façon de penser de cette même communauté ...plus les communautés s'éloigneront idéologiquement plus la défiance s'installera ,et plus les réflexions concernant "l'autre" de l'autre communauté seront perçues comme de l'hostilité ....

nous sommes dans un système communautaire entièrement voulu ,on ne peut pas s'en réclamer d'un côté et de l'autre se désoler de ne pas faire partie de celle du voisin ...

Avoir " le cul entre deux chaises" n'est pas une situation facile et au lieu de demander un traitement identique pour deux communautés éloignées idéologiquement ,il vaudrait mieux changer les idéaux de l'un ou de l'autre afin de n'en faire qu'une ,et ça demande énormément de temps et de doigté ,en particulier assez de diplomatie pour ne pas critiquer l'autre pour tout et n'importe quoi ....

FAUX !

COMPLÈTEMENT FAUX !

CARRÉMENT FAUX !

Alors en plus de raconter n'importe quoi, tu juges une époque au prisme d'une autre; il n'y a pas plus idiot comme procédé quand on veut parler histoire.

Je rajouterai que ton argument de la langue est encore plus moisi tout simplement parce qu'une langue, comme tout autres domaines culturels, évolue avec le temps, autant dans le parlé que l'écrit.

Quelle fabuleux argumentaire. Non, c'est faux. Je suis fasciné.

Au passage, dire "hier on faisait ça" en montrant Versaille, c'est aussi juger une époque avec le prisme d'une autre.

Enfin, les dialectes n'ont pas "évolué", ils ont été saccagés par le gouvernement français, retournez en cours étudier un peu.

Je quitterais bien la France ...

Mais je suis viscéralement attachée à la Gascogne ...

Enfin, les dialectes n'ont pas "évolué", ils ont été saccagés par le gouvernement français, retournez en cours étudier un peu.

gné ?

Une langue évolue; on ne parlait pas de la même façon entre l'époque de Louis XIV et aujourd'hui, c'est évident; on écrivait même plus de la même manière entre 1789 et 1809: désormais, les s remplacent les f et on n'écrit plus -oit, on écrit -ait.

Le français remplace désormais le françois.

Ce n'est pas un saccage; mais l'évolution d'une langue avec le temps.

Enfin, les dialectes n'ont pas "évolué", ils ont été saccagés par le gouvernement français, retournez en cours étudier un peu.

Sauf que ce n'est pas réellement ce que tu as écrit. Ce n'est pas Louis XIV qui décide que le français devient langue officielle, tu te trompe de plus d'un siècle car c'est l’œuvre de François Ier.

Et puis des répressions terribles uniquement sur les dialectes locaux ?

D'où ça sort ça ?

C'est ça, essaie de te rattraper, si tu cites un passage et que tu glapis faux faux complètement faux, c'est le passage qui est censé être faux, hein.

Une langue évolue; on ne parlait pas de la même façon entre l'époque de Louis XIV et aujourd'hui, c'est évident; on écrivait même plus de la même manière entre 1789 et 1809: désormais, les s remplacent les f et on n'écrit plus -oit, on écrit -ait.

Le français remplace désormais le françois.

Ce n'est pas un saccage; mais l'évolution d'une langue avec le temps.

*facepalm*

Et le breizh il a gentiment évolué en français lui aussi c'est ça ? Le catalan ou le plat évoluent aussi ?

Et puis des répressions terribles uniquement sur les dialectes locaux ?

D'où ça sort ça ?

Oh mais retourne en cours bordel... Tu crois que les dialectes ont disparu par magie ? sérieusement, quand on est pédant et agressif, faut encore avoir la crédibilité et le sérieux qui va avec -_-

FAUX !

COMPLÈTEMENT FAUX !

CARRÉMENT FAUX !

Alors en plus de raconter n'importe quoi, tu juges une époque au prisme d'une autre; il n'y a pas plus idiot comme procédé quand on veut parler histoire.

Je rajouterai que ton argument de la langue est encore plus moisi tout simplement parce qu'une langue, comme tout autres domaines culturels, évolue avec le temps, autant dans le parlé que l'écrit.

Le Français dans tous les sens, Henriette Walter.

Histoire de France, l'imposture, Georges Labouysse (institut d'études occitanes)

L'invention de la France, Hervé le Bras Emmanuel Todd.

Oh mais retourne en cours bordel... Tu crois que les dialectes ont disparu par magie ? sérieusement, quand on est pédant et agressif, faut encore avoir la crédibilité et le sérieux qui va avec -_-

De quoi tu parles exactement ?

Quelles répressions terribles ?

De quoi tu parles exactement ?

Quelles répressions terribles ?

La pièce !

Quand un enfant se faisait prendre à parler patois, à l'école, on lui donnait "la pièce", qui circulait ainsi de main en main toute la journée.

c'est le malheureux qui l'avait en poche le dernier, à l'heure de la sortie qui se faisait punir.

( histoire racontée à plusieurs reprise par des personnes âgées pendant des séances de "collectage" )

De quoi tu parles exactement ?

Quelles répressions terribles ?

XIXème et XXème siècle, en France, interdiction de parler les langues régionales

Les écoles en breton, catalan, et même les écoles plat sont fermées.

Apparition du Symbole, pratique humiliante, utilisée en Bretagne et en provence, pour punir les enfants qui ne parlent pas en Français, le tout ajouté à des humiliations.

Vaste campagne de renvoi, destruction des outils bilingues utilisés jusque là.

Et je m'arrête là, va t'éduquer pour le reste; j'ai autre chose à faire en fait. Discuter oui, mais les pédants ignares, non.

( histoire racontée à plusieurs reprise par des personnes âgées pendant des séances de "collectage" )

T'appelle-ça une "répression terrible" selon les termes de casdenor ?

J'applaudis des deux mains cette superbe analyse, d'une logique implacable ! Quand je pense que certains pensaient que l'activité économique ou l'organisation sociale tenait à la politique structurelle de la société ... que nenni : c'est juste une question de quelques traditions culturelles.

Que tu le veuille ou non, l'identité, les valeurs, le culturel s'imbrique en plein dans la situation socio-économique et géographique que subit la France. Surtout lorsque multi culturalisme s'associe signifie "lutte entre différentes cultures pour se connecter aux rares espaces de croissances économique" La france est divisée socio économiquement, pour moi, en deux catégories : celle qui profite de la mondialisation. Et celle qui se fait assassiner par la mondialisation. Il y a un interet commun en une certaine France métropolitaine connectée à la mondialisation et l'immigration qui arrive par les HLM dans les bordures de celle ci. Et puis y'a l'autre France. Autour de ces deux peuples de France s'organise deux cultures, deux mentalités, qu'on voit s'opposer. Leur culture qui s'affronte fait désormais fait partie intégrante du débat politique.

Je comprends que ce soit dur à admettre pour un fan de la lutte des classes qui dissocie totalement culture/valeurs et idéologie politique.

je fais partie de la génération ou en Bretagne les enfants subissaient encore des humiliations s'ils parlaient pour certains breton pour d'autres patois à l'école ,et quand je dis humiliation ,je devrais dire coups et jugements désastreux de la part des instituteurs et pourtant ça se passait dans les années 60 ,pas si vieux ...