Qui peut répondre à cette question sur Dieu !

Vous inquiétez pas!

D'accord, vous me rassurez.

Je parle des gourous parce que j'en ai connu un. Un tout petit d'ailleurs et j'ai compris ce qu'était ce genre de langage dont le but est d'en mettre “plein la vue” à peu de frais.

C'est cela que je trouve un peu dommage chez vous – sans volonté aucune de vous froisser. Vous avez connu “un tout petit gourou”, et du coup, Platon, les rabbins, Pic de la Mirandole, Cattiaux etc. (enfin, tous ceux qu'il m'est arrivé de citer et dont les propos vous ont fait un jour réagir) sont, eux aussi, c'est l'évidence même, des “gourous”...

J'ai vu les peintures de Cattiaux qui sont pas mal du tout.

Vraiment, je vous recommande son Physique et métaphysique de la peinture, car il y est question de la technique et de tous les autres aspects de l'art pictural.

Toutes ces discussions sont tellement superficielles finalement quand il est question de la vie et de la mort...

(Réponse modifiée: Je viens à l'instant de comprendre de quoi vous parlez. Désolé, je n'avais pas du tout saisi l'allusion! Oui, tout cela laisse sans voix et est très difficile à digérer.)

Dieu s'il existe c'est l'infini d'espace et l'éternité de temps.

Comment un humain limité et mortel peut-il répondre à toute question sur dieu ?

Dieu, on en a une intuition ou pas.

On est dans l'impossibilité d'argumenter sur ce qu'on ne peut pas connaître !

Il n'y a pas de dieu. Cette idée est ancrée dans la tête des gens comme Hitler a ancré dans la tête des allemands que l'Allemagne était victime et la Pologne coupable en 1939.

Dieu est une explication au tonnerre et à la foudre donnée par l'homme des cavernes.

Il n'y a pas de dieu; nom de Dieu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Scénon :

"tout cela laisse sans voix et est très difficile à digérer."

Merci

Pardon, mais ce soir Dieu est tout petit...

Scénon :

Merci

Pardon, mais ce soir Dieu est tout petit...

ne mele donc pas dieu..dans nos afres

Pour répondre à la question : il à mal fait son boulot, l'ennui perpétuelle est toujours là

Qui a vu Dieu ? Citez moi le nom d'une personne qui a vraiment vu Dieu (pas d'un malade mental ou d'un ivrogne) ?

Personne n'a vu Dieu !!! PER-SONNE !

Citez-moi le nom d'une personne qui a vraiment vu Dieu.

La liste risque d'être très longue; mais puisque vous demandez le nom d'une seule personne: Adam.

La liste risque d'être très longue; mais puisque vous demandez le nom d'une seule personne: Adam.

Ils sont mort et pour les faire parler cela va être difficile

Ils sont morts et pour les faire parler cela va être difficile.

La question n'était pas de savoir s'ils sont morts ou vivants, mais de citer le nom d'une personne qui a vu Dieu.

La question n'était pas de savoir s'ils sont morts ou vivants, mais de citer le nom d'une personne qui a vu Dieu.

Facile de parler d’Adam alors que c'est Dieu lui même qui l'à créer

Si on y croit pas, on va pas croire à Adam.

Facile de parler d’Adam alors que c'est Dieu lui-même qui l'a créé.

Si on n'y croit pas, on ne va pas croire à Adam.

Il ne s'agit pas d'une question de facilité.

Vous pourriez tout aussi bien citer à Pila tous les noms des centaines de sages, patriarches, saints, philosophes, poètes, prophètes etc. qui ont laissé un témoignage sur leur face-à-face avec Dieu: «si on n'y croit pas», alors évidemment «on ne va pas croire» à tous ceux-là non plus.

Même si quelqu'un d'actuellement présent sur terre devait en témoigner quelque part de vive voix: si on n'y croit pas, on n'y croit pas; et si on y croit, on y croit. Quid plura?

Au moins la réponse faite à la question de Pila aura été aussi simple et brève que possible. Heureusement, car l'expérience enseigne que Pila ne lit jamais ce qu'on lui répond!

Mais peut-être avez-vous une idée sur la manière de répondre difficilement à sa question?

La question de GuyB :

"Pourquoi, """"un jour""" Dieu brisa t-il le cercle de sa solitude éternelle ?"

est légitime.

Elle met en lumière la Vérité de Dieu :

Dieu est incohérent !

Il est incompatible avec le monde

(dont on prétend qu'il l'a créé.)

Etre croyants, religieux, c'est être fascinés par cette incohérence.

C'est cette fascination qu'on appelle la Spiritualité.

Non, cela met surtout en évidence une étonnante naiveté dans notre réprésentation du temps.

A savoir que le non scientifique est encore figé sur le temps de Newton où l'espace est absolu et où le temps est absolu.

Alors qu'on sait que nous somme en présence d'un espace temps à 4 dimensions cohérentes et liées.

Par exemple, s'il t'était physiquement possible de voyager à la vitesse de la lumière où s'il t'était donné d'entrer dans un trou noir et d'y survivre, tu verrais en quelques secondes seulement la vie entière de l'univers défiler sous tes yeux.

Le temps est relatif.

'Dieu' ne serait pas à se geler les couilles éternellement avant de créer l'espace temps parce que le temps n'est ni absolu ni éternel.

S'il existe, il est 'transcendant' donc en dehors de l'espace-temps qu'il a créé.

Les lois de la physique en tout cas nous indiquent que si un truc qui a créé l'univers existe, il a créé et l'espace et le temps et qu'il ne s'est pas ennuyé éternellement à côté d'une pendule qui défile à la vitesse de l'horloge de Londres...

Enfin bref.... passons...

Personne n'a vu Dieu !!! PER-SONNE !

si abraham...

il "negocie" avec dieu une alliance

Salut les gens !

"Pourquoi, un jour Dieu brisa t-il le cercle de sa solitude éternelle ?"

Pour le présent sujet, je m'appuierai essentiellement sur les principes du Christianisme non par choix mais plutôt par déduction en fonction de mon niveau de connaissance sur les différentes religions monothéistes puisque nous parlons bien de "Dieu".

Aussi, pour une telle question, je partirai de l'hypothèse que Dieu existe ; cela n'étant pas forcément mon opinion...

Je suppose tout d'abord que les "pourquoi ?" et plus précisément les interrogations quant aux conditions existentielles de Dieu lui-même sont proscrites et blasphèmes dans un cadre strictement religieux.

Elles ne pourront amener à une avancée spirituelle dans ce même cadre là et ce, pour des raisons évidemment logiques de ce point de vu : Dieu n'est pas un Homme et l'Homme n'est pas Dieu ( exception faite du Christ qui sera la seule et unique incarnation de Dieu "dans la chair" Jean 1. 14; 1 -Dieu en Christ deviendra alors Dieu et Homme d'une manière infiniment unie- ).

Mais je suis agnostique et je m'avance donc à formuler quelques réflexions à ce sujet partiellement intéressant, fussent t-elles proscrites et blasphèmes pour les croyants ! Sorry...

Dieu est avant tout "grand" et par conséquent est hors de toute tentative de compréhension de l'Homme.

Toujours dans un cadre strictement religieux, nous affirmerons que Dieu a ses raisons que la raison ne comprend pas ( mauvais plagia, je sais ! :D ) ; comprendre les raisons de Dieu reviendrai à s’élever au niveau de la compréhension divine et ouvrirai la possibilité de prendre sa place, assassinant Dieu ; un déicide.

Nous comprenons également que Dieu n'existe que par la foi des Hommes et des anges en lui et si le "Mal" devait remporter la victoire dans son éternelle lutte contre le "Bien", il détournerai toute créature du Miséricordieux qui mourrai ainsi dans l'oubli, l’assassinat de Dieu ; LE déicide.

Etant encore dans un cadre strictement religieux, je dirai donc que Dieu brisa "le cercle de sa solitude éternelle" pour exister.

Dieu créa d'abord les anges pour l'adorer, différents de Dieu et différents des Hommes, il leurs offrit la connaissance ; s'en suivant une volonté propre et la possibilité de choix ( obéir ou non à Dieu ).

"La chute des anges" expliquera certainement la volonté de Dieu de créer des Êtres plus fidèles que ces derniers.

Dieu créa donc l'Homme au sixième jour.

Il le créa à sont image, pur mais sans connaissance, sans choix.

La métaphore de l'arbre de la connaissance me semble intéressante dans le sens où elle représente parfaitement la possibilité de se détourner de Dieu par une volonté propre de choisir de le faire, tel que le fit l'ange Lucifer et tel qu'il en offrit par orgueil la possibilité aux Hommes, si chers aux yeux de Dieu.

Ma réponse à ta question est qu'il le fit pour pouvoir exister et ce, par le biais d'Êtres capables de croire en son existence, le faisant exister pour ainsi dire !

Il m’apparaît alors cohérent d'affirmer qu'avant tout, c'est surtout Dieu qui croit en nous et que sont "Amour" se symbolise manifestement par le fait de faire reposer sont existence sur la foi des Hommes et des anges en lui.

Tout cela n'est évidemment que le pur produit de ma réflexion et cela n'engage que moi !

Je tiens aussi à préciser à nouveau que le sujet me semblant intéressant, je ne porte aucune affection à la question existentielle de Dieu, l'hypothèse m’apparaissant infondée et bien trop incohérente. Je n'y porte non plus d'aversion.

si un truc qui a créé l'univers existe, il a créé et l'espace et le temps

Tout ça c'est de l'anthropomorphisme.

"si un truc qui a créé l'univers existe..."

"Exister c'est dépendre, c'est être battu du flot extérieur" (Alain)

un truc qui crée l'univers, qui crée l'existant ne peut pas exister. Il doit être en dehors de l'existence.

Créer l'existence c'est la précéder. Précéder l'existence, c'est ne pas exister.

C'est pour ça que Dieu est un "fourre-tout" et qu'on peut en dire n'importe quoi.

Qu'il est infini, absolu, omnipotent... tout et son contraire, même

puisque d'autres parlent du diable : ça ne mange pas de pain...

Il est bon, juste, miséricordieux, mais aussi guerrier et pousse au crime,

choisit d'accorder sa grâce ou pas (donc injuste) et voue certains à un châtiment éternel.

Et bien sûr que ses désirs sont impénétrables, pardi !

Je le redis : Il est incohérent !

Le bien, le juste, le beau, c'est l'homme qui les a inventés.

Même s'il ne les respecte pas toujours ni souvent !

Même s'ils restent des notions relatives.

La première des choses à respecter c'est la vie. La vie consciente.

Celle des autres en particulier.

Le garde fou est là.

Créer est une activité du vivant, (c'est le pendant intellectuel de procréer).

Rien ne peut créer qui n'a lui-même été crée ou qui est lui-même déjà existant.

Il faudrait que le monde existe pour que Dieu lui-même existe (pour que quoi que ce soit existe) et crée le monde.

Ce serait incohérent.

Et ce genre d'incohérence ne m'amuse pas ni n'a pour moi aucun attrait nuageux de semblant de spiritualité.

Enfin, pour créer, il faut décider , vouloir, désirer créer. toutes choses qui exigent d'être vivant au préalable.

Maintenant qu'il y ait une cause au monde tel que nous le connaissons (le seul que nous connaissons), pourquoi pas, et même vraisemblablement !

Mais une cause de type mécanique qui pourrait même avoir elle aussi sa cause, toujours mécanique.

Il n'y a pas d'esprit qui précède, parce que l'esprit procède (!) du vivant.

Il faut s'y faire, c'est nous les humains qui avons inauguré l'esprit, ou/et la conscience.

Sans présager du fait que sur les milliards d'autres galaxies et les milliards de milliards d'autres mondes, il y en a très certainement d'autres qui dans leur coin ont aussi inauguré l'esprit à leur façon.

Mais encore une fois, même si l'esprit et la conscience sont des activités formidables, dès la première "amibe", c'était dans l'ordre des choses.

Les deux sont à considérer comme un perfectionnement (avec le temps) de l'instinct de survie, de la vie, qui n'est au départ qu'un mécanisme de reproduction, de soi en un autre soi, pas si différent d'un simple effet de miroir (et un miroir ne réfléchit pas ! enfin vous me comprenez !), la conscience étant encore un prolongement de cet effet de miroir.

Avoir conscience du monde, est encore un effet de ce même type que cet effet de miroir.

En ce sens, créer, n'existe peut-être pas vraiment. Ce que l'on appelle création serait plutôt une "reproduction" sur un autre mode.

Qu'un changement de mode. Ou qu'un changement de point de vue.

Un Dieu créant l'Univers a dans cette optique (à mon avis) de moins en moins de sens.

La volonté ou le désir seraient une accélération orientée (avec un but défini) du temps.

Un atome d'hydrogène n'a pas d'état d'âme (à mon avis)

Et ce dont pourrait être issu cet atome d'hydrogène, encore moins.

Tout ça c'est de l'anthropomorphisme.

Évidemment! L'anthropomorphisme de Dieu est au centre même de l'enseignement de toute religion.

Tout ça c'est de l'anthropomorphisme.

"si un truc qui a créé l'univers existe..."

"Exister c'est dépendre, c'est être battu du flot extérieur" (Alain)

un truc qui crée l'univers, qui crée l'existant ne peut pas exister. Il doit être en dehors de l'existence.

Créer l'existence c'est la précéder. Précéder l'existence, c'est ne pas exister.

C'est pour ça que Dieu est un "fourre-tout" et qu'on peut en dire n'importe quoi.

Qu'il est infini, absolu, omnipotent... tout et son contraire, même

puisque d'autres parlent du diable : ça ne mange pas de pain...

Il est bon, juste, miséricordieux, mais aussi guerrier et pousse au crime,

choisit d'accorder sa grâce ou pas (donc injuste) et voue certains à un châtiment éternel.

Et bien sûr que ses désirs sont impénétrables, pardi !

Je le redis : Il est incohérent !

Le bien, le juste, le beau, c'est l'homme qui les a inventés.

Même s'il ne les respecte pas toujours ni souvent !

Même s'ils restent des notions relatives.

La première des choses à respecter c'est la vie. La vie consciente.

Celle des autres en particulier.

Le garde fou est là.

Créer est une activité du vivant, (c'est le pendant intellectuel de procréer).

Rien ne peut créer qui n'a lui-même été crée ou qui est lui-même déjà existant.

Il faudrait que le monde existe pour que Dieu lui-même existe (pour que quoi que ce soit existe) et crée le monde.

Ce serait incohérent.

Et ce genre d'incohérence ne m'amuse pas ni n'a pour moi aucun attrait nuageux de semblant de spiritualité.

Enfin, pour créer, il faut décider , vouloir, désirer créer. toutes choses qui exigent d'être vivant au préalable.

Maintenant qu'il y ait une cause au monde tel que nous le connaissons (le seul que nous connaissons), pourquoi pas, et même vraisemblablement !

Mais une cause de type mécanique qui pourrait même avoir elle aussi sa cause, toujours mécanique.

Il n'y a pas d'esprit qui précède, parce que l'esprit procède (!) du vivant.

Il faut s'y faire, c'est nous les humains qui avons inauguré l'esprit, ou/et la conscience.

Sans présager du fait que sur les milliards d'autres galaxies et les milliards de milliards d'autres mondes, il y en a très certainement d'autres qui dans leur coin ont aussi inauguré l'esprit à leur façon.

Mais encore une fois, même si l'esprit et la conscience sont des activités formidables, dès la première "amibe", c'était dans l'ordre des choses.

Les deux sont à considérer comme un perfectionnement (avec le temps) de l'instinct de survie, de la vie, qui n'est au départ qu'un mécanisme de reproduction, de soi en un autre soi, pas si différent d'un simple effet de miroir (et un miroir ne réfléchit pas ! enfin vous me comprenez !), la conscience étant encore un prolongement de cet effet de miroir.

Avoir conscience du monde, est encore un effet de ce même type que cet effet de miroir.

En ce sens, créer, n'existe peut-être pas vraiment. Ce que l'on appelle création serait plutôt une "reproduction" sur un autre mode.

Qu'un changement de mode. Ou qu'un changement de point de vue.

Un Dieu créant l'Univers a dans cette optique (à mon avis) de moins en moins de sens.

La volonté ou le désir seraient une accélération orientée (avec un but défini) du temps.

Un atome d'hydrogène n'a pas d'état d'âme (à mon avis)

Et ce dont pourrait être issu cet atome d'hydrogène, encore moins.

Salut ! :)

Alors là, je dis OUI !! Champion !!

Et même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis, il est indiscutable que ce que tu dis vaut bien sa réponse !

Je ne sais pas si tu suis un peu les travaux du Pr. Hawking ? ( un homme vraiment Sooooo Amazing !!! :smile2: )

Pour aller avec le sujet, je te propose cette vidéo que j'ai eu un peu de mal à trouver en VF et en version complète, cela donnera ( peut-être ) un peu d'éclairage à ceux qui avancent dans l'ombre de la simplicité pour échapper à la réflexion d'un modèle un peu plus complexe...

Dieu a t-il créé l'univers ?

Pourquoi, """"un jour""" Dieu brisa t-il le cercle de sa solitude éternelle ?

Le concept de solitude n'existe QUE dans le monde de dualité, lorsqu'on peut aussi ressentir le sentiment opposé, être accompagné, parce qu'il n'y a "séparation" que dans la dualité. Dans le "non-manifesté", l'Absolu, la solitude n'a même pas lieu d'être, c'est un concept qui ne correspond pas à l'Absolu.

Puis tu qualifies cette "solitude de Dieu" comme "éternelle", concept temporel qui n'a aussi pas lieu d'être dans le plan Divin. Ce n'est que dans le monde manifesté que le temps (mouvement universel) a un sens. Ce n'est que dans le monde manifesté, de la dualité, où il y a un "avant" et un "après".

De plus, tu parles de "cercle", pourquoi ? Qu'entendais-tu par là ?

Et tu dis que Dieu aurait "brisé" quelque chose, alors que Dieu a Crée le monde et non "brisé". Il s'agit d'un acte constructif, la Création, alors que le terme "briser" est négatif et n'est pas non plus adapté à un acte Divin, étant donné que Dieu est Bon, ses actes sont Bons.

Donc globalement, selon moi, ta question est à la fois fausse et mal formulée, elle véhicule en elle-même des concepts inexistants pour Dieu (solitude éternelle, briser un cercle, etc). Si tu cherches donc des réponses, je t'invite à relire ta question et y comprendre les concepts qu'elle véhicule.

Si tu cherches sincèrement Dieu, je pense que tu le trouveras, mais avant de le chercher Lui, regarde son oeuvre, elle est aussi le reflet de son Créateur, la Beauté et la Perfection de l'univers, où des particules infimes se combinent pour former la vie et des galaxies où des milliards d'étoiles gigantesques se relaient dans un balai cosmique magnifique, tu vois, si tu as les yeux pour voir, tu n'as pas besoin de chercher Dieu, tu sais qu'il Est, et tu le vois à sa Création, nulle doute !

Pourquoi, """"un jour""" Dieu brisa t-il le cercle de sa solitude éternelle ?

Peut-être le moment ou il put ne put l'être si cela eut été ?

Heing