Le conspirationnisme pour justifier l'intolérance ?

Personne n'a jamais dit le contraire du moins dans le nouveau testament parce que l'ancien c'est moyen moyen... Maintenant si les papes pouvaient un peu plus s'inspirer du boulot de Jésus on aurait évité pas mal de sang versé pour rien. Parce que le christianisme, au moyen age a aussi inventé la torture par amour... le "je suis obligé de te faire mal pour ton bien" notamment avec l'inquisition. On cherche encore le pardon... Bref la religion a prouvé qu'elle n'était pas apte à diriger... La monarchie a prouvé qu'elle n'était pas non plus apte à diriger et les rares monarchies encore en place sont des potiches... Quelles sont les alternatives? Il y en a 2: prendre le pouvoir, s'investir, voter, se présenter, se rassembler, se mobiliser... ou glander sur le net, devant sa télé, sa console de jeu et laisser les financiers placer leurs pièces et nous offrir plus de télé, plus de console de jeu, plus de canapé confortable... Le combat à venir est là: ÊTRE ou POSSÉDER? Sachant que si je ne prends pas part au combat tu laisses les industries gagner... sachant que si tu empêches les gens de prendre le pouvoir en leur faisant croire que c'est foutu, que tout est déjà sous contrôle, que le problème est ailleurs qu'en eux même: tu laisses les industries gagner...

Désolé camarade mais si tu veux la victoire du peuple, il faut commencer par faire des compromis et t'allier au peuple et le motiver à réfléchir sur eux même... Au Bhoutan la publicité est interdite. Si le peuple accepte de payer sa redevance télé plus cher, nous pouvons aussi demander à interdire les publicités... C'est un exemple parmi tant d'autres...

Je parle pas de qui doit diriger mais de dire les vérités historique, les idéologues ont pris possession de l'histoire manipuler.

Je m'intéresse à l'histoire pas aux l'idéologies.

Les pays montrés en exemple sont souvent des monarchie constitutionnelles. Comme quoi il y a des choses différente de la République qui est le meilleur moyen de manipuler le peuple a moins quelle soit en démocratie directe.

Les "conspirationnismes" ne font que dire des vérités en la démontrant, avec des preuves, et généralement ne demandes que les preuves qu'ils ont tords mais on leur donne pas on préfère les censurer ou les insulter. Et si on les cencurent pas c'est parce qu'on sait que le débat "spectacle" n'est pas leur fort.

Un Etienne Chouard est bien trop gentil pour s'opposer au Pitt Bull Atalli. Mais on invite pas Soral (Maintenant il irait plus), peux tiendrait face à lui.

Faurisson ça fais des décennies qu'il demande que l'on s'oppose à lui avec des preuves. Il attend toujours.

le peuple en a marre du mensonge et il comprennent de plus que les politiques ne font que ça., donc ne les représentent pas.

Je parle pas de qui doit diriger mais de dire les vérités historique, les idéologues ont pris possession de l'histoire manipuler.

Je m'intéresse à l'histoire pas aux l'idéologies.

Les pays montrés en exemple sont souvent des monarchie constitutionnelles. Comme quoi il y a des choses différente de la République qui est le meilleur moyen de manipuler le peuple a moins quelle soit en démocratie directe.

Les "conspirationnismes" ne font que dire des vérités en la démontrant, avec des preuves, et généralement ne demandes que les preuves qu'ils ont tords mais on leur donne pas on préfère les censurer ou les insulter. Et si on les cencurent pas c'est parce qu'on sait que le débat "spectacle" n'est pas leur fort.

Un Etienne Chouard est bien trop gentil pour s'opposer au Pitt Bull Atalli. Mais on invite pas Soral (Maintenant il irait plus), peux tiendrait face à lui.

Faurisson ça fais des décennies qu'il demande que l'on s'oppose à lui avec des preuves. Il attend toujours.

le peuple en a marre du mensonge et il comprennent de plus que les politiques ne font que ça., donc ne les représentent pas.

Si les idéologues avaient prit le pays tu penserais comme les autres... ils auraient manipulé les livres d'histoire et auraient transformé tout les documents. Croire à ces conneries, c'est le pourquoi j'estime que le complotiste est le plus souvent paranoïaque. Mais comme tu t'intéresses à l'Histoire alors tu as accès aux documents originaux et tu es à même de nous démontrer qu'on a tord... tu le fais quand tu veux n'est ce pas? tu ne garde pas tes précieux documents uniquement pour toi: il faut partager!

Ensuite je me répète, mais on est tous à la fois manipulé et manipulateur... toi aussi tu manipules les autres.

Enfin le conspirationniste n'a aucune vérité à dire, et il n'a d'ailleurs ni documents ni la queue d'une preuve pour défendre sa paranoïa. Pour preuve: il suffit juste de ramasser ses preuves que la Shoah n'a jamais existé, de se rendre dans l'importe quel pays du monde et d'exposer son travail aux autres historiens. Je pense qu'en Chine ou au Japon on doit pouvoir le faire... Il ne le font pas parce qu'ils n'ont rien... et si tu t'intéresses à l'histoire et non aux idéologues alors concentre toi sur les documents de chouard au lieu de t’apitoyer sur le personnage de chouard. Ne fais pas de l'idéologie mais ramasse les faits historiques... peux tu faire ça?

Si les idéologues avaient prit le pays tu penserais comme les autres... ils auraient manipulé les livres d'histoire et auraient transformé tout les documents. Croire à ces conneries, c'est le pourquoi j'estime que le complotiste est le plus souvent paranoïaque. Mais comme tu t'intéresses à l'Histoire alors tu as accès aux documents originaux et tu es à même de nous démontrer qu'on a tord... tu le fais quand tu veux n'est ce pas? tu ne garde pas tes précieux documents uniquement pour toi: il faut partager!

Ensuite je me répète, mais on est tous à la fois manipulé et manipulateur... toi aussi tu manipules les autres.

Enfin le conspirationniste n'a aucune vérité à dire, et il n'a d'ailleurs ni documents ni la queue d'une preuve pour défendre sa paranoïa. Pour preuve: il suffit juste de ramasser ses preuves que la Shoah n'a jamais existé, de se rendre dans l'importe quel pays du monde et d'exposer son travail aux autres historiens. Je pense qu'en Chine ou au Japon on doit pouvoir le faire... Il ne le font pas parce qu'ils n'ont rien... et si tu t'intéresses à l'histoire et non aux idéologues alors concentre toi sur les documents de chouard au lieu de t’apitoyer sur le personnage de chouard. Ne fais pas de l'idéologie mais ramasse les faits historiques... peux tu faire ça?

Pas besoin transformé tous les documents (c'est pas possible y en beaucoup trop), les gens gobe tous ce qu'on leur dis sans avoir besoin de démonter, voila pourquoi se sont les plus doué en mensonges qui dominent.

Mais comme il faut gober ce que l'on nous raconte sans réfléchir.

Pas besoin transformé tous les documents (c'est pas possible y en beaucoup trop), les gens gobe tous ce qu'on leur dis sans avoir besoin de démonter, voila pourquoi se sont les plus doué en mensonges qui dominent.

Mais comme il faut gober ce que l'on nous raconte sans réfléchir.

Ce qui est exactement ce que tu es en train de faire... tu gobes ce que les conspirationnistes te racontent sans réfléchir... tu penses que les malheurs du monde viennent des autres et que t'es un pauvre innocent. Et comme tu ne te remets jamais en cause tu n'évolueras jamais... je vais te laisser encore quelques post de me prouver le contraire avant de t'ajouter à ma liste "marrant 5 minutes mais inutilement chronophage".

Je parle pas de qui doit diriger mais de dire les vérités historique, les idéologues ont pris possession de l'histoire manipuler.

Je m'intéresse à l'histoire pas aux l'idéologies.

Les pays montrés en exemple sont souvent des monarchie constitutionnelles. Comme quoi il y a des choses différente de la République qui est le meilleur moyen de manipuler le peuple a moins quelle soit en démocratie directe.

Les "conspirationnismes" ne font que dire des vérités en la démontrant, avec des preuves, et généralement ne demandes que les preuves qu'ils ont tords mais on leur donne pas on préfère les censurer ou les insulter. Et si on les cencurent pas c'est parce qu'on sait que le débat "spectacle" n'est pas leur fort.

Un Etienne Chouard est bien trop gentil pour s'opposer au Pitt Bull Atalli. Mais on invite pas Soral (Maintenant il irait plus), peux tiendrait face à lui.

Faurisson ça fais des décennies qu'il demande que l'on s'oppose à lui avec des preuves. Il attend toujours.

le peuple en a marre du mensonge et il comprennent de plus que les politiques ne font que ça., donc ne les représentent pas.

:smile2:

rien que sur faurisson =

http://www.phdn.org/negation/faurisson/index.html

le peuple en a marre du mensonge sur la SHOAH ?????

moi qui pensait que nos préoccupations sont la peur (ou le fait de le vivre) du chômage, les fins de mois de plus en plus dures voire dans le rouge, le stress du travail et des conditions de vie !!! etc.................

On ne peux pas dire que la révolution n'a pas donné le pouvoir au peuple mais a la puissance financière. Ou que c'était peu être pas pire avant.

Quand tu dis cela tu as toujours des gauchiste qui vient te traité d'extrême droite ou de prôner le retour a la monarchie absolue.

au contraire cette pensée complotiste est plutôt pas mal encrée dans une certaine gauche,

en faite ils se basent sur une des théories sur les causes de la révolution

en gros : la bourgeoisie proto-industrielle et les grands commerçants ayant de plus en plus d'importance sur la marche économique du pays mais n'ayant aucun pouvoir politique décisionnaire face aux nobles en furent les grands gagnants

Par exemple jusqu'à la 3eme république seul ceux qui avaient un revenu minimum avaient le droit de vote.

Tout ceci sont des faits mais il n'y a aucun grand plan par une secte dirigeante qui a cherché à assouvir ce but

En faite le conspirationnisme apparait à partir du 19eme siècle en France notamment car suite à la disparition du roi d'ascendance divine, avant on avait une figure qui dirigeait tout le pays pour le peuple, suite à la disparition de celui ci et la multitude du pouvoir, pour certains il est évident qu'il y a un groupe qui fait dirige tous les évènements de notre quotidien

Ils ne croient aucunement au hasard , à l'opportunisme de certains groupes, aux interventions extérieures , mais que tout fait parti d'un plan préétabli tel un Dieu

Une économie pas en adéquation de l'argent roi apparu dès 1789 en France (qui est ensuite devenu le modèle) et qui c'est vite propager dans les autres pays.

allez encore du n'importe nawak prouvant que tu ne connais rien à l'histoire

Eh bien que de reponses, c'est impressionnant.

Concernant les affirmations rapides, un peu de methodologie peut aider:

Pour revenir au sujet, ce qui me preoccupe, c'est que sous pretexte de complot ou de conspiration, on se permettent des affirmations discriminatoires. Parce que l'enjeu du monde serait en question, alors on pourrait se permettre de faire de la diffamation sur les francs-macons ou sur les homosexuels ou sur je ne sais quel groupe cense avoir une influence importante.

Si je suis franc-macon, que je suis quelqu'un d'honnete et devoue au bien de l'humanite, est-ce que je dois entendre des affirmations accusant sans discernement les francs-macons de sacrifier des bebes ?

Si je suis juif, que je suis honnete et devoue a la laicite, est-ce que je dois entendre des gens accuser sans discernement les juifs de controler le monde et d'etre la cause de tous les problemes ?

Si je suis un homme, attentif et bien intentionne envers la gente feminine, est-ce que je dois entendre des accusations sans discernement que les hommes dominent le monde au detriment des femmes et sont la cause de toutes les souffrances ?

Ce que je voudrais mettre en evidence aussi est le besoin d'etre traite de facon equitable, impartiale.

Ce qui se passe également à l'intérieur du monde juif.

Y'a une liste de "juifs honteux" édictée à l'intérieur du monde juif.

Les francs-maçons s'accusent mutuellement de comploter.

"Pour qui vous vous prenez? Où vous vous croyez? gronde François Stifani, grand maître de la GLNF. Votre complot a été découvert avant même sa mise en oeuvre! Vous êtes pitoyables!"

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/guerre-ouverte-chez-les-francs-macons_855866.html#DfjXIcy0CPZWIWSH.99

Mais non la conspiration n'existe pas ,il faudrait quand même s'entendre juste sur le sens de ce mot "conspiration "

"Complot tramé contre un régime politique ou un homme politique.

Cabale, intrigue dirigée contre quelqu'un ; machination.

Synonymes :

machination

manoeuvres

menées"

source

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/conspiration/18450

apres ça ,il suffit de taper sur gogole notre ami par exemple

"condamnation pour entente illicite"

et la on retrouve pas mal de choses qui prouvent que les "affairistes" conspirent par cupidité et comme , personne ne peut le nier ,le pouvoir est au fric dans ce monde,on ne peut qu'en déduire qu'il faut cesser de prendre les cupides pour des idiots ,et que leur plans ne sont pas a 5 jours ,mois ,mêmes années mais a échéances bcp plus longues ,et qu'ils conspirent contre un gouvernement ,un concurrent..pour protéger leur pouvoir (fric) et l'influence qu'il leur donne

Ce qui se passe également à l'intérieur du monde juif.

Y'a une liste de "juifs honteux" édictée à l'intérieur du monde juif.

Les francs-maçons s'accusent mutuellement de comploter.

"Pour qui vous vous prenez? Où vous vous croyez? gronde François Stifani, grand maître de la GLNF. Votre complot a été découvert avant même sa mise en oeuvre! Vous êtes pitoyables!"

http://www.lexpress....Icy0CPZWIWSH.99

Tu sais que ton lien date de 2010 et que la GLNF s'est vidé d'une grosse partie de ses adhérents: Si tu fouilles un peu le net tu verras la vidéo de l'explosion. Si tu veux les détails c'était une explosion interne à la GLNF (qui va mieux depuis) et les autres loges ne sont amalgamées que par ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent.

D'après ce que j'ai lu de Francois-Xavier Verschave et de l'association Survie, la GLNF a été utilisée par certains franc-maçons pour s'abriter. Il explique qu'après la colonisation, le contrôle a été conserve en utilisant des réseaux officieux et une collaboration officieuse avec les dictateurs africains.

Dans ce cas-la, ce n'est pas un complot contre l'État français, puisque cela en partie est pour préserver des privilèges des grandes entreprises françaises. Peut-être pourrait-on dire une conspiration contre l'autonomie des pays africains. C'est un peu analogue a l'action des États-Unis en Amérique latine.

Cela dit, pour revenir au sujet, ce n'est pas une raison pour accuser les francs-maçons en général ou bien les politiciens en général. C'est plutôt des affaires de corruptions au service des grandes entreprises et des gens qui y participent puisqu'ils reçoivent des commissions et retrocommissions.

Pour pouvoir prouver que tous les historiens se trompent, il faudrait que ce quelqu'un possède des documents historiques et permette aux historiens de les analyser de façon à rectifier l'Histoire. Pour moi ça ne changera rien du tout à ma vie comme pour 99% de la population du globe... Demain tu as les documents qui prouvent que les camps de concentration étaient en réalité des parcs d'attractions, je te dis félicitations, tu as changé l'Histoire et tu as permis à l'humanité d'accéder à la réalité.

Vous savez, entre le négationnisme et la ''version officiel'' il y a des positions intermédiaires appelé révisionnistes qui ont enfaite beaucoup plus d'adhérant qu'il n'y parait, beaucoup des historiens qui ont étudié sur la Shoah on a un moment tenu des propos plus ou moins révisionnistes (source sur les chambres à gaz peu sur, etc.....) et ces même historiens sont comme moi : opposé à la loi Gayssot, parce qu'il est évident qu'elle empêche les historiens de faire correctement leur travail.

Mais même concernant le négationnisme je ne voit pas ce que vient faire une loi, la liberté d'expression devrait autorisé à dire ce genre de chose, aussi stupide soit-elle.

Non c'est faux... la loi n'interdit personne de faire des recherches, et quand bien même ce serait le cas il existe des centaines de pays dans lesquels les historiens peuvent non seulement réviser mais affirmer leur négationnisme en toute légalité.

Quand dieudonné se rend en Iran pour faire son interview (qu'on trouve sur youtube) il indique que tout le monde peut s'y rendre... et figure toi bien que si l'Iran est capable de financer leur campagne politique à lui et à soral, le pays est capable d'offrir des bourses aux historiens qui seraient capable de prouver l’inexistence des chambres à gaz Imagine le choc que ce serait au niveau international... Si c'était le cas tout les pays encore "amis" se détourneraient d'Israël, déjà qu'ils sont moyennement bien vu du reste du monde (voir la carte mondial joint sur ce sujet montrant le soutient du monde à la Palestine). L'Iran donc aurait tout intérêt à financer les historiens (Ils avaient déjà organisé un concours de caricatures antisémites fut un temps) et s'ils n'ont rien trouvé, c'est qu'ils sont d'accord avec les historiens du monde entier, pas seulement en France, sur l'existence de la Shoah.

La liberté d'expression doit être protégé conte les abrutis qui veulent mentir ou dire des conneries pour porter préjudice à des gens. Il y a une loi parce que les antisémites ont abusé de la liberté d'expression pour la salir avec leurs mensonges.

Mentir, houlaaaa...

Il s'agit d'être conformiste ou anti-conformiste, d'accepter une fiction partagée ou pas, le système de représentation du réel n'est pas forcement le réel.

Le conformisme est une qualité, en ce qu'on fait apprendre par mimétisme aux masses. L'anti-conformisme est nécessaire aussi, il sert de stock misanthropique en cas d'évolution brutale du contexte. Les deux sont nécessaires.

Qui vous dit que dans 30 ans vous ne passerez pas pour un petit jdanovien tentant de prolonger un système de représentation du réel si on tombe sur vos écrits ?

Ce qu'on accepte, c'est pas les choses, mais les signes déconnectés des choses. (comme si le vote à l'ONU allait déboucher sur quelque chose, si c'était un vote définitif je ne suis pas sûr d'un résultat identique).

En fait, le conformisme actuel est un accélerateur de chute.

Le conformisme c'est positif quand tout va bien. C'est loin d'être le cas, vous le dites vous-même, c'est de plus en plus contesté (émergence d'un nouveau conformisme). La finance, l'emprise de lobbies communautaires et idéologiques (voyez Zaz ou Sagnol -le représentant de la génération black-blanc-beur de 98 tellement prise en exemple- être attaqués, ce système devient de plus en plus violent au sein même de sa sphère), la sphère politique, l'histoire etc... tout est contesté. Plus qu'avant.

Mais arrête d'être con deux minutes: c'est pas parce que tu dis que Napoléon n'a pas construit les pyramides d'Egypte que t'es conformiste. C'est quoi ton délire? Dire que l'homme n'est jamais allé sur la lune? Qu'on a jamais envoyé de sonde se poser sur une météorite? Que les vaccins sont une invention et que c'est de l'eau qu'on injecte?

En plus qui se conforme à la paranoïa du net? Qui croit, sans avoir vu la queue d'une preuve, aux racontars du net? Je serais toi je baisserais les yeux parce que t'as que dalle sur personne... sinon balance les preuves ici et maintenant! Avec une preuve t'as même pas besoin de signifier ton point de vu. Tu balances juste les liens que les juifs n'ont jamais été embarqué dans des trains et qu'ils n'ont jamais été en Pologne dans des camps et tu as ton nom dans tous les livres d'histoire!!! Et je me fout à plat ventre devant toi parce que que les juifs aient été ou non exterminé dans des camps, ça ne va en rien changer ma vie...

Du coup au lieu de partir en live avec ces conneries de conformisme qui n'ont rien à faire là, balance des preuves!!! pas de théories antisémites: des preuves!!!!!!!!!! DES PREUVES !!!!!!!

Du coup au lieu de partir en live avec ces conneries de conformisme qui n'ont rien à faire là, balance des preuves!!! pas de théories antisémites: des preuves!!!!!!!!!! DES PREUVES !!!!!!!

Bah les preuves tu te bouges et tu vas les chercher, tu te renseignes et tu te fais ton avis.

Alain Soral, Pierre Hillard, Marion Sigaut, Jacob Cohen, Etienne Chouard ont écrient suffisamment de livres pour faire connaitre leur messages. Tu peux lire le les livres de Gilles lartigot, de Corinne Gouget, Claire Severac, Henri Joyeux, Dr Gernez, Sylvie Simon, des Bourguignon pour connaitre ce qu'ai vraiment l'alimentation moderne et ce qu'es devenu la médecine moderne. Si veux te faire un avis sur la déportation tu lis ce qu'a fais Faurisson, les autres révisionnistes, en regardant les livres d'histoires ou documentaire, en t'intéressant à son opposition, au livre qui parle de cette périodes et tu te fais un avis.

La dedans tu as énormément de preuves qui peuvent êtres scientifique ou juste logiques, ou des des témoignages. Et il faut aussi se conformer à l'étiquette donné a quelqu'un en s'obstinent à ce qui dérange,c'est parce que on traite quelqu'un de raciste, qu'il est déjà, et que se sont raisonnement et entièrement stupide. Hilter était un antisémite mais il était très intelligent et proposait des choses très pertinentes sur certains sujets. Le cas trop commun de sur Soral, "c'est un antisémite" , tu as lu ses livres ? "Bah non" alors comment tu sait qu'il est antisémite ? "J'ai vu une vidéos de 3 minutes où il parlait mal des juifs".

Ou sinon tu reste devant ta TV, ou à lire VSD ou le Nouvel Obs a t'abrutir mais dans ces conditions on n'intervient pas sur un sujet que l'on connait pas.

Si tu crois qu'écrire un livre est une preuve, je t'invite à revoir tes positions sur Dracula, Frankenstein et tous les Musso et Levy (ah ben non pas Levy je suis bête, lui écrit forcément de la merde... attention avec le sioniste Frankenstein aussi). Passer ton temps devant les vidéos de soral ne te rendra pas non plus cultivé, tout au mieux tu auras une différence de point de vu mais toujours pas la queue d'une preuve sinon soral serait étudié dans les livres d'histoire.

Merci donc de ne pas confondre théorie et preuves... C'est aussi pour ça que le conspirationniste passe pour un con.

C'est même essentiellement pour ça.

0 preuves

beaucoup de bla-bla.

Quand je pense aux conneries qui ont été balancé ici en médecine, sur Ebola, les vaccins, les médocs......je me dit qu'on à affaire à une sacrée génération de débiles légers....

Hilter était un antisémite mais il était très intelligent et proposait des choses très pertinentes sur certains sujets.

Euh... Hitler était un antisémite et un raciste, oui, en même temps pour l'époque, c'était loin d'être le seul, à la limite, je le blâmerai pas trop pour ça. Par contre, c'était un putain d'attardé doublé d'un illuminé furieux. Extrêmement médiocre en tant que stratège, peintre ridicule et je n'ose même pas parler de ces cahiers de cinéma qui font passer les rédactions de cp pour du Flaubert. (Quand on sait que Blanche-Neige était un de ses films préférés. )

En revanche on ne peut pas lui retirer son charisme et sa façon d'envouter les foules.

Un document parlait de son coté "archi d'intérieur" quand il a fait aménager son "nid d'aigle" et qu'il a trouvé le moyen de faire un salon ouvert avec une jolie vue, juste au dessus du garage... autant dire que le salon puait le gasoil 24h24, et ce fin stratège n'avait même pas pensé à ça.