Un homme suspecté d'avoir tué son cambrioleur

Il a tiré c'est un fait, mais ce que je me demande c'est si il à volontairement tiré dans le dos des voleurs (en les visant) ou si il à tiré dans la direction d’où il entendait du bruit et malheureusement ça à tué un homme. Je me demande ça par ce que dans l'article il est précisé qu'il était aux environs de 5 heures du matin et à cette heure là il me semble qu'il fait encore nuit.

En tout cas quand je lis ce genre de drame ça me conforte dans mon idée que chez moi pas d'arme, il arrive bien trop souvent de drame.

Merci.

Moui, toujours beaucoup de mal avec cette notion de "c'est celui qui tire le meurtrier".

En gros le mec qui se fait visiter reste la pire des crapules dans la tête des gens, on oublie juste qu'il a été la victime avant d'en faire une.

Se faire justice soi-même, tuer, toussa...c'est pas bien, of course. Faudrait tout de même veiller à ne pas inverser les rôles de façon trop grossière.

On n'inverse pas les rôles, les trois protagonistes sont coupables : deux de cambriolage, un de meurtre. Alors si l'un des cow-boys charognards de ce topic se dévoue pour ressusciter la crapule, elle pourra peut-être recevoir la sentence qu'elle mérite.

Moi perso, si je me faisais visiter, je penserai d'abord à ma vie qu'à mes biens.

Heuuu, et sinon, celle de vot' femme et de vos gosses...? Avant la votre ou après...?

Heuuu, et sinon, celle de vot' femme et de vos gosses...? Avant la votre ou après...?

Avant.

Mais au moment où je lançais le message que vous citez, on se mettait dans la perspective du vieil homme en question.

Tuer pour un vol?

Et tu oses apeller ça "morale"?

La morale est une affaire de subjectivité...

Ce raisonnement manichéen est hors de propos: là la victime est devenue bourreau... tes raisonnements psychorigides vont avoir du mal à suivre.

Cela vous va bien d'écrire ça, vous êtes l'incarnation du formatage intellectuel libertaire. En effet, dès l'instant où on n'a pas la pensée candide comme vous, on est immédiatement aspiré par une sorte d'obscurantisme fascisant...

Tu veux dire... que.... voler....c'est pas bien?

Merci captain obvious!

Ben oui, si vous aviez un minimum de bon sens et d'éducation, vous le sauriez...

ça ne légitime absolument rien

D'un point de vue légale mais pas d'un point de vue morale.

Ah oui trouver condamnable qu'on tue son cambrioleur, c'est bien sûr de l'humanisme ben voyons... moi j'appelle ça une justice saine et proportionné, rien que ça.

Oui et de préférence en faveur de la cour des miracles. Je connais vos la récurrence de vos leitmotivs, inutile de me présenter vos références ... en terme d'éthique...

Puis j'imagine que "humaniste" c'est une insulte selon toi.:smile2:

Depuis le passage en force de la philosophie post-moderne et de son laxisme, Oui, en effet...

Je trouve en plus le terme "surjoué". Beaucoup sont des usurpateurs qui veulent se donner un style, une épaisseur virtuelle qu'ils n'ont absolument pas dans le réel. Les vrais humanistes sont humbles, en général, car chez eux respecter la vie des autres est instinctif et non une simple philosophie. J'ai connu des humanistes auto-proclamés qui changeaient de trottoir pour ne pas avoir à frôler un clochard, c'est dire...

Ah mais ça pouvait très bien être un connard intégral irrécupérable, ça ne légitime pas pour autant sa mort.

Ah bon ?

La morale est une affaire de subjectivité...

Par certains aspects oui, mais il y a une morale universelle. Toute personne saine d'esprit comprendrait le euh "léger" abus dans le fait de tuer quelqu'un pour un cambriolage.

Cela vous va bien d'écrire ça, vous êtes l'incarnation du formatage intellectuel libertaire. En effet, dès l'instant où on n'a pas la pensée candide comme vous, on est immédiatement aspiré par une sorte d'obscurantisme fascisant...

What the fuck? De quel droit tu m'attribues des propos, des pensées?

Tu veux dire... que.... voler....c'est pas bien?

Merci captain obvious!

Ben oui, si vous aviez un minimum de bon sens et d'éducation, vous le sauriez...

Ce que tu ne sais pas, c'est le second degré visiblement. Je me foutais de ta gueule car tu présentes comme un argument le vol.

Tout le monde sait que c'est mal, cela ne veut pas dire qu'on peut tranquillement et impunément tuer les voleurs.

D'un point de vue légale mais pas d'un point de vue morale.

C'est nouveau? Parce que ce n'est plus de la morale là.

Oui et de préférence en faveur de la cour des miracles. Je connais vos la récurrence de vos leitmotivs, inutile de me présenter vos références ... en terme d'éthique...

Mais quels leitimotivs? Oo on se connait peut être? T'es complètement à côté de tes pompes, faut te ressaisir.

Ah mais ça pouvait très bien être un connard intégral irrécupérable, ça ne légitime pas pour autant sa mort.

Ah bon ?

Soit tu fais de la provoc ( vu tes invectives trollesque c'est possible) soit tu le penses vraiment et je te plains.

Les flics ne font pas leurs boulots, faut bien le faire à leurs places... Normalement, il devrait avoir 3 smics, soit 3000€ sur son compte en banque.

Eh oui, il a fait le boulot d'un flic, d'un juge, et d'un bourreau. Il a eu les couilles lui d'aller jusqu'au bout. Au moins ce cambrioleur là n'emmerdera jamais plus personne.

Le dos.

ça dit absolument tout. On ne peut pas tirer dans le dos en légitime défense, faut arrêter.

Cela dit, le terme d'homicide volontaire me paraît un peu curieux mine de rien, et je ne serais pas étonné si c'est reclassé en homicide involontaire (vu que pas d'intention de tuer, ce qui, mine de rien, est fort probable)

Ce genre de sujet est toujours assez fascinant parce qu'on y retrouve toujours ces individus d'un certain bord politique, toujours prêt à jouir à l'idée de flinguer quelqu'un, à pleurer sur une france trop laxiste alors que les prisons ont encore battu le record d'individus entre leurs murs, et à venir chialer qu'on n'a plus le droit de tuer quelqu'un dans notre pauvre pays, comme si le droit de meurtre devrait leur être accordé sous prétexte que eux "ce sont les gentils"

C'est là où on se rend compte qu'entre les bonnes gens et les marginaux, vaut mieux choisir les marginaux.

Bonjour, l'homme est suspecté d'homicide volontaire peut être parce que l'autre cambrioleur conteste ce qui est dit par celui qui a tiré :

Il parle d'un tir accidentel, là où le témoin décrit un énervement croissant du propriétaire jusqu'au coup de fusil.

PresseOcéan

Vers 5 heures du matin samedi, un habitant de Joué-sur-Erdre, en Loire-Atlantique est réveillé par une voiture en bas de chez lui. Le véhicule qui garde ses phares allumés lui semble louche. L'homme de 59 ans allume alors les lumières de sa cour intérieure, et s'approche armé d'une carabine.

Il surprend alors deux jeunes hommes qui semblent tenter de s'emparer de son compresseur entreposé là. Avec sa carabine, il leur tire dessus. Le premier cambrioleur s'enfuit mais le second s'effondre, touché d'une balle dans le dos. Le jeune homme de 19 ans décède sur place. Son complice est arrêté un peu plus tard par les gendarmes.

La victime était connue pour de petits vols mais n'avait pas le profil d'un grand délinquant. Lui et son complice n'étaient pas armés. D'après les enquêteurs, ils n'auraient par ailleurs pas menacé le tireur. Ce dernier, déjà cambriolé à plusieurs reprises, dit regretter son geste et "répète qu'il ne voulait pas tuer. Il était paniqué", d'après son avocat. Une version contestée par le complice du cambrioleur tué. Selon lui, "il y aurait une discussion entre les deux hommes, ils auraient même passé un moment à discuter ensemble". Et toujours, selon le complice, l'homme de 59 ans a fait feu alors que la victime avait le dos tourné.

FranceInfo

Soyons sérieux, on a le droit de défendre sa propriété, son domicile. Le plus fautif, c'est quand même le cambrioleur.

Donc faut laisser les gens s'introduire chez soi, prendre le risque qu'ils s'en prennent aux enfants, et on doit rien faire ?

Si je tiens en joue un individu chez moi, je prends pas le risque non plus, je tire. Je vais pas risquer qu'il m'abatte moi, ma femme et mes gosses, c'est on-ne-peut-plus compréhensif.

La faute revient à l'incompétence de la justice à gérer la criminalité, désolé. Les gens ont peur pour leurs vies, pour leurs biens et pour leurs familles, peut on leur en blâmer ?

Je pense que tu voulais dire compréhensible, pas compréhensif, mais ce n'est ni l'un ni l'autre. D'ailleurs tu n'as visiblement pas compris la situation. Le mec vivait seul et ne craignait absolument rien, il se faisait cambrioler son hangar, par des mecs non armés. Il les a canardés pour des biens matériels, c'est tout.

Les flics ne font pas leurs boulots, faut bien le faire à leurs places... Normalement, il devrait avoir 3 smics, soit 3000€ sur son compte en banque.

Eh oui, il a fait le boulot d'un flic, d'un juge, et d'un bourreau. Il a eu les couilles lui d'aller jusqu'au bout. Au moins ce cambrioleur là n'emmerdera jamais plus personne.

c'est au moins du troisième degré......

ou du degré zéro de réflexion ....

Ça a toujours été le cas. Mais de moins en moins, il faut le reconnaître. Avant, on se flinguait pour un affront.

Par certains aspects oui, mais il y a une morale universelle. Toute personne saine d'esprit comprendrait le euh "léger" abus dans le fait de tuer quelqu'un pour un cambriolage.

Morale universelle ? Vous rêvez... Il y a un sujet sur le forum concernant une aveugle qui s'est fait détrousser de manière éhontée...Voyez bien comme la morale n'est pas... universelle.

What the fuck? De quel droit tu m'attribues des propos, des pensées?

Je vous croise parfois sans vous répondre et connais donc certaines de vos prises de position... c'est pourquoi je me suis permis cette légère outrecuidance.

Ce que tu ne sais pas, c'est le second degré visiblement. Je me foutais de ta gueule car tu présentes comme un argument le vol.

Tout le monde sait que c'est mal, cela ne veut pas dire qu'on peut tranquillement et impunément tuer les voleurs.

Quand un mec se fait détrousser pour la 10 ème fois et qu'en supplément il lui est arrivé, en bonus, de prendre sur la couenne, je peux comprendre que le "verni de civilisation" puisse sauter jusqu'à avoir ce genre de geste et de comportement...Vous êtes candide et menez une vie "marionnetisée" par vos illusions angélistes, décidément...

Mais quels leitimotivs? Oo on se connait peut être? T'es complètement à côté de tes pompes, faut te ressaisir.

Non, on ne se connait pas. Toutefois, comme je l'indiquais plus haut, je vous croise de temps à autre. Refuseriez vous d'assumer vos écrits ?

Soit tu fais de la provoc ( vu tes invectives trollesque c'est possible) soit tu le penses vraiment et je te plains.

Ne vous occupez pas de mon mal, je me contente de m'occuper de mon bien, chère amie.

De la provocation ? Oui, certainement...Néanmoins, elle est à l'image de certaines de vos interventions que je juge également très provocatrices. J'ai beaucoup de mal avec les vindictes animées par les raisonnements passionnés. Ce sont des procureurs, en général, irrationnels...Comprenez : sans juge de circonstances, ni avocat, ni juré...

On n'inverse pas les rôles, les trois protagonistes sont coupables : deux de cambriolage, un de meurtre. Alors si l'un des cow-boys charognards de ce topic se dévoue pour ressusciter la crapule, elle pourra peut-être recevoir la sentence qu'elle mérite.

Heureusement...On ne peut pas...

Ça a toujours été le cas. Mais de moins en moins, il faut le reconnaître. Avant, on se flinguait pour un affront.

Oui, et cela ne manquait pas de panache...

De nos jours, le courage moderne est une larve procédurière et fluette, la couardise en bandoulière, sans la moindre once virilité, s'accrochant avec avidité à l'épitoge de son avocat, pour compenser ce que sa poltronnerie lui refusera toujours d'être : un homme !

ça pleure sur les valeurs qui se perdent, mais ça jouit de savoir qu'une personne est morte.

Une mort n'est pas amusante. Jamais. Quelle qu'elle soit, elle reste une tragédie.

Morale universelle ? Vous rêvez... Il y a un sujet sur le forum concernant une aveugle qui s'est fait détrousser de manière éhontée...Voyez bien comme la morale n'est pas... universelle.

Cet acte a t'il était condamné unanimement, ou bien de manière "subjective" selon tes propres mots?

Je vous croise parfois sans vous répondre et connais donc certaines de vos prises de position... c'est pourquoi je me suis permis cette légère outrecuidance.

Oui enfin tu disais n'importe quoi. J'ai mes prises de positions ouais et alors? Il n'empeche ce que tu racontais sur ma soi disante prise de position n'était qu'un tissus de conneries.

Quand un mec se fait détrousser pour la 10 ème fois et qu'en supplément il lui est arrivé, en bonus, de prendre sur la couenne, je peux comprendre que le "verni de civilisation"

"TU" peux comprendre

Eh bien c'est qu'il y a un problème venant de toi;

Tuer et ce uniquement pour des biens matériels, ça devrait t'interpeller pourtant non?

La 10ème fois, c'est nouveau? Tu vas changer la réalité pour lui attribuer des circonstances atténuantes maintenant?

puisse sauter jusqu'à avoir ce genre de geste et de comportement...Vous êtes candide et menez une vie "marionnetisée" par vos illusions angélistes, décidément...

Bon alors si tu veux continuer à débattre avec moi tu vas arréter de m'inventer une vie et une pensée que tu connais en rien parce que ça commence à bien faire.

Je suis tout sauf angéliste, j'ai même une vision assez désespérante de l'être humain. Puisque tu m'as sois disant lu, tu serais bien incapable de trouver un seul message de moi "candide", "angéliste"...

Non, on ne se connait pas. Toutefois, comme je l'indiquais plus haut, je vous croise de temps à autre. Refuseriez vous d'assumer vos écrits ?

J'assume absolument tout mes écrits mais je ne vois pas pourquoi je devrais assumer tes délires, c'est la meilleure.

Ne vous occupez pas de mon mal, je me contente de m'occuper de mon bien, chère amie.

Bonne chance alors :D

De la provocation ? Oui, certainement...Néanmoins, elle est à l'image de certaines de vos interventions que je juge également très provocatrices. J'ai beaucoup de mal avec les vindictes animées par les raisonnements passionnés. Ce sont des procureurs, en général, irrationnels...Comprenez : sans juge de circonstances, ni avocat, ni juré...

Tu te moques de moi? Tu n'as pas fait de procès irrationnel toi? Tu en connais plus que moi sur le cambrioleur, le tueur peut être?

ça pleure sur les valeurs qui se perdent, mais ça jouit de savoir qu'une personne est morte.

Une mort n'est pas amusante. Jamais. Quelle qu'elle soit, elle reste une tragédie.

Nom de Dieu...

Quel déluge de sentiments "Kitch"...Vous feriez un redoutable scénariste chez les studios "AB production"...

Je pense qu'il est plus pratique pour vous d'user de raccourcis que de comprendre la pensée plus complexe de l'autre. C'est pour cela que vous excellez dans la mièvrerie, finalement...Elle est intellectuellement accessible et rend le service de toujours se donner sans contre-partie un galbe bienveillant.

Je ne doute pas que vous ferez un tabac chez les naïfs qui ont, comme vous, ont une vision du monde bipolaire, pour ne pas dire totalement archaïque... :D

Oui, et cela ne manquait pas de panache...

De nos jours, le courage moderne est une larve procédurière et fluette, la couardise en bandoulière, sans la moindre once virilité, s'accrochant avec avidité à l'épitoge de son avocat, pour compenser ce que sa poltronnerie lui refusera toujours d'être : un homme !

T'en a trop pris gros !

Nom de Dieu...

Quel déluge de sentiments "Kitch"...Vous feriez un redoutable scénariste chez les studios "AB production"...

Je pense qu'il est plus pratique pour vous d'user de raccourcis que de comprendre la pensée plus complexe de l'autre. C'est pour cela que vous excellez dans la mièvrerie, finalement...Elle est intellectuellement accessible et rend le service de toujours se donner sans contre-partie un galbe bienveillant.

Je ne doute pas que vous ferez un tabac chez les naïfs qui ont, comme vous, ont une vision du monde bipolaire, pour ne pas dire totalement archaïque... :D

Désolé mais là je suis obligée de rire, tu te lis sérieux?

Tu qualifies de vision archaique alors que tu justifies le fait de tuer pour un vol? C'est toi qui légitime une "justice" moyennageuse là.

Même la loi du talion est proportionné par rapport à cela

En gros tu trouves normal qu'il se soit fait tuer car c'était un cambrioleur:

c'est pas du manichéisme outrancier là? On est pas dans la naiveté, le raisonnement le plus simpliste qu'on puisse avoir sur ce débat?

Balaie devant ta porte, tu te ridiculises en beauté.

Oui, et cela ne manquait pas de panache...

De nos jours, le courage moderne est une larve procédurière et fluette, la couardise en bandoulière, sans la moindre once virilité, s'accrochant avec avidité à l'épitoge de son avocat, pour compenser ce que sa poltronnerie lui refusera toujours d'être : un homme !

Bah ouais les Hommes les vrais sorte les armes, les poings, dès qu'il y a un problème, que c'est viril dis moi! :3

On peut même pas tabasser, tuer tranquillement nan mais oh!

pouf pouf, on en tient un bon, là. :D