Le Texas refuse de laisser mourir une femme enceinte

Je suis d'accord, c'est triste et je ne souhaite cela à personne. Mais attention aux extrapolations abusives quand tu émets l'idée que cet enfant aura forcément des problèmes et se sentira coupable...

Euh... pas abusif non. Honnêtement, le traumatisme en question va être absolument monstrueux. Oh, je ne dis pas que ce soit une raison pour ne pas la maintenir en vie, clairement, ça n'a pas à être pris en compte, parce que c'est juger si un autre aimerait vivre, et c'est pourri.

En revanche, ouais, le gosse, c'est 20 de psys ad minima là.

Pour ma part, je pense que la question aurait dû être réglée instantanément. Sauf demande de la mère ou de la famille dans ce type de cas, maintenir un individu en état de vie artificiel me semble une abomination.

C'est juste... glauque quoi... malsain....En gros on continue à faire fonctionner artificiellement les organes elle se tranforme en cadavre mécanisé juste le temps que le bébé arrive à terme... glauque!

Déjà parce qu'ils ignorent les dernières volontés d'une personne

Les paroles rapporter par une autre personne n'ont pas de valeur transcendantale (ni de valeur juridique), je supporte la décision des médecins, on ne sacrifie pas la vie d'un enfant sur des on dit.

Je trouve plutôt ironique qu'on voit souvent les mêmes individus s'indigner contre l'avortement en disant qu'il y a là une négation de la vie humaine, et qui, dans le même temps, transforment une femme en cadavre-incubateur.

Je trouve également ironique les pro-avortement qui passent leurs temps à nous dires que c'est la conscience et l'indépendance pour survivre qui définissent l'être humain , finalement cette femme n'est pas consciente et est dépendante pour vivre

Ouf, heureusement que les pro-avortement ne passent pas leur temps à dire ça. Un instant, j'ai cru que tu avais donné un argument.

Ouf, heureusement que les pro-avortement ne passent pas leur temps à dire ça.

Non, juste 90% du temps

hein ? 90% de ta psychose mon vieux. 99% des arguments des pro-avortements sont axés sur la mère, qui est totalement niée, d'ailleurs, par les anti-avortements.Comme disait Carlin "dans le ventre de ta mère, on t'aime, on ne te fera aucun mal. Dès que t'en es sorti, c'est ton problème, on s'en branle."

Les paroles rapporter par une autre personne n'ont pas de valeur transcendantale (ni de valeur juridique), je supporte la décision des médecins, on ne sacrifie pas la vie d'un enfant sur des on dit.

Tiens donc ? Et pour le don d'organe, comment ça se passe ?

finalement cette femme n'est pas consciente et est dépendante pour vivre

Et pour cause, elle est morte.

Relis dans l'article l'avis bioéthique...

Tiens donc ? Et pour le don d'organe, comment ça se passe ?

Et pour cause, elle est morte.

Relis dans l'article l'avis bioéthique...

Tu m'ôtes les mots de la bouche

hein ? 90% de ta psychose mon vieux. 99% des arguments des pro-avortements sont axés sur la mère, qui est totalement niée, d'ailleurs, par les anti-avortements.Comme disait Carlin "dans le ventre de ta mère, on t'aime, on ne te fera aucun mal. Dès que t'en es sorti, c'est ton problème, on s'en branle."

Très compliqué. En tant que personne, j'aime la vie je la privilégie toujours.

J'ai choisi la vie, j'ai choisi de l'aimer, plutôt que le froid la mort le mal ...

Je pense aussi qu'un enfant n'appartient pas à sa mère, dès lors qu'il est sorti de son utérus.

J'ai souvent dit à la mienne, que je trouvais trop directive :

« je ne suis pas TON enfant, ma vie ne t'appartient pas. J'ai parasité ton utérus pour venir au monde, maintenant tu ne m'es plus vraiment utile. » (j'étais un peu ignoble gamin).

Donc pour moi si cette femme est morte, que le bébé soit privilégié s'il est viable, est acceptable.

Effectivement il se développera sans sa maman, il y a un risque qu'il ait des manques, mais je crois à la reproduction artificielle, à mon avis c'est le futur de l'humanité.

Ils doivent faire des tests dans la semaine pour voir s'il y a une chance de sauver cet enfant. Je me dis aussi que si cette femme pouvait parler, peut-être qu'elle dirait : sauvez mon bébé, ce qui est assez classique comme réaction.

Cependant j'ai conscience d'être en avance pour mon époque, par ailleurs je considère qu'il se peut qu'en tant qu'homme, je me soit impossible d'être conscient de tous les paramètres.

Aussi je me rangerai sagement, à l'opinion majoritaire des femmes elles-mêmes

Tiens donc ? Et pour le don d'organe, comment ça se passe ?

En l'occurrence on est pas dans ce cas, les médecins ont la responsabilité du fœtus il est normal qu'ils défendent son intérêt.

Et pour cause, elle est morte.

Relis dans l'article l'avis bioéthique...

Cela rend la chose d'autant plus ironique.

En l'occurrence on est pas dans ce cas, les médecins ont la responsabilité du fœtus il est normal qu'ils défendent son intérêt.

Ba tiens.... On est dans le même cas du respect de la volonté du défunt.

Oui l'analogie est valable c'est vrai, selon l'article la femme aurait souhaité ne pas subir d'acharnement thérapeutique, en l'occurrence ce qui lui arrive actuellement n'en est pas (cf définition de l'acharnement thérapeutique), il n'est pas fait mention de ses volontés dans le cas précis ou la vie de son enfant serait en jeux.

Après quand le môme tournera gothique, faudra pas s'étonner.

A moins qu'il ne décroche un rôle dans Mac Beth quand il sera grand. :cool:

Oui l'analogie est valable c'est vrai, selon l'article la femme aurait souhaité ne pas subir d'acharnement thérapeutique, en l'occurrence ce qui lui arrive actuellement n'en est pas (cf définition de l'acharnement thérapeutique), il n'est pas fait mention de ses volontés dans le cas précis ou la vie de son enfant serait en jeux.

Si il y a acharnement therapeutique sur son foetus, qui dépend de ses fonctions vitales à elle.

Elle est décédée à 14 semaines de grossesse, le foetus n'étant pas viable en dehors du corps de la mère à ce stade, maintenir son foetus en vie dans son corps est donc un acharnement thérapeutique.

Certes!

Mais il sera orphelin de mère...

Et imagine le traumatisme quand il sera en age de comprendre les circonstance de sa naissance?

Il sera né d'une...

Morte!

Le problème c'est l'abus d'imagination. Sans preuve ni certitude sur l'avenir on pourrait mettre fin à la vie d'un enfant qui risquerait de souffrir. Je trouve ça absurde, Agir d'une manière très grave par pure spéculation.

Si il y a acharnement therapeutique sur son foetus, qui dépend de ses fonctions vitales à elle.

Elle est décédée à 14 semaines de grossesse, le foetus n'étant pas viable en dehors du corps de la mère à ce stade, maintenir son foetus en vie dans son corps est donc un acharnement thérapeutique.

Non, un acharnement thérapeutique voudrait dire que le fœtus n'aurait aucune chance de s'en sortir, en l'occurrence il en a : ''Selon un article du journal BMC Medicine publié en 2010, douze cas d’enfants nés alors que leur mère était en état de mort cérébrale ont été rapportés. On sait qu’au moins six d’entre eux se sont développés normalement – on manque de données sur les autres cas.''

Je suis fasciné par la complexité du cas, c'est un débat d'une rare difficulté sommes toutes, Titenath et Mxx ainsi que Encéphale sont tous très valables

Au fond il n'y a pas de bonne réponse absolue a ça, il n'y a que des réponses subjectives inhérentes a chacun de nous selon nos convictions et nos opinions

Au fond, on peut répondre facilement a la question "doit on la débrancher", mais on ne peut pas faire de notre réponse une règle universelle

Non, un acharnement thérapeutique voudrait dire que le fœtus n'aurait aucune chance de s'en sortir, en l'occurrence il en a : ''Selon un article du journal BMC Medicine publié en 2010, douze cas d’enfants nés alors que leur mère était en état de mort cérébrale ont été rapportés. On sait qu’au moins six d’entre eux se sont développés normalement – on manque de données sur les autres cas.''

Un "développement normal" (vague, non ?) inclue-t-il une psychè intacte ?

Non, un acharnement thérapeutique voudrait dire que le fœtus n'aurait aucune chance de s'en sortir,

Pas forcément : l'acharnement thérapeutique ça peut être vouloir sauver une vie à tout prix y compris avec un risque de séquelles. Et tu n'es pas Mme Irma pour pouvoir prétendre avec certitude qu'il n'y en aura aucune : en tout cas aucun médecin ne peut le prétendre.

D'un strict point de vue biologique, cette grossesse ne diffère pas d'une autre en fait, ceci dans la mesure ou l'enfant se développe normalement.

Le facteur moral et psychologique ne pourra quand a lui être appréciable qu'au cours de la vie dudit enfant