Un braqueur tué par balles par un bijoutier à Nice

vu l'impossibilité de nos jours de trouver un travail, il n'avait d'autres solutions que de plonger dans l'illégalité

c'est pas vrai qu'il est impossible de trouver du travail en France, il y en a quelques 300 000 qui ne trouvent pas preneur, et ça c'est sans compter les emplois d'avenir de flamby: 100 000. Y a pas de raison il devait être elligible, et même si c'est pas la panacée c'est de toute façon toujours mieux que de prendre le risque de terminer dans une boîte!

Par contre j'ai trouvé très intéressante ta saillie sur le fait que bijoutier n'était en fait qu'un vil matérialiste.

Pourquoi ne pas rédiger une annonce, avec ton adresse complète et la mention: je ne suis pas matérialiste, y a pas de souci. Je pense que beaucoup de gens ne vont pas se gêner pour te rendre une petite visite.

Eh allez !!!! Encore un qui s'est pris pour Charles Bronson !!!! Incroyable ça, tirer dans le dos d'un enfant qui ne demandait qu'à vivre faux, cela me débecte, d'accord ce jeune homme avait 15 condamnations à son actif, mais fallait qu'il fasse vivre sa famille faux et pour cela, vu l'impossibilité de nos jours de trouver un travail faux, il n'avait d'autres solutions que de plonger dans l'illégalité faux, hélas pour lui, il est tombé sur un matérialiste faux as de la gachette qui voulait protéger son bien faux (il voulait faire justice lui-même à cause du déferlement de violence qu'il a subi), pauvre type va, comme si le travail de toute une vie valait celle d'un jeune homme ! Mais moi, je vous le dis, les responsables de ce gâchis, sont l'égoïsme des homme vrai :) et bien-sûr, le capitalisme faux !!!!

Il s'est vite fait bannir le P'tit Nono ! J'espère qu'il ne va pas utiliser ce prétexte d'exclusion (il vient de se faire exclure du système ! ) pour aller voler je ne sais quoi à je ne sais qui.

Sacré Nono, c'était prévisible!

sur l'histoire de la page fesses bouc dédié à ce bijoutier, un extrait à lire :

On l'a vu, le nombre hallucinant de likers de la page est principalement lié à deux facteurs. Premièrement, une action concertée par la mouvance "extrême droite" et deuxièmement, un emballement médiatique hors norme et sans précédent. Il est plus que probable que les personnes ayant décidé de miser sur cette page n'en espéraient pas tant, tout comme il est plus que sûr qu'aucun média n'est tombé sciemment dans le piège tendu. Pourtant, dans cette histoire, il ne faut pas se leurrer, le like sur Facebook est devenu un véritable outil de propagande massive. Cette progagande et la déflagration médiatique qui s'en est suivie seront sans aucun doute possible récupérées politiquement.

Objectivement cependant, il convient de relativiser la portée réelle du message adressé.

D'une part parce que 1,6 millions de likers ne représente finalement que 5,7 % des 28 millions d'abonnés de France à facebook (le nombre ne bougeant plus depuis le 16 septembre, on peut légitimement penser que la masse critique a été atteinte), ce qui représente à peu près 1 abonné sur 20 au réseau social. D'autre part, comme l'a montré la marche de soutien au bijoutier organisée le 16 septembre (soit en pleine hystérie facebookienne et médiatique), entre 800 et 1000 personnes se sont effectivement rassemblées à Nice pour prendre la défense de Stephan Turk. Ce qui, dans la vraie vie réelle (comprendre : qui n'a rien à voir avec un simple clic) représente moins de 0,3 % de la population de la ville et moins de 0,2 % de l'agglomération...

Enfin, et ceci n'est pas une blague, il n'est pas rare d'avoir dans ses amis Facebook des internautes assez schizo pour liker à la fois la page de soutien au bijoutier et celle du soutien au lapin. Page montée, là aussi, par des inconnus, en réaction humoristique à la première (plus de 277.000 likers à ce jour, soit une fréquentation largement supérieure à celle du bijoutier quand les JT nationaux ont commencé à parler de "mobilisation exceptionnelle sur les réseaux sociaux") . Voilà qui démontre, si besoin était, l'absurdité totale des phénomènes de masse sur le net.

LIRE EN ENTIER SUR :

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/mille-millions-de-bijoux-de-famille

Mais... je comprends pas votre façon de raisonner... et même si on trouve pas de travail, en quoi ça justifie un braquage ? N'importe quel prétexte est bon ? On crache sur le bijoutier qui n'a fait que se defendre (et qui en plus a fait le boulot des flics et des magistrats)...

Même pas j'ai vu sur ce sujet qu'on cherchait à se mettre çà la place du braqueur, mais nul part on cherche à se mettre à la place du bijoutier... Faites vous braquer et piquer vos biens sous vos yeux, on verra bien quel effet ça va vous faire !

On a le droit d'avoir de la fierté... On ne peut pas compter sur les flics, logique que les gens s'arment... La justice a qu'à faire son travail aussi, les magistrats, les commissaires, tout ce petit monde, ils sont assez payés pour ça non ? Ca éviterait qu'on se sente obligé de le faire à leur place !

le métier de flic ce n'est pas de tuer mais de faire régner l'ordre en évitant de tuer justement

Mais qui a parlé de justifier le braquage ?

Mais... je comprends pas votre façon de raisonner... et même si on trouve pas de travail, en quoi ça justifie un braquage ?

Qui parle de justification ? Il s'agit juste de prendre de la hauteur sur la situation pour la comprendre dans sa globalité : comprendre à la fois la réaction du bijoutier, et se demander comment on a pu en arriver là, et essayer de comprendre l'acte du délinquant, et essayer là aussi de comprendre comment on en arrive aussi là.

Bref, derrière ce que tu appelles la "justification", il s'agit plutôt d'essayer de voir si des causes peuvent expliquer ce comportement (je ne sais pas toi, mais personnellement je n'ai jamais envisager de braquer qui que ce soit) : or, il s'avère que la délinquance a tout de même des causes qui ne sont pas simplement dues à une sorte de fatalité ; et c'est ça le problème : le chemin qui mène à la délinquance n'a rien d'un chemin tortueux, c'est au contraire un grand boulevard qui étale de plus en plus ses pavés sous les pas de pas mal d'individus.

N'importe quel prétexte est bon ? On crache sur le bijoutier qui n'a fait que se defendre (et qui en plus a fait le boulot des flics et des magistrats)...

Il ne s'est pas à proprement parler "défendu". La défense nécessite une attaque simultanée, ce qui n'était pas le cas.

Il a certes tenté d'empêcher la fuite des braqueurs, peut-être voulu assouvir une pulsion de redressement de tort, de vengeance. Là aussi on peut comprendre, ce qui ne veut pas dire que l'on excuse : et c'est là la grande nuance avec tout ceux qui en adressant un "soutien" au bijoutier légitimisent ses actes, et les excusent. Et pour le coup, oui, c'est assez choquant de voir fleurir une telle conception de la justice dans une démocratie.

Même pas j'ai vu sur ce sujet qu'on cherchait à se mettre çà la place du braqueur, mais nul part on cherche à se mettre à la place du bijoutier... Faites vous braquer et piquer vos biens sous vos yeux, on verra bien quel effet ça va vous faire !

Cela m'est déjà arrivé à moindre échelle, et bien évidemment que le bijoutier est complètement victime de ce point de vue, je crois que personne ne dis le contraire. Mais le problème, c'est l'absence totale de nuance qui part du principe qu'un individu, parce qu'il est victime, a du coup tous les droits.

On est dans un illogisme total, qui ne s'explique que par l'émotion. Pire, j'ai l'impression que beaucoup s'arroge la position du bijoutier pour se sentir victimes, alors que la plus grande majorité ne s'est jamais fait agressé ou volé de sa vie : une sorte de besoin impulsif de s'arroger l'angoisse, la peur, l'insécurité.

On a le droit d'avoir de la fierté...

On a le droit de penser que le fait d'avoir de la fierté n'autorise pas à tuer impunément.

On ne peut pas compter sur les flics, logique que les gens s'arment...

Logique ? Et pourquoi donc ?

Ce ne serait pas mieux de trouver logique que l'on puisse plutôt faire ce qu'il faut pour compter sur les flics ??

Personnellement, je préfère savoir qu'une police de qualité a les moyens d'opérer et opère, plutôt que de me dire qu'à chaque fois que je vais sortir, je dois emmener mon katana ou mon 40mm.

Les gens étant pour certains de grands fadas, je préfère largement que le moins possible puissent avoir accès à des armes à feu (et l'exemples des US est plus que manifeste).

La justice a qu'à faire son travail aussi, les magistrats, les commissaires, tout ce petit monde, ils sont assez payés pour ça non ? Ca éviterait qu'on se sente obligé de le faire à leur place !

La justice, les magistrats, les commissaires, etc ... font leur travail.

Certes, pas dans les meilleures conditions (loin de là), mais elles le font tout de même. Après, ce ne sont pas eux qui fixent les règles (les lois) et le décor (la société) : ils n'opèrent qu'avec ce qu'on leur donne, et au niveau de moyen qu'on leur donne.

Et c'est à ce niveau qu'intervient la première réflexion de compréhension, celle que tu associe à de la justification : comprendre d'où naît le phénomène de délinquance, et comment on l'endigue efficacement. Et là, les réponses ne sont pas tant que dans la justice ou la police, mais déjà dans l'éducation, l'emploi, la culture et plus généralement la considération des individus. Bref, dans la structure même du système ; la police et la justice ne doivent être que des outils permettant d'intervenir (avec les moyens suffisants bien évidemment), presque à la marge j'ai envie de dire et ne devraient pas être les ressorts du débat et de l'organisation politique qui doit faire le boulot de fond pour éviter de tels phénomènes.

Ensuite, tout le monde ne "se sent" pas "obligé" de faire justice soi-même.

Et heureusement d'ailleurs !!

En clair, tu trouverais normal que chacun décide de ce qui est juste (en toute subjectivité), et ai le pouvoir de régler lui-même ses comptes, de se faire justice ... quelle belle naïveté sur l'être humain, que de croire ainsi chacun suffisamment mesuré et honnête pour faire oeuvre de justice.

Il est évident qu'une justice ne peut-être l'affaire d'un individu ou d'un groupe d'individu, mais qu'elle doit relever de tout le monde, et que tout le monde doit y être soumis pareillement.