Lutter contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et sur l’identité de genre

On a cependant beaucoup à apprendre des animaux car ils existent selon les lois de la nature et tant qu'on ne les extermine pas, ils continuent au même stade sans jamais évoluer et sont capable de coexister sans haine ni passion.

Et nous devrions être moraux?

Oh la la. Tu mélanges tout (pour changer). Ça veut dire quoi "les animaux n'évoluent pas" ? Socialement si, des singes en sont capables. Et biologiquement, également.

Faudra éclaircir ton propos si c'est ton argumentation.

on attend toujours l'explication, en quoi le soi disant privilège donné aux minorités ce fait au détriment de la majorité, en terme de loi et de droit

sort nous un autre exemple, si il y en a tant que ça

Je tente même si c'est perdu d'avance.

Un homo se fait gifler par un inconnu, c'est forcément par un homophobe.

Un juif se fait gifler par un inconnu, c'est forcément par un antisémite.

Un noir se fait gifler par un blanc, c'est forcément par un raciste

Un inconnu se fait violer par trois mecs dans les douches d'une prison ce n'est pas un crime homophobe.

100 000 gays défilent pour parader et font la quête sur la voie publique c'est le progrès

1 000 000 d'opposants au mariage gay défilent, ce sont des fachos.

Si en plus ils font la quête, c'est contre la loi.

Un couple gay a un service d'ordre pour empêcher les antis de rentrer dans la mairie à leur mariage c'est normal

Un couple hétéro ferme les portes de la salle pour se couper des bruits de marteau piqueur dans la rue, c'est interdit par la loi.

Des femens profanent seins nus la cathédrale notre dame de Paris pendant la prière en traitant le pape d'homophobe, on s'inspire de leur ambassadrice pour le symbole de la république sur le timbre poste.

Un crétin attache un tête de cochon sur un pavillon qui sers de mosquée, c'est "un crime contre la république".

Une camionneuse lesbienne refuse l'entrée d'une boîte gay à un couple d'hétéro, ce n'est pas de la discrimination.

En cherchant un peu, on en trouve pas mal des cas où la minorité à des passe droit par rapport à la majorité.

Tu fais de l’anthropomorphisme des plus primitifs et tu veux être pris au sérieux.

A ton avis, le primate c'est celui qui sait où est sa hiérarchie dans l'échelle de la nature ou celui qui se crois supérieur à elle?

Et le sens social de la tolérance, tu l'établis? Ou doit-on tous se taper sur la gueule et que le plus fort gagne?

Moi j'ai un dictionnaire, donc je sais que la tolérance appartient au bon vouloir des individus et pas à la loi, ce qui réduit ta phrase à ne rien vouloir dire.

Deuxio si tu n'étais pas un méga endoctriné, tu comprendrais qu'il est possible d'appartenir à une minorité sans que pour autant la majorité te veuille du mal, mais que en n'en faisant pas partie tu te retrouve automatiquement en dehors par certains aspects. Si tu n'étais pas à ma soirée de nouvel an tu n'en partage pas les souvenirs. Ca ne veut pas dire que j'ai envie de te buter, juste que tu n'y étais pas.

1 point godwin, bravo

Tu ne comprends pas non plus le point godwin ? C'est moche de se ridiculiser ainsi.

Le point godwin consiste à comparer son interlocuteur et ses méthodes au nazisme.

Ici, je vous mets dans un état de point godwin permanent, dont je fais les frais si l'on peut dire. Je t'encourage à ce sujet à relire les posts de lucdf qui m'a déjà répondu "ein volk ein reich ein furer" lorsque je lui ai affirmé qu'il existe une différence entre la minorité et la majorité.

L'idée c'est que vous refusez le débat en mode hystérique sans aucune raison apparente.

faux par exemple moi et métal guru qui sommes pour le mariage gay avions trouvé ce postulat stupide

Ce serait faux si cette assertion n'avait jamais été produite, tu as ici Yardas qui l'a soutenue. Quant à metal guru, a un moment il a arrêté de débattre pour passer en mode mauvaise foi. Ca arrive à tout le monde hein.

allez on insiste sur le point godwin,

et donc encore faux, car ce droit ne supprime pas de droit aux hétéros, le droit, comprende capiche, pas la morale, le droit.

bref la majorité n'a rien perdu en droit au profit d'une minorité

Ca ne supprime pas de droit, ça supprime un sens.

Admettons qu'au nom de la non discrimination je décide que le feu vert équivaut au feu rouge, ok ? Là c'est pareil. Ca ne te retire pas le droit de passer le permis de conduire ou de t'arrêter au feu, seulement le sens du feu. Du coup tu as des poteaux avec des lumières qui changent de couleur, mais tout le monde s'en fout. C'est ça l'idée.

et sinon d'autres exemples ?

pour la 3eme fois

De quoi ? Du fait que l'état ne gère pas pour la majorité ? Environ 100% des lois européennes qui privilégient un lobby au détriment de la population. Mais c'est économique, le racket ne fait pas vraiment débat.

le mariage c'est un pacte de droit entre 2 personnes

Si c'était vrai ça ne serait pas à l'état civil, donc c'est faux.

Oh la la. Tu mélanges tout (pour changer). Ça veut dire quoi "les animaux n'évoluent pas" ? Socialement si, des singes en sont capables. Et biologiquement, également.

Faudra éclaircir ton propos si c'est ton argumentation.

Tes singes, dans leur milieu naturel n'évoluent pas, ils n'apprennent pas le langage des signes, ne fument pas de clopes a Las Vegas, ne servent pas de cobayes pour la science. Ils sont juste... des singes, un peu gay pour certain d'entre eux mais je ne sais pas si nos amis les homos vont apprécier la comparaison.

Tiens le requin par exemple, pas bougé socialement depuis la préhistoire, même mâchoire prête à se taper tous ce qui lui passe devant le nez.

Les fourmis aussi, berceau du socialisme féodal, pareil, comme à la préhistoire.

Fin du Hs

On a des cas de transmission de compétences sociales chez des grands singes, en pleine nature.

Et ça veut dire quoi le requin a pas bougé "socialement" ? T'en sais quoi vu qu'on peut pas connaitre leurs comportements sociaux de l'époque ?

Tu ne comprends pas non plus le point godwin ? C'est moche de se ridiculiser ainsi.

Le point godwin consiste à comparer son interlocuteur et ses méthodes au nazisme.

faux, le point godwin c'est que plus un débat avance plus on se rapproche de la référence nazisme/hitler. Pas obligatoirement en discréditant son contradicteur

L'idée c'est que vous refusez le débat en mode hystérique sans aucune raison apparente.

la blague

Ce serait faux si cette assertion n'avait jamais été produite, tu as ici Yardas qui l'a soutenue. Quant à metal guru, a un moment il a arrêté de débattre pour passer en mode mauvaise foi. Ca arrive à tout le monde hein.

a moins qu'il était fatigué par ta mauvaise foi

Ca ne supprime pas de droit, ça supprime un sens.

Admettons qu'au nom de la non discrimination je décide que le feu vert équivaut au feu rouge, ok ? Là c'est pareil. Ca ne te retire pas le droit de passer le permis de conduire ou de t'arrêter au feu, seulement le sens du feu. Du coup tu as des poteaux avec des lumières qui changent de couleur, mais tout le monde s'en fout. C'est ça l'idée.

exemple qui n'a aucun sens, les feux tricolores ont été imposé afin de réglementé et fluidifié la circulation, ça permet de mieux vivre ensemble, en société

try again en guise d'exemple

De quoi ? Du fait que l'état ne gère pas pour la majorité ? Environ 100% des lois européennes qui privilégient un lobby au détriment de la population. Mais c'est économique, le racket ne fait pas vraiment débat.

non mais un exemple concret, c'est si dur?

Si c'était vrai ça ne serait pas à l'état civil, donc c'est faux.

l'état civil permet de "répertorié" la population, tout d'abord avec la naissance puis le mariage et finalement la mort. Il ne fait que répertorier sa population et leur situation de leur vivant, il rappel aussi lors de l'union les droits et devoirs qui leurs sont conférés dans la république française

Moi j'ai un dictionnaire, donc je sais que la tolérance appartient au bon vouloir des individus et pas à la loi, ce qui réduit ta phrase à ne rien vouloir dire.

Les mentalités ca s'éduque et ce sont les élites qui donnent les impulsions. Le nivellement vers le bas, vers le monde animal qui a l'air de te dicter ta conduite, cela ne fait pas avancer les peuples. Tu en es la démonstration.

Le débat public entraîne de la violence et c'est dommage que les politiciens se servent de cela pour diviser encore plus les gens.

Résultat, il y a encore des manifestants qui font parler d'eux comme si tout allait disparaître. Il y a beaucoup de réticence, je ne sais pas pourquoi il y autant d'ultraconservateurs alors que les cathos sont moins nombreux que les laicards ?

J 'espère que les agressions homophobes vont cesser mais comme le plus facile c'est de se défouler sur un souffre-douleur .. et qu'on ne punit plus les méchants ... je suis assez pessimiste sur le sens des valeurs !

ah y'a que les cathos qui sont homophobes ? musulmans et juifs et athées sont totalement tolérants sur ce sujet ? wow... enfin une bonne nouvelle...

On a des cas de transmission de compétences sociales chez des grands singes, en pleine nature.

Ca ne veut pas dire grand chose, ça.

Les gay en France n'ont vraiment pas à se plaindre.

lol

Les mentalités ca s'éduque et ce sont les élites qui donnent les impulsions. Le nivellement vers le bas, vers le monde animal qui a l'air de te dicter ta conduite, cela ne fait pas avancer les peuples. Tu en es la démonstration.

Que c'est prétentieux de dire ça, les élites se sont fais décapiter par charrette entière pendant la révolution, ce sont des faibles.

On a des cas de transmission de compétences sociales chez des grands singes, en pleine nature

Ah ouais genre quoi? Il ne met plus son étron à la bouche avant le dîner?

En attendant c'est la rentrée des ringards:......sous la flotte en plus......ils ne sont plus que 1000

La Manif pour tous se projette en mouvement politique

Officiellement, la détermination des porte-parole de La Manif pour tous (LMPT) est"intacte". Le mouvement, qui tient les 14 et 15 septembre sa première université d'été à Vincennes (Val-de-Marne)

suite:http://www.lemonde.f...77595_3224.html

faux, le point godwin c'est que plus un débat avance plus on se rapproche de la référence nazisme/hitler. Pas obligatoirement en discréditant son contradicteur

On s'en branle c'est pas comme si ça avait une signification quelconque à part "le grand épouvantail". Je n'ai pas peur du grand épouvantail, seuls les robots conditionnés à la pensée pavlovienne s'y réfèrent.

la blague

Si je te le dis.

exemple qui n'a aucun sens, les feux tricolores ont été imposé afin de réglementé et fluidifié la circulation, ça permet de mieux vivre ensemble, en société

Tandis que le mariage n'a pas du tout été inventé pour améliorer les conditions de vie de la société en associant les enfants à des parents et en permettant de réguler les héritages.

Bien sur que ça a un sens, comme je le dis depuis 2 jours, vous n'êtes juste pas équipés pour comprendre en quoi le mariage a un rapport avec la société. Donc je ne peux pas vous expliquer en quoi la société est lésée par le mariage pour tous puisque vous découplez les deux choses. Quelque soit l'exemple que je prendrais tu ne sera pas en mesure de le comprendre.

Ce qui est totalement paradoxal puisque vous voyez ça comme un "droit" qui permettrait d'obtenir des avantages de la société. Droits accordés au nom de ... rien. Cette vision ubuesque est complètement dénuée de logique, je ne comprends pas comment vous pouvez y souscrire.

non mais un exemple concret, c'est si dur?

Non, il y en a un juste au dessus et tu le rejette au titre que ce n'en est pas un.

Il y en a des milliers d'autres, par exemple la loi Rotschild/article 104 du traité de Maastricht,/ article 123 du traité de Lisbonne qui dit que la société renonce à toute idée d'indépendance et se met sous la tutelle des banques privées. Totalement suicidaire, néfaste pour tous les citoyens à 100%.

Il y a la directive européenne qui oblige la France a commercialiser le redbull alors que le conseil scientifique a estimé que c'est toxique.

Qu'est-ce qu'il y a d'autre ? Le truc qui oblige les agriculteurs qui n'achètent pas de semences OGM à payer un dédommagement à Monsanto.

L'interdiction de commercialiser du purin d'orties ou de fougères sous peine de prison.

L'interdiction d'établir une norme bio par accord des parties prenantes mais l'obligation de recourir à une norme moins disante.

La participation à tout un tas de guerres merdiques.

La loi loppsi, hadopi, les radars automatiques. Le financement des campagnes électorales et le CSA.

Regarde autour de toi, trouve moi un truc qui ne soit pas destiné a t'arnaquer.

l'état civil permet de "répertorié" la population, tout d'abord avec la naissance puis le mariage et finalement la mort. Il ne fait que répertorier sa population et leur situation de leur vivant, il rappel aussi lors de l'union les droits et devoirs qui leurs sont conférés dans la république française

Droits et devoirs = pacte avec la société = ce que tu nies ici.

En attendant c'est la rentrée des ringards:......sous la flotte en plus......ils ne sont plus que 1000

La Manif pour tous se projette en mouvement politique

Officiellement, la détermination des porte-parole de La Manif pour tous (LMPT) est"intacte". Le mouvement, qui tient les 14 et 15 septembre sa première université d'été à Vincennes (Val-de-Marne)

suite:http://www.lemonde.f...77595_3224.html

"1000", c'est exactement le nombre d'homos qui se sont mariés depuis le vote de la loi (500 mariages).

Les premiers a ringardiser le mariage gay sont les gays eux-mêmes!

Les bis ne veulent pas se marier avec deux personnes mais avec une, en général. Les bis ne sont pas forcément polygames.

Pas croyable d'être aussi ignorant.

Etre homosexuel n'est pas un crime en soi. Les russes poussent loin, exprès sans doute, pour éviter toutes propagandes. Sans être homophobes, on est en droit de douter de la santé psychologique d'un homosexuel.

Il est dangereux de prétendre que l'homosexualité est saine, c'est encouragé la perversion. Hors, on peut demander aux gens des respecter les homosexuels en tant qu'individu (intégrité physique ou moral), mais on ne peut pas demander aux gens d'approuver la malsainité.

L'homosexualité ne doit pas spécialement être éradiquer, en revanche, elle ne doit pas être adulée non plus.

Les bis ne veulent pas se marier avec deux personnes mais avec une, en général. Les bis ne sont pas forcément polygames.

Pas croyable d'être aussi ignorant.

Tu tiens un discours discriminant! Les bis qui font partie intégrante du concept LGBT voudraient également pouvoir disposer d'un statut équivalent à celui accordé aux gays avec le mariage. Pouvoir transmettre leurs biens par amour à leurs nichées respectives.

Même s'ils ne sont que 1000 à le demander, 3 êtres et plus qui s'aiment ne doivent pas être privés du mariage. Tu es parfaitement biphobe!!! :bad:

On s'en branle c'est pas comme si ça avait une signification quelconque à part "le grand épouvantail". Je n'ai pas peur du grand épouvantail, seuls les robots conditionnés à la pensée pavlovienne s'y réfèrent.

Si je te le dis.

pour l'instant c'est toi qui est en mode hystérique

Tandis que le mariage n'a pas du tout été inventé pour améliorer les conditions de vie de la société en associant les enfants à des parents et en permettant de réguler les héritages.

oui à une époque et même encore dans certaines sphères ou milieux avec le dot, mais à l'heure actuelle : non

Les mariages étaient des magouilles pour augmenter des sphères influences où le patrimoine entre certaines familles et souvent c'était tout pour l'ainé, les miettes aux autres .

Depuis le 18eme et ce grâce à la liberté et la protection des institutions, il y a ce qu'on appel le romantisme, les gens pouvaient commencer à choisir leur destiné malgré la contrainte familiale

Pour certains c'est le début de la dégénérescence

Bien sur que ça a un sens, comme je le dis depuis 2 jours, vous n'êtes juste pas équipés pour comprendre en quoi le mariage a un rapport avec la société.

tu veux une photo de mon équipage ?

en faite c'est trop dur pour toi d'avoir des personnes qui pensent différemment de toi. Oui le mariage à un rapport avec la société mais non le mariage n'a plus aucun rapport avec la société francaise d'il y a même 50 ans

la société est différente, et le mariage assure juste des avantages fiscaux pour la société. Plus personne ne récupère de dot, les hériatges sont souvent partagés suivant différentes affinités.

On peut être marié et avoir 0 efants, on peut ne pas être marié et avoir 5 enfants

Donc je ne peux pas vous expliquer en quoi la société est lésée par le mariage pour tous puisque vous découplez les deux choses. Quelque soit l'exemple que je prendrais tu ne sera pas en mesure de le comprendre.

ou peut être que tu ne peux pas comprendre le mentalités contemporaines occidentales et que le mariage pour tous ne changera rien la destiné des hétéros qui souhaitent se mariés.

Ces hétéros qui bénéficieront des même avantages fiscaux, qui pourront faire 0 ou 10 enfants, qui pourront s'aimer ou se taper et qui pourront divorcer, qui pourront fréquenter des homes ou non,mariés ou non. Ca ne changera RIEN à leur putain de vie

Ce qui est totalement paradoxal puisque vous voyez ça comme un "droit" qui permettrait d'obtenir des avantages de la société. Droits accordés au nom de ... rien.

qaund je parle de droit c'est avec un grand D, la loi

Cette vision ubuesque est complètement dénuée de logique, je ne comprends pas comment vous pouvez y souscrire.

tu es aussi limité pour comprendre ? au moins on a un point commun :D

Non, il y en a un juste au dessus et tu le rejette au titre que ce n'en est pas un.

Il y en a des milliers d'autres, par exemple la loi Rotschild/article 104 du traité de Maastricht,/ article 123 du traité de Lisbonne qui dit que la société renonce à toute idée d'indépendance et se met sous la tutelle des banques privées. Totalement suicidaire, néfaste pour tous les citoyens à 100%.

Il y a la directive européenne qui oblige la France a commercialiser le redbull alors que le conseil scientifique a estimé que c'est toxique.

Qu'est-ce qu'il y a d'autre ? Le truc qui oblige les agriculteurs qui n'achètent pas de semences OGM à payer un dédommagement à Monsanto.

L'interdiction de commercialiser du purin d'orties ou de fougères sous peine de prison.

L'interdiction d'établir une norme bio par accord des parties prenantes mais l'obligation de recourir à une norme moins disante.

La participation à tout un tas de guerres merdiques.

La loi loppsi, hadopi, les radars automatiques. Le financement des campagnes électorales et le CSA.

on est d'accord mais

a chaque fois ça te retire des droits au sens du droit avec un grand D. A chaque fois tu as une contraintes qui te feras perdre au tribunal alors qu'avec le mariage homosexuel même si tu te marie en tant qu'hétérosexuel tu ne te feras pas condamné pour infraction à la loi

Droits et devoirs = pacte avec la société = ce que tu nies ici.

je nie TA société fantasmé sur le mariage

Car enfin, c'est bien de la haine / phobie envers le sexe opposé... dire le contraire est absurde, mais je suis ouvert aux arguments.

Est-ce que l'hétérosexualité c'est de la haine / phobie envers son propre sexe ?

Au passage, Williama, bi ne signifie pas polygame ni polyamoureux, merci d'aller vous renseigner un tant soi peu. Une personne bi est simplement une personne qui se contrecarre du sexe de la personne avec laquelle il sort, pas une personne qui cherche à sauter les deux sexes constamment.

Est-ce que l'hétérosexualité c'est de la haine / phobie envers son propre sexe ?

Au passage, Williama, bi ne signifie pas polygame ni polyamoureux, merci d'aller vous renseigner un tant soi peu. Une personne bi est simplement une personne qui se contrecarre du sexe de la personne avec laquelle il sort, pas une personne qui cherche à sauter les deux sexes constamment.

Un bisexuel a parfaitement le droit de revendiquer la bigamie au nom de l'amour.

Pourquoi et au nom de quoi peut-on la leur refuser? ... De la même manière que le mariage gay ne concerne que quelques centaines de personnes chaque année pourquoi devrait-on faire preuve de bisexophobie envers les quelques centaines de bisexuels qui voudraient vivre leurs amours dans le cadre du mariage bigame?

En quoi cela te gêne-t-il? qu'est ce que cela va te retirer?