Trop gros pour rester en Nouvelle-Zélande

Trop gros pour rester en Nouvelle-Zélande

Un Sud-Africain, qui a pourtant perdu 30 kg depuis son arrivée à Christchurch en 2007, s'est vu refuser le renouvellement de son visa car il pourrait coûter trop cher à la sécurité sociale.

Un Sud-Africain s'est vu refuser le renouvellement de son visa néo-zélandais en raison de son obésité. © VARLEY / SIPA

Il est trop gros pour la Nouvelle-Zélande. Albert Berthuis a eu beau perdre 30 kilos depuis son arrivée à Christchurch il y a six ans, son obésité est soudainement devenue un obstacle à son renouvellement de visa. Ce Sud-Africain de 130 kg et sa femme pourraient être expulsés, son obésité morbide risquant de coûter trop cher à la sécurité sociale néo-zélandaise, rapporte le quotidien The Press.

Le couple, arrivé à Christchurch en 2007, n'avait jusqu'alors pas eu de problème pour renouveler annuellement ses visas. Tous deux sont employés d'un restaurant, Albert en tant que chef et Marthie comme serveuse. "Jamais il n'a été mentionné le poids ou la santé d'Albert alors qu'il était bien plus gros", explique cette dernière.

Tout l'article (Le Point).

C'est un peu gros comme argument !!!

c'est n'importe quoi ! si je suis obèse ça qu'elle rapport avec la sécurité sociale !!!!

ils ont peur qu'une maison s’écroule ou quoi ? et où ils ont trouvés leurs arguments les gars de la sécurité sociale néo-zélandaise ?

J'ai envie de dire oui mais non. Que l'ont refuse l'entrée a des personnes pour ce genre de chose, pourquoi pas. Par contre c'est dégueulasse de virer des gens qui se sont installé et bien intégré pour des motifs aussi futile.

Par soucis d'économie, ils anticipent sur les futurs problèmes de santé que l'obésité peut entrainer. Sur le fond, ils n'ont pas tord, une obésité morbide provoque tôt ou tard des frais de santé ( malaises cardiaques ou autres). Ce qui est dégueulasse, c'est le calcul comptable qu'ils font, tels des machines. Dans leur logique, ils peuvent également " virer " les personnes qui dépassent un certain âge, car le vieillissement aussi entraine des frais de santé accrus !!!

C'est une démocratie en plus.

Oui, on en déduirai presque que le capitalisme - libéralisme qui place l'argent au-dessus de tout détruit la démocratie !!

C'est un peu gros comme argument !!!

Lol!

C'est une démocratie en plus.

C'est peut être l 'effet bureaucratie , normes, réglementations (une aberration comme on en connaît chez nous)

ou alors une politique draconienne pour faire des économies :

Les Néo-zélandais ont le meilleur système éducatif au monde depuis leur réforme, ils ont libéralisé durement aussi le monde agricole et sont devenus une puissance agricole ...

OU encore tout simplement, ils ont des nouveaux quotas pour les visas comme en Australie

J'ai envie de dire oui mais non. Que l'ont refuse l'entrée a des personnes pour ce genre de chose, pourquoi pas. Par contre c'est dégueulasse de virer des gens qui se sont installé et bien intégré pour des motifs aussi futile.

Je trouve même ignoble de refuser l'entrée de quelqu'un pour ce motif d'obésité. La sécurité sociale (dans son concept) a pour vocation de prendre en charge ce genre de pathologie, surtout qu'elle n'est pas volontaire. Ce n'est pas un comportement, ni une pratique à risque et le mec a prouvé sa responsabilité en perdant 30 kilos.

De plus, l'argument économique ne tient pas : lui et sa femme travaillent, donc cotisent et rapportent à la société, ce qui fait encore moins de raisons de ne pas les intégrer.

Je suis sûr que la Nouvelle-Zélande accepte les fumeurs, par contre...

Par soucis d'économie, ils anticipent sur les futurs problèmes de santé que l'obésité peut entrainer. Sur le fond, ils n'ont pas tord, une obésité morbide provoque tôt ou tard des frais de santé ( malaises cardiaques ou autres). Ce qui est dégueulasse, c'est le calcul comptable qu'ils font, tels des machines. Dans leur logique, ils peuvent également " virer " les personnes qui dépassent un certain âge, car le vieillissement aussi entraine des frais de santé accrus !!!

Oui, ce qui me choque c'est qu'à partir du moment où on accepte d'exclure pour cette raison, on peut très bien en trouver d'autres, concrètes ou potentielles. " Monsieur, vous avez un mauvais héritage génétique. Votre grand-père ayant du diabète, vous présentez un risque pour notre société. Au revoir ! ".

Je trouve même ignoble de refuser l'entrée de quelqu'un pour ce motif d'obésité.

C'est dégueulasse, c'est sure, mais entre un mec compétent mince, et le même obèse, c'est plus intéressant de prendre le mince pour le gouvernement. Il coutera moins cher a bénef égale. C'est logique. Un état n'a pas a faire dans le sociale pour décider qui rentre ou non. Le seul critère en ce qui concerne les immigrés, ça doit être la rentabilité.

Moi j’interdirais l’accès à tous ceux qui voudraient faire des enfants en Nouvelle-Zélande.

La cause principale de la mortalité est la naissance.

Con testeur.

Con testeur :D :D :D

Nan mais ce que je trouve débile, c'est surtout que le mec fait 130 kg !

Il en ferait 300, ou même 200 encore, à la limite...

Mais 130 kg, faut pas pousser quoi ! (sic)

C'est quand même pas un cas exceptionnel.

Si il mesure 1,60 m ça fait beaucoup quand même !!

C'est pas politiquement correcte, mais c'est logique.

Quand la crise sera effective, on devra faire pareil et plus.

Le politiquement correcte deviendra un gros mot, les choses vont naturellement s'inverser, les gentils deviendront les méchants, etc...

Le problème c'est qu'il ne rentre pas, mais il est présent depuis 5 ans et il travail : il a donc cotisé pendant 5 ans.

Je suis certain que si cela avait été Depardieu ; il l'accueillerait les bras ouvert.

Et l'antéchrist arrivera sur terre ?

@Laklas effectivement, pas moyen de savoir quel taille il fait, le type...

Ceci dis, je suis assez du côté de ceux qui sont choqué.

Faire des économies, c'est une choses. éliminer des gens du système à cause de leur état de santé, une autre.

Qu'on ne puisse plus rembourser certains médicament, qu'on cherche à sensibiliser ou aider les gens à maigrir pour faire des économies plus tard en ayant moins à faire pour les soigner... ok.

Que les infrastructures médicales se dégradent parce qu'il n'y a plus d'argent, que les médecins soient moins payé...

C'est triste, et ça serait déplorable, mais ça serait compréhensible en situation de crise.

Mais éliminer une partie de la population, pour faire des économies... heu... là non c'est un autre problème.

Comme disait je ne sais plus quel autre intervenant, à quand le : on sort les vieux du système, parce qu'ils coûtent trop cher ?

Le principe même d'une société c'est de prendre en charge globalement les charges individuelles.

ça donne un autre regard sur les choses.

Humainement, c'est un comportement atroce.

D'autant plus pour quelqu'un qui fait visiblement de gros efforts pour maigrir.

Rien a ajouter!

LOl c'est atroce mais je peux comprendre je suis dur avec les gros, pour moi l'obésité trahit un manque de volonté voire un état dépressif duquel on ne peut plus sortir.

Bon après soyons humains on peut tous tomber en dépression ou ignorer les bases de la diététique.

En plus c'est un cercle vicieux car plus on mange de sucre plus on en a envie, le seul remède est violent : sur le principe des deux jours d'attaque du régime Dukan, à savoir suppression de tous les sucres rapides et lents jusqu'à arriver à l'état de cétose, quand le corps est obligé de recycler ses graisses pour fabriquer du glucose.

Par contre on sait qu'on sera malade pendant ces deux jours, on aura la tête qui tourne il faudra boire beaucoup, à ne pas faire quand on travaille.

Après quand on est entré en cétose, le corps sécrète un coupe faim naturel et il suffit de continuer à ne plus manger de sucres artificiels, se contenter de celui contenu dans les fruits

Donc plutôt que les sanctionner je leur proposerais une remise en forme dans un centre spécialisé pour leur apprendre à s'aimer, puis un relooking extrême gratuit, soyons fous

À la paix comme à la paix

À la crise comme à la crise

À la guerre comme à la guerre

...

À la paix comme à la paix

...

À la crise comme à la crise

...

À la guerre comme...

...

Etc