Êtes-vous pour ou contre l'euthanasie en France ?

..../.....

Je n'espère pas que le juge a pris une décision sur son point de vue personnel. J'espère qu'il a consuté des avis d'expert médicaux, y compris les médecins qui sont pour cette euthanasie, qu'il a aussi consulté la famille.

..../.....

je suis totalement d'accord avec votre développement (que je n'ai pas repris ici) mais là nous sommes confrontés à deux cas:

le premier est la conséquence d'un acharnement thérapeutique très antérieur

le second cas est plus grave = tuer de façon immonde (par faim et soif) = certes un être en état végétatif, mais un être vivant quand même, même si cette vie est inacceptable pour beaucoup, dont mi même, uniquement pour effacer les conséquences innommables de l'acharnement antérieur.

Je note avec plaisir que le juge a eut la sagesse de se "défausser" pour remettre le dossier à une délibération collégiale, peut-être un manque de courage, en tout cas une belle preuve de sagesse.

"La liberté personnel s’arrête la ou commence celles des autres"...

Expliqué moi donc en quoi vouloir en finir a cause d'un mal incurable et invalidant est une entrave a la liberté des autres!

C'est comme les parent de vincent humbert qui refuse l'euthanasie par "devoir de protegé la vie", de l"egoisme pur et simple puisque jamais il n'y aura d'amlioration, ils veulentj uste le garder pour leurs bonheur a eux!

Actu brûlante :

Le procès du Dr Bonnemaison, le cas Vincent Lambert et le prochain rapport du Comité d’éthique soulignent cruellement les atermoiements du gouvernement.

http://www.liberatio...-de-vie_1037798

J'attends toujours qu'on m'explique où est la compassion quand on peut refuser une mort douce à un home alors qu'on l'accorde à un animal.

J'étais à l'hopital de Bayonne après le drame, j'ai vu dans le hall un nombre incroyable de soignants rentrer dans une salle de réunion.

Mon père hospitalisé a évité de justesse la rencontre avec ce docteur au vu de son âge.

Gné ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/20140610.OBS0017/proces-bonnemaison-le-medecin-et-la-mort.html

Euthanasie : Qu'est-ce que c'est ?

L’euthanasie, du grec ancien thanatos (mort), désigne l’acte médical consistant à provoquer intentionnellement la mort d’un patient afin de soulager ses souffrances physiques ou morales considérées comme insupportables, soit en agissant à cette fin, soit en s’abstenant d’agir. On distingue communément à cet égard l’euthanasie active de l’euthanasie passive.

le Conseil de l’Europe comme la France condamne l’euthanasie active. A l’exception des Pays-Bas, de la Belgique et du Luxembourg qui l’ont dépénalisée.

Euthanasie: où va François Hollande?

Il l'évoquait dans son programme mais sans prononcer le mot euthanasie: François Hollande a donc annoncé un débat national sur "la fin de vie" et une loi à la fin de l'année.

La loi Leonetti française établit les points suivants (Légalisation de l'euthanasie passive) :

« L’obstination déraisonnable » du corps médical et la « prolongation artificielle de la vie » du patient (articles 1 et 9) sont proscrites, y compris lorsque ce dernier est hors d’état d’exprimer sa volonté. (article 2). La décision de cesser l’administration d’un traitement, doit être collégiale et ne peut être prise qu’après consultation de la « personne de confiance », de la famille, à défaut d’un de ses proches et des « directives anticipées » du patient (articles 1 à 9)

J'ai en effet pu rentrer à l'administration qui l'a enregistrée une "déclaration anticipée d'euthanasie" : signée cosignée par des témoins, comprenant le nom des personnes que je désigne comme personnes de confiance... Ceci au cas où je ne serais plus capable de la demander au moment où il le faudrait.

Et même, le cadre légal est encore trop restrictif à mes yeux.

Donc, oui, pour, évidemment pour. C'est le dernier bienfait qu'un être humain puisse faire à un autre être humain.

Je l'ai fait chaque fois qu'il a fallu pour mes animaux, avec toujours cette question : ni trop tôt ni trop tard.

Pourquoi les humains n'auraient-ils eux, pas le droit de mourir dans la dignité, et sans prolonger les souffrances?

oui, totalement pour mais encadré par la loi, évidemment. C'est la dernière vraie conquête d'une liberté que l'on doit gagner. Par delà, ce sera enfin la fin de l'emprise de la religion de la naissance jusque la mort.

Contre. Nos corps sont précieux et réparables, les savoirs médicaux sont en croissance.

Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.

Sauver est bénéfique, "achever" est criminel.

(En sachant se contenter des actes médicaux utiles.)

Contre. Nos corps sont précieux et réparables, les savoirs médicaux sont en croissance.

Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.

Sauver est bénéfique, "achever" est criminel.

(En sachant se contenter des actes médicaux utiles.)

C'est justement parce qu'il n'y a plus d'espoir que des personnes au lieu de vivre des souffrances atroces demandent de pouvoir partir.

la souffrance des corps que la médecine ne soulage pas, les maladies en phase terminale,...autant de chose qui doivent être soulagées de manière légale et encadrée.

J'aurais aimé que mon père en bénéficia pour ne pas souffrir le martyr : tous ceux qui affirment le contraire n'ont qu'à souffrir un dixième de ce que souffre un cancéreux en phase terminale, et ils en reparleront

moi je suis pour l'euthanasie et pour le choix de sa mort dans certaines situations!!

Pour, mais pas dans un cadre juridique. Les médecins sont quand même mieux placés pour savoir si un malade est en fin de vie ou non. Pour l'euthanasie d'une personne âgée, c'est à elle de décider si oui ou non elle a envie de prolonger sa survie.

Je pense qu'essayeur et toi avez une vision trop limité de ce qu'est l'euthanasie. Vous vous focalisez sur des cas qui représentent réellement une infime minorité de ceux pour lesquels elle s'appliquerait. L'euthanasie sera essentiellement destiné à mettre fin à la vie de personnes âgées souffrant de démences et dont la famille n'a pas soit les moyens soit l'envie de s'occuper.

Non mais ça va pas ou quoi??

Vous croyez qu'on va tuer papi parce que la famille veut pas payer la maison de retraite médicalisée, ou parce qu'il ne les reconnaissent plus? Histoire de ne pas trop taper dans l'héritage aussi tant qu'on y est......

Cet après-midi, je me suis occupée d'une petite dame atteinte d'Alzheimer, mon collégue et moi arrivons et lui disons bonjour, son mari nous dit" c'est pas la peine, elle ne comprends plus rien"...alors je me suis retournée vers cet homme presque géné d'avoir une femme malade mais plein d'amour pour elle et je lui ai dis que je disais et expliquais ce que je faisais à tout le monde parce que, quand on regarde quelqu'un dans les yeux, méme s'il ne comprends rien à vos paroles, il peut comprendre les intentions de vos yeux.

Cette dame qui ,quand on lui demandait si elle avait mal durant l'opération répondait "non" avec sa bouche me serrait la main et me regardait et là, je voyais qu'en fait elle avait mal...et on a agi en conséquence.

Peut-étre il aurait fallu que je profite de l'occasion pour lui faire une injection de je ne sais trop quoi pour débarrasser son mari aussi!!

Il faut permettre aux familles de souffler et les amener doucement vers la nécessité de nous confier leur étre aimé quand le poids est trop lourd sans se sentir 'abandonnant'.Mais les structures manquent.

On parle des prisons où les conditions de vie sont "inhumaines"........sauf que pour s'y retrouver, il faut l'avoir chercher. Un handicapé ou un malade est -il responsable de son sort??non!!

Alors je pense que c'est dommage de faire du flan sur la réforme Taubira et de ne pas penser à tout ces gens qui n'ont rien demandé

"La liberté personnel s’arrête la ou commence celles des autres"...

Expliqué moi donc en quoi vouloir en finir a cause d'un mal incurable et invalidant est une entrave a la liberté des autres!

C'est comme les parent de vincent humbert qui refuse l'euthanasie par "devoir de protegé la vie", de l"egoisme pur et simple puisque jamais il n'y aura d'amlioration, ils veulentj uste le garder pour leurs bonheur a eux!

Vincent Lambert. Parce que Vincent Humbert ça fait déjà un moment qu'il ne souffre plus...

Je crois qu'on mélange un peu tout !

Le suicide assisté relève de la demande du malade et devrait être accepté par le corps médical dès lors que le mal est incurable, qu'aucun traitement n'est susceptible de prolonger la vie du malade sans des souffrances intolérables et que les soins palliatifs ne permettent pas une qualité de vie minimum.

L'euthanasie ne doit être pratiquée que sur des patient en situation de mort cérébrale après décision collégiale des médecins, si possible avec l'accord de la famille. Sans accord de la famille, le cas doit être déféré à un juge.

Elle doit pouvoir être active ou passive suivant l'avis du corps médical.

Tous les autres cas envisageables sont inacceptables.

En particulier, les euthanasies pour raisons financières ou pour le confort de la famille.

Ce genre de dérive a déjà existé avec le programme "Aktion T4" mené par les nazis pour éliminer les handicapés physiques ou mentaux.

Je crois qu'on mélange un peu tout !

Le suicide assisté relève de la demande du malade et devrait être accepté par le corps médical dès lors que le mal est incurable, qu'aucun traitement n'est susceptible de prolonger la vie du malade sans des souffrances intolérables et que les soins palliatifs ne permettent pas une qualité de vie minimum.

L'euthanasie ne doit être pratiquée que sur des patient en situation de mort cérébrale après décision collégiale des médecins, si possible avec l'accord de la famille. Sans accord de la famille, le cas doit être déféré à un juge.

Elle doit pouvoir être active ou passive suivant l'avis du corps médical.

Tous les autres cas envisageables sont inacceptables.

En particulier, les euthanasies pour raisons financières ou pour le confort de la famille.

Ce genre de dérive a déjà existé avec le programme "Aktion T4" mené par les nazis pour éliminer les handicapés physiques ou mentaux.

La question reste posé dans le cas où la personne ne peut plus exprimer sa volonté.

Sur les points que tu décris, ta position me semble éthiquement inattaquable, et serait un très bon cadre de base pour une légalisation stricte et durable.

Mais les cas de souffrance extrêmes sur des personnes ne pouvant plus exprimer leur volonté me semble devoir pouvoir constituer des exceptions à cette première ligne stricte.

Exceptions qu'il reste à cadrer par une vraie réflexion, et des pratiques culturelle à mettre en place.

( Comme celles équivalentes pour le don d'organe, d'en parler à ses proches, de signer des papier précisant notre volonté tant qu'on est encore conscient... etc... )

La question reste posé dans le cas où la personne ne peut plus exprimer sa volonté.

Sur les points que tu décris, ta position me semble éthiquement inattaquable, et serait un très bon cadre de base pour une légalisation stricte et durable.

Mais les cas de souffrance extrêmes sur des personnes ne pouvant plus exprimer leur volonté me semble devoir pouvoir constituer des exceptions à cette première ligne stricte.

Exceptions qu'il reste à cadrer par une vraie réflexion, et des pratiques culturelle à mettre en place.

( Comme celles équivalentes pour le don d'organe, d'en parler à ses proches, de signer des papier précisant notre volonté tant qu'on est encore conscient... etc... )

Et c'est exactement ce qui est prévu dans les pays où l'euthanasie active est légalisée : des documents légaux de demande d'euthanasie anticipée au cas où...

Exact c'est un troisième cas (rarissime) qu'il faut prévoir.

Pour l'euthanasie à 100/100...

Travaillant dans un hôpital en gériatrie, il est très dure pour tout l'entourage et pour les soignants, de voir mourir à petit feu, des personnes, qui sont votre père, votre mère, sur plusieurs semaines... et quelques fois la souffrance n'est pas facile â soulager dans les cas de cancer...Sans compter la souffrance psychologique aussi bien pour le patient en phase terminale que pour la famille...

Un seul avantage à voir souffrir..les familles acceptent beaucoup mieux le départ de leurs proches...Mais quels souvenirs gardent ils tout au Long de leurs vies....

Je lis beaucoup de belles phrases et de belles théories sur les coms précédentes...Mais la réalité de tous les jours est beaucoup moins parfaite que toutes ces coms...hélas !!!!

Sur ces forums combines de fois j'ai lue qu'il falait supprimer des fonctionnaires trop payés à ne rien faire ...continuons à réduire drastiquement les effectifs...l' accompagnement de fin de vie va devenir épique ...Il va falloir revenir à la bonne vieille méthode de mourir chez soi...ou alors de programmer sa mort ????

Suis POUR