Êtes-vous pour ou contre l'euthanasie en France ?

Euthanasie : Qu'est-ce que c'est ?

L’euthanasie, du grec ancien thanatos (mort), désigne l’acte médical consistant à provoquer intentionnellement la mort d’un patient afin de soulager ses souffrances physiques ou morales considérées comme insupportables, soit en agissant à cette fin, soit en s’abstenant d’agir. On distingue communément à cet égard l’euthanasie active de l’euthanasie passive.

le Conseil de l’Europe comme la France condamne l’euthanasie active. A l’exception des Pays-Bas, de la Belgique et du Luxembourg qui l’ont dépénalisée.

Euthanasie: où va François Hollande?

Il l'évoquait dans son programme mais sans prononcer le mot euthanasie: François Hollande a donc annoncé un débat national sur "la fin de vie" et une loi à la fin de l'année.

La loi Leonetti française établit les points suivants (Légalisation de l'euthanasie passive) :

« L’obstination déraisonnable » du corps médical et la « prolongation artificielle de la vie » du patient (articles 1 et 9) sont proscrites, y compris lorsque ce dernier est hors d’état d’exprimer sa volonté. (article 2). La décision de cesser l’administration d’un traitement, doit être collégiale et ne peut être prise qu’après consultation de la « personne de confiance », de la famille, à défaut d’un de ses proches et des « directives anticipées » du patient (articles 1 à 9)

Pour, mais que ce soit encadré.

Faut qu'on soit sûr à 100 % que l'intéressé veuille mourir.

Sinon, c'est très dangereux. Je n'ose même pas imaginer des homicides maquillés en euthanasies.

Cher Paspartwo, il ne suffit pas de faire l'étymologie de l'euthanasie... Ce serait si simple...

J'ai vu mourir mon père. Ma mère. Il aurait été si simple de dire "puissent-ils vivre encore un peu, quelques jours, ou pas ?".

NON.

Je m'aperçois, qu'en fait, je floode le sujet... ...

Je crois que pour se convaincre que l'euthanasie peut être une délivrance dans certains cas extrêmes, il faut avoir vu le film JOHNNY S'EN VA EN GUERRE ( JOHNNY GOT HIS GUN.) !

Million Dollar Baby.

Je crois que pour se convaincre que l'euthanasie peut être une délivrance dans certains cas extrêmes, il faut avoir vu le film JOHNNY S'EN VA EN GUERRE ( JOHNNY GOT HIS GUN.) !

Je crois que pour se convaincre que l'euthanasie peut être une délivrance dans certains cas extrêmes il faut avoir vu un de ses proches souffrir, dépérir lentement, sans espoir de guérison dans l'inhumanité d'une chambre d'hôpital (avec tous le respect que je dois au corps médical, mais c'est un lieu pour guérir, pas pour attendre la mort).

Code de la santé publique

Article L1111-4

Toute personne prend, avec le professionnel de santé et compte tenu des informations et des préconisations qu'il lui fournit, les décisions concernant sa santé.

Le médecin doit respecter la volonté de la personne après l'avoir informée des conséquences de ses choix. Si la volonté de la personne de refuser ou d'interrompre tout traitement met sa vie en danger, le médecin doit tout mettre en oeuvre pour la convaincre d'accepter les soins indispensables. Il peut faire appel à un autre membre du corps médical. Dans tous les cas, le malade doit réitérer sa décision après un délai raisonnable. Celle-ci est inscrite dans son dossier médical. Le médecin sauvegarde la dignité du mourant et assure la qualité de sa fin de vie en dispensant les soins visés à l'article L. 1110-10.

Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment.

(...)

Je crois que pour se convaincre que l'euthanasie peut être une délivrance dans certains cas extrêmes il faut avoir vu un de ses proches souffrir, dépérir lentement, sans espoir de guérison dans l'inhumanité d'une chambre d'hôpital (avec tous le respect que je dois au corps médical, mais c'est un lieu pour guérir, pas pour attendre la mort).

Absolument !

Je crois que pour se convaincre que l'euthanasie peut être une délivrance dans certains cas extrêmes, il faut avoir vu le film JOHNNY S'EN VA EN GUERRE ( JOHNNY GOT HIS GUN.) !

J'ai mis +1 ..mais je rappelle tout de même que ce film est avant tout antimilitariste (l'un des plus importants du genre) ..la mort comme délivrance fait suite ici, aux horreurs de la guerre..

@ lobotomie_

La loi Leonetti établit les points suivants :

• « L’obstination déraisonnable » du corps médical et la « prolongation artificielle de la vie » du patient (articles 1 et 9) sont proscrites, y compris lorsque ce dernier est hors d’état d’exprimer sa volonté. Le médecin peut prendre le risque d’abréger la vie du patient en lui administrant une dose de soins palliatifs qu’il juge nécessaire à son confort, à condition d’en informer le patient, éventuellement la personne de confiance ou un proche (article 2).
• La décision de cesser l’administration d’un traitement, lorsque le prolonger semble relever de l’ « obstination déraisonnable » doit être collégiale et ne peut être prise qu’après consultation de la « personne de confiance », de la famille, à défaut d’un de ses proches et des « directives anticipées » du patient (articles 1 à 9

Euthanasie : la famille de Vincent Lambert se déchire

Hospitalisé au CHU de Reims et âgé de 37 ans, l'homme est dans un état végétatif chronique à la suite d'un accident de la route en 2008. Avec l'accord de sa femme et d'une partie de sa famille, l'équipe médicale a décidé le 10 avril dernier d'interrompre les soins ; ce qui correspond concrètement à cesser de l'alimenter et à réduire son hydratation. Rien d'illégal dans cette procédure d'euthanasie dite "passive", encadrée par la loi Leonetti.

je sais que beaucoup d entre vous trouverons à redire mais je suis contre l euthanasie. Tout simplement parce que nous n' avons aucun droit de vie ou de mort sur un être tel qu il soit humain ou animal.

la maladie, la souffrance fait partie intégrante malheureusement de nos vies, plus certains que d autres et je le déplorent mais il existe de nos jours des traitements pour combattre ou soigner, la recherche même si il reste beaucoup à faire avance. Il est vrai je l admet que pour certains cas il est difficile pour le patient comme pour la famille de faire face à la souffrance non physique mais morale , mais cela n autorise pas à tuer pour soulager. L accompagnement psychologique peut être active a condition de la vouloir, à condition de l admettre. L amour est aussi importante dans ces moments, combattre ensemble jusqu’à la fin et le plus beau des gestes et sans doute le plus honorable à mes yeux.

Le droit de vie ou de mort?

C'est un concept qui m'échappe...

Le droit n'est pas quelque chose de naturel, c'est une création humaine, et qui n'est pas immuable.

Nos droits changent tous les jours :)

Quand le combat est vain, et qu'on a déjà vu un ou plusieurs proches mourir lentement, dans des souffrances que même les médocs ne peuvent pas soulager (ou alors ils sont tellement dosés que ça les plonge quasiment dans un coma artificiel jusqu'à la fin) et qui ne demandent qu'une chose, c'est que ça s'arrête, comment être contre l'euthanasie?

D'abord ne pas nuire. Tél est le premier vœux du médecin et si tuer n'est pas nuire je ne m'y connais pas... Je suis contre l'euthanasie au sens ou on l'entend, c'est a dire mettre fin artificiellement a la vie de quelqu'un. Par contre je suis aussi contre l'acharnement thérapeutique, inutile voire néfaste (utilisation de moyens qui pourrait servir a d'autres patients). Ainsi je suis assez pour une forme d'euthanasie qui consiste non pas a tuer mais a ne pas faire vivre artificiellement si et seulement si [mettre ici le bon cadre juridico médical ] ...

D'abord ne pas nuire.

Ne pas nuire à qui ? Au mourant ?

Ne pas nuire au patient, mourant ou pas. Je connais beaucoup de médecins, tous confirment que certaines situations de patients sont difficiles , voire intenables. Les démences sont particulièrement agressive psychologiquement pour les proches. Toutefois aucun n'a jamais souhaité "tuer" son patient. Appelez le comme vous voudrez, mais pour le médecin c'est tout simplement "tuer". Et sur le point de l'euthanasie active, beaucoup répondent "je suis la pour soigner, pas pour tuer" .Quand il ne peut pas soigner, il accompagne du mieux possible la mort naturelle de son patient. Il soulage, fait du palliatif. Mais en aucun cas ne précipite la mort activement.

Pour répondre a lobotomie concernant les proches qui décèdent a l'hôpital (lieu, j'en conviens, sordide pour finir sa vie) il faut prendre en compte qu'aujourd'hui le rapport a la mort a changé avec l'avènement d'une idée fausse : la médecine toute puissante. Votre papy, 90 ans , malade, se sent très mal après le dîner , crise cardiaque... Réflexe normal : les urgences. Papy mourra... aux urgences. Alors qu'il aurait pu partir dans son fauteuil au calme entouré de sa famille, comme ma foi lui même avait vu son grand père partir.

On parle souvent de la difficulté que peuvent avoir les proches a voir se prolonger la vie d'un parent a l'hôpital, mais souvent, sans le savoir c'est eux qui l'ont voulu. Je ne veux pas dire qu'on est tous des cons, mais que nos médecins devraient nous rééduquer sur ce sûest la mort, la maladie. On devrait nous apprendre un peu de tout cela pour mieux le vibre au lieu de compter sur une médecine qui n'a pas vocation à tout faire (la vie, la mort, la douleur, la grippe, etc) et qui n'est pas toute puissante.

Que faire alors des cas ponctuels comme cette histoire du viel homme qui avait tué sa femme démente parce qu'il n'y arrivait plus ? Je pense qu'il faut faire comme ça à été fait : jugé pour homicide, il a été relaxé . Ça me semble être mieux qu'une légalisation de l'euthanasie... Même si je comprends très bien les sentiments de ceux qui la défendent...

Pour.

C'est le principe du droit à disposer de son corps, qui est l'un des premiers droits fondamentaux car il conditionne l'existence de toutes les autres libertés.

C'est ce principe qui sera mis en avant pour appuyer la loi veil de 1975 sur l'avortement.

Je crois que pour se convaincre que l'euthanasie peut être une délivrance dans certains cas extrêmes il faut avoir vu un de ses proches souffrir, dépérir lentement, sans espoir de guérison dans l'inhumanité d'une chambre d'hôpital (avec tous le respect que je dois au corps médical, mais c'est un lieu pour guérir, pas pour attendre la mort).

Depuis quand le fait d etre juge et partie permet de prendre de bonne decision?

Petite analogie: si on parlait de peine de mort pour les gens qui ont commis un assassinat et qu on ne demandait l avis qu au familles des victimes, quelle serait la gueule de la loi?

Depuis quand le fait d etre juge et partie permet de prendre de bonne decision?

Petite analogie: si on parlait de peine de mort pour les gens qui ont commis un assassinat et qu on ne demandait l avis qu au familles des victimes, quelle serait la gueule de la loi?

Plus proche de la souffrance des victimes et de leurs familles ?

Détachée de l’intérêt des politiques qui utilisent et brandissent des lois pénales comme arguments pour se faire élire ?

Depuis quand le fait d etre juge et partie permet de prendre de bonne decision?

Petite analogie: si on parlait de peine de mort pour les gens qui ont commis un assassinat et qu on ne demandait l avis qu au familles des victimes, quelle serait la gueule de la loi?

Quel rapport entre la peine de mort et le désir d'un malade de ne plus souffrir ?

Aucun.

Tu ne peux pas mettre en parallèle les choix d'une personne sur sa propre vie et une condamnation en justice.

Ce n'est effectivement pas à la famille de demander une cessation de soins ou une euthanasie active. Mais le malade, comme chaque citoyen, a le droit de décider pour lui-même.

Ce n'est effectivement pas à la famille de demander une cessation de soins ou une euthanasie active. Mais le malade, comme chaque citoyen, a le droit de décider pour lui-même.

Ne nous voilons pas la face... La plupart des malades qui ont la capacité mentale de prendre une telle décision ont aussi la capacité physique de passer à l'acte. Quand on parle d'euthanasie ici, on parle bien plus souvent (même si ce n'est pas l'unique cas) de patients qui ne sont plus en mesure de prendre une décision, et/ou d'en faire part, et/ou qui n'ont plus les moyens physiques de la mettre en oeuvre...

En ce cas, il ne s'agit plus vraiment du droit de disposer de son propre corps. Ce droit là, nous l'avons d'une certaine manière car à ma connaissance, on n' jamais envoyé quelqu'un au pénal pour suicide ou tentative de suicide. Au fond, même si par principe on ne laisse pas aux gens le loisir de mourir quand bon leur semble ou bon leur semble (dans la mesure du possible), on a ce droit de disposer de notre corps.

A contrario, lorsqu'on parle d'euthanasier un tel parce qu'il est complètement dément, malade comme un chien et qu'il ne lui reste que 3 à 4 ans, guère plus, à passer dans un hôpital ou équivalent, je suis désolé mais ce n'est pas le malade qui prend la décision. Quand on débranche un comateux, quand on parle de n'importe quelle maladie psychologique qui affecte le jugement (Alzheimer notamment) etc, etc.