GPA et PMA

il y a une heure, saxopap a dit :

Rassure toi, nous avions tout lu 

Je pense que ton analyse s’appuie sur ta propre culture judéo-chrétienne  dans laquelle la culpabilité et la toute puissante souffrance rédemptrice tient une place démesurée. Très honnêtement je pense qu’a notre époque plus aucun homme ne confond stérilité et impuissance. Les couples ont vite fait de comprendre qu’il ne s’agit pas d’une maladie, la pression sociale est à mes yeux bien moindre et bien plus compatissante que tu semble le croire.

Il reste un brin de tristesse accompagnant ces couples, un espoir dans les progrès de la médecine, une option de dernier recourt bien moins heureuse que tu l’a précédemment dit : l’adoption. ( dont j’ai évoqué la difficulté qu’il y a à bien la vivre durablement.. parfois, pas toujours. )

 

Fusse t’elle digeste 

À titre d'information, je ne suis ni chrétien, ni juif, ni musulman. Il ne s'agit pas de ma culture judéo-chrétienne, mais de celle de la France. Qu'on le veuille ou non, on n'efface pas des siècles de foi en quelques décennies.

Quand au ressenti des personnes souffrant de stérilité et au regard de la société (je te mets les passage important en gras, mais n'hésite pas à bien tout lire) :

Citation

L’enjeu est très important, parce que si c’est une maladie, on est en droit d’attendre de la société qu’elle nous aide, avec le remboursement des traitements (très chers) d’assistance médicale à la procréation – AMP  (par la sécurité sociale ou les assurances complémentaires), la possibilité pour les couples infertiles de s’absenter de leur travail pour subir ces traitements en bénéficiant d’un congé maladie, et de jouir de la protection des lois anti discrimination .

Mais lorsque j’ai annoncé à mes chefs que j’allais avoir besoin de m’absenter pour faire une FIV, la réaction a été unanime : « Ah, mais alors vous n’êtes pas VRAIMENT malade, c’est un CHOIX de faire ce traitement. Il va falloir le prendre sur vos vacances (Et faire approuver chaque date 1 mois à l’ avance !) Vous comprenez, si on commence à donner des vacances aux gens pour qu’ils aillent faire des bébés, on n’est pas rendus ! ». Et en fait, c’est courant, de penser ça, mon employeur était loin d’être le seul !

Alors voilà pourquoi je suis persuadée que l’OMS a raison sur ce point là : 

– Les couples infertiles ne risquent pas d’en mourir, mais de nombreuses maladies ne sont pas mortelles, et pour autant, on ne leur dénie pas le statut de maladie. Certaines sont même purement esthétiques, mais elles sont quand même considérées comme des maladies : l’acné, par exemple.

– Certains couples font le choix de ne pas avoir d’enfant et en sont très heureux. Mais ça ne veut pas dire que les couples infertiles peuvent parfaitement être heureux sans enfant, parce qu’eux n’ont PAS fait ce choix ! Pour reprendre le parallèle fait par POM avec le sexe, certains font le choix de ne pas avoir de relations sexuelles, comme les prêtres (la comparaison est faite dans cet article). Et pourtant, sous certaines conditions, le traitement de l’impuissance est remboursé par la sécurité sociale, et l’impuissance est bien considérée comme une maladie.

– L’infertilité n’est pas seulement un processus de vieillissement naturel qu’il faut accepter : contrairement à ce qui nous est seriné à longueur de journée, l’infertilité n’est pas une affaire de vieilles femmes carriéristes et/ ou qui ont trop fait la fête avant de se décider à se lancer dans l’aventure bébé… 40% des infertilités sont masculines et 13% des femmes de 24 à 34 ans rencontrent des problèmes d’infertilité. J’avais 32 ans quand mon fils est né, après 18 mois d’essais, et 18 mois de traitements (et 9 mois de grossesse !). Et puis, à quel âge doit-on considérer qu’une femme est trop vieille ? En France, on considère que la limite est à 43 ans. C’est-à-dire que TOUTES les infertilités traitées en France et remboursées par la sécurité sociale concernent des femmes de moins de 43 ans. A MOINS de 43 ans, faut-il déjà renoncer à ses rêves de maternité? 

– L’infertilité est une véritable torture pour ceux qui la subissent. Torture physique, souvent,  par exemple dans le cas d’endométriose. Et psychologique, toujours. Elle est perçue comme un échec personnel profond, et la négation de sa féminité ou virilité. Elle prend le pas sur la vie professionnelle, met le couple à l’épreuve, ruine parfois la vie sexuelle, entraine l’isolation sociale : on ne supporte plus d’exposer son échec aux autres et de devoir affronter le bonheur des couples fertiles. Elle peut même déboucher sur une mise au ban de la société – soit parce que l’entourage ne comprend pas le choix de ne pas avoir d’enfant, soit parce qu’il sait l’infertilité et la perçoit comme une malédiction presque contagieuse. Parce que stressante et angoissante, l’infertilité peut causer une dépression, et toute une série de manifestations physiques (coucou mon eczéma!). La traiter, c’est aussi prévenir la survenue de maladies « accessoires », qui peuvent à long terme s’avérer plus coûteuses encore pour la société que les traitements d’AMP…

Alors l’aide aux couples infertiles doit bien sûr avoir des limites, principalement d’ordre éthiques et financières, et surtout il faut prendre en compte les intérêts de l’enfant à naitre, mais de là à dire que l’infertilité n’est pas une maladie, je ne suis pas d’accord !

https://lesvendredisintellos.com/2012/03/16/linfertilite-est-elle-une-maladie/ 

Citation

Apprendre son infertilité, comprendre et surtout admettre que ses spermatozoïdes sont rares, peu mobiles ou mal formés, est une blessure narcissique très forte pour un homme. C'est surtout sa virilité qui en prend un coup, car pour beaucoup d'hommes, "stérilité masculine veut forcément dire impuissance masculine", explique le Pr François Olivennes, gynécologue-obstétricien, spécialiste de l’AMP. Evidemment c'est faux, mais l'homme doit s'en persuader. Et ce n’est pas toujours facile. A cet égard, il suffit d’écouter les hommes pour ressentir leur désarroi, ils se sentent humiliés, plus entiers... Parfois même, ils n'ont plus l'impression d'être de vrais hommes. Faire le deuil de sa fertilité n'est pas quelque chose de simple.
Aussi, "les hommes éprouvent-ils un certain soulagement lorsque, à la suite d'une fécondation in vitro ou d’une ICSI, des embryons sont obtenus", constate Annie Bachelot, psychosociologue à l’Inserm. Même si cela ne signifie pas qu’une grossesse sera obtenue, leur responsabilité directe leur semble moins engagée. Une nouvelle qui peut aussi être lourde de conséquences : dans les situations où le cas d'infertilité masculine est très sévère (comme une absence totale de spermatozoïdes), on a déjà observé des tentatives de suicide, souligne Geneviève Delaisi de Parseval, psychanalyste, spécialiste de la stérilité et du désir d'enfant.

Quand un couple s’inscrit dans une démarche d’aide médicale à la procréation, il est confronté à tout un protocole : consultation d'infertilité, traitements, puis toute une batterie d’examens. Pour l’homme, il s’agit du spermogramme, qui permet de reconnaître la qualité des spermatozoïdes (nombre, mobilité, aspect...). La prescription de cet examen est faite en cas de soupçon d'infertilité, car aujourd'hui la stérilité masculine est de plus en plus fréquente. Mais le recueil de sperme est vécu comme une véritable épreuve en soi : "La plupart s’attendent à passer un examen médical… pas à se masturber, explique Annie Bachelot. Ils sont mal à l’aise et éprouvent de la honte". Et bien sûr, tous ces examens ont des conséquences sur le moral. 

Au centre des préoccupations masculines, il n’y a pas que leur virilité qui soit malmenée. Ils se sentent également coupables. De priver leur compagne des joies de la grossesse, mais aussi de leur imposer l’essentiel des traitements d'AMP (hystérographie, prises de sang, piqûres pour la stimulation ovarienne, ponction des ovocytes, transfert des embryons) qui sont très souvent pénibles, voire douloureux, pour la femme.
Et à la culpabilité s’ajoute la crainte de ne pouvoir s’inscrire dans la chaîne transgénérationnelle. La confiance des hommes est ébranlée, ils ressentent un sentiment de honte à l’égard de leur famille envers laquelle ils ont comme "une dette". "Lorsque leur infertilité est avérée, ils sont nombreux à ne pas supporter d’affronter le regard de leurs parents, explique Geneviève Delaisi de Parseval. Ils n’osent pas en parler, notamment à leur père". Le tabou de la stérilité masculine est encore très présent et fortement associé à l'impuissance masculine, à tord.

https://www.magicmaman.com/,impuissance-masculine-ce-que-ressentent-la-plupart-des-hommes-infertiles,3372916.asp

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

on se doit de soigner les pathologies qui mettent en jeu la vie et le confort de la vie des patients mais la stérilité n'est pas à prendre en compte

C'est ton point de vue, pas le mien. L'envie de fonder une famille est un désir légitime et considéré depuis longtemps, puisque des traitements et méthodes sont mis en place depuis longtemps, pour aider les personnes stériles, à devenir parent. Notons aussi que les femmes homos ne sont pas stériles, les hommes homos non plus. L'homosexualité fait tout autant partie de la nature que l'hétérosexualité. Donc comme il existe des moyens pour rendre les hétéros, parents, les mêmes moyens peuvent être proposés aux homos; 

il y a 14 minutes, Sexophone a dit :

 Qu'on le veuille ou non, on n'efface pas des siècles de foi en quelques décennies.

 

On n'efface pas, ça fait partie de l'histoire, mais on vit avec son temps. On n'a pas demandé à nos parents de vivre comme leurs grand-parents, pourquoi demander aux nouvelles générations de vivre comme il y a des siècles ? 

Il y a 23 heures, Léna-Postrof a dit :

si l'un des deux parents est français, nous devrions accepter ces enfants sur notre territoire, comme les autres... Or nous allons les laisser mourrir là-bas au prétexte qu'ils sont terroristes potentiels, tandis que l'enfant né d'une GPA à l'étranger va être accueilli en France ? Notre société considère seulement que l'enfant a des droits quand ça l'arrange. 

Il y a d'autres moyens. Si le couple est stérile, les individus pris à part ne le sont pas pour autant et reste encore l'adoption, voie de la sagesse, si l'on tient à son couple stérile. 

Toujours est-il que le "mec qui se barre" sans se retourner choisit, tout comme la femme qui choisit via la PMA de priver l'enfant du père. Dans les deux cas, ce sont des choix égoïstes, adulto-centrés. 

 

Pour les enfants nés en Syrie, la France ne les laisse pas mourir la bas, ils sont rapatriés, petit à petit. 

Je n'aime pas non plus l'argument de l'adoption comme voie de sagesse. La sagesse veut qu'on admette que des parents veulent des enfants d'eux même. Si ce n'était pas le cas, les couples non stériles adopteraient (certains le font). 

Enfin, la femme qui choisit la PMA, ne le fait pas pour priver son enfant de père, mais pour avoir un enfant à elle. J'ai été élevée sans père et je n'ai manqué ni d'amour, ni d'attention, ni de représentativité de l'homme. La femme ou les femmes qui élèvent un enfant, ne le font pas dans une bulle. 

Quand on fait un enfant, on le fait d'abord pour soi, et ensuite, on l'élève pour lui.  

Les homos ne sont pas des malades il me semble.....ils se sont suffisamment battus pour le faire reconnaitre, donc ce n'est pas à la médecine de réparer les conséquences de leur orientation sexuelle et au frais des contribuables en plus!!, de la méme maniére, une femme qui n'a pas de probléme n'a pas à utiliser l'argent de la sécu pour se faire faire un enfant.....sans compter les allocations mére isolée qui vont suivre.......quand on se retrouve seule avec un enfant sans l'avoir choisi, c'est une chose, quand on crée la situation consciemment, je ne vois pas pourquoi ensuite je dois payer pour cela.

Sans compter les associations qui vont nous rabattre les oreilles dés qu'une couple d'homos n'obtiendra pas satisfaction.......parce qu'à un moment, qui sera prioritaire pour les PMA???.....les cas médicaux ou les "désirs d'enfant"?? 

Quand on considére l'enfant comme un bien de consommation, et bien on paye.

il y a 13 minutes, coucoucou a dit :

Les homos ne sont pas des malades il me semble.....ils se sont suffisamment battus pour le faire reconnaitre, donc ce n'est pas à la médecine de réparer les conséquences de leur orientation sexuelle et au frais des contribuables en plus!!, de la méme maniére, une femme qui n'a pas de probléme n'a pas à utiliser l'argent de la sécu pour se faire faire un enfant.....sans compter les allocations mére isolée qui vont suivre.......quand on se retrouve seule avec un enfant sans l'avoir choisi, c'est une chose, quand on crée la situation consciemment, je ne vois pas pourquoi ensuite je dois payer pour cela.

Sans compter les associations qui vont nous rabattre les oreilles dés qu'une couple d'homos n'obtiendra pas satisfaction.......parce qu'à un moment, qui sera prioritaire pour les PMA???.....les cas médicaux ou les "désirs d'enfant"?? 

Quand on considére l'enfant comme un bien de consommation, et bien on paye.

 

Heureusement que nos lois ne tiennent pas compte des revendications philosophiques individuelles ... je ne fume pas, donc je souhaite que les cancers liés au tabac, soient à la charge des fumeurs. Pareil pour les obèses, on ne finance plus les anneaux gastriques, ils ont des sous pour manger, qu'ils se payent leurs anneaux ...

Je suis hétéro, c'est un choix de ma part, parce que ce n'est pas bien d'être homo ... 

Je suis seule avec deux enfants, c'est un choix, alors qu'on me sucre mes allocations familiales ... 

Juste une question qui me turlupine coucoucou, tu avais quel âge quand tu as choisi de ne pas être homo ? 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

non, ils n'avaient pas le même problème, DDR, je parlais de l'époque où ma grand-mère était une jeune femme... elle a eu son aîné à 18 ans, elle était née en 1904. à l'époque, un veuf faisait garder ses enfants pour des nourrices, de plus, vis à vis des bébés, les hommes ne s'y intéressaient pas à durant ces décennies.  

Je parle au présent Jacky , pas au passé.

Et tous les veufs n’avaient pas nourrice 

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Le fait que des frères et soeurs pourraient être amenés à se retrouver en couple et faire eux-mêmes des enfants...ça n'entre pas en ligne de compte?

Même si les personnes sont adultes et d'accord, que cela ne soit pas interdit, je ne suis pas sûr que l'enfant peut être reconnu d'où la question ne se pose pas pour les frères et sœurs. D'après ce que j'ai compris, ce qui va changer, c'est le fait d'accepter des femmes en couple ou femmes seules alors qu'avant, cela ne concernait que les femmes qui avaient un problème de santé, mais cela  ne sera pas accepter pour les hommes en couple. 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

 

Je m’étonne À nouveau jacky des limites que tu impose à la médecine. »  Là oui elle peut, mais là non elle devrait pas etc.. » c’est un discours dangereux tu sais?  Tu n’est pas loin de remettre au goût du jour la censure, partant de là décider de soigner celui qui n’a ni fumé ni but en lui donnant la priorité, et pourquoi ne pas soigner en dernier le conducteur responsable de l’accident, coupable de négligence et de fait ne méritant pas que le personnel hospitalier lui accorde la même efficacité.

les exemples sont nombreux, ils sont des pièges qui minent et font douter de l’efficacité de notre démocratie . Soyons vigilants. ; l’adoption n’est pas aussi vertueuse qu’il n’y parait  .. les reproches prend des air de rébellions, l’amour donné sans modération t’es rejeté en pleine figure car c’est par égoïsme  que tu prétends aimer..  je m’arrete Là, il y aurait tant à dire. 

—

ne me fais pas dire ce que je dis pas et ne pense pas, saxo, stp! tu amalgames, saxo, des exemples qui n'ont aucun rapport avec le fait qu'une stérilité n'affecte en rien la vie de celui ou de celle qui en pâtit... je peux même te dire que si ma gynéco avait décelé une stérilité chez moi, je crois bien que je l'aurais chaudement félicitée pour une telle bonne nouvelle! cela m'aurait épargnée une journée de clinique pour une ivg, qu'Allah soit béni! hélas, ce ne fut pas mon cas!  

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Faut vivre avec son temps !

A une époque, les jeunes filles enceintes étaient rejetées, elles abandonnaient leur môme devant une porte de couvent (sans laisser de n° de portable). D'autres femmes mouraient en accouchant, d'autres étaient condamnées à ne jamais avoir d'enfants...

Depuis des portes se sont ouvertes, il suffit juste d'en franchir le seuil pour y trouver le bonheur !

quand on voit le nombre de crimes contre les enfants, Plouj, actuellement... il serait plus que temps, enfin pour moi, de remettre les pendules à l'heure. un individu stérile n'est pas un(e) malade ni un(e) déclassé(e)... j'ai eu une soeur, elle est morte en approchant de ses 19 ans, moi, j'approchais de mes 20. cela a presque détruit mon père et ma mère... il a fallu des années pour s'apaiser... ma mère m'a dit un jour: "si j'avais connu l'avenir, je n'aurais pas eu d'enfant par choix, tu ne serais jamais née et ta soeur non plus"!

je comprends parfaitement ce sentiment, Plouj.

donc privilégions les adoptions et pas les GPA ou les PMA. 

Il y a 5 heures, juliette56 a dit :

C'est ton point de vue, pas le mien. L'envie de fonder une famille est un désir légitime et considéré depuis longtemps, puisque des traitements et méthodes sont mis en place depuis longtemps, pour aider les personnes stériles, à devenir parent. Notons aussi que les femmes homos ne sont pas stériles, les hommes homos non plus. L'homosexualité fait tout autant partie de la nature que l'hétérosexualité. Donc comme il existe des moyens pour rendre les hétéros, parents, les mêmes moyens peuvent être proposés aux homos; 

ton point de vue est respectable, juliette, j'ai toujours prôné l'égalité entre citoyens, cela explique le pourquoi de mon engagement vis à vis du mariage pour tous... par contre, vis à vis des GPA et PMA et cela depuis le premier bébé "éprouvette", j'ai toujours été contre. fonder une famille est un "besoin" animal, ce besoin est la conséquence de la recherche d'avoir une espèce pérenne. c'est instinctif. ce besoin démontre amplement que nous sommes des animaux comme tous les autres. fin du HS. passe une belle soirée.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

ne me fais pas dire ce que je dis pas et ne pense pas, saxo, stp! tu amalgames, saxo, des exemples qui n'ont aucun rapport avec le fait qu'une stérilité n'affecte en rien la vie de celui ou de celle qui en pâtit... je peux même te dire que si ma gynéco avait décelé une stérilité chez moi, je crois bien que je l'aurais chaudement félicitée pour une telle bonne nouvelle! cela m'aurait épargnée une journée de clinique pour une ivg, qu'Allah soit béni! hélas, ce ne fut pas mon cas!  

Tu ne souhaites pas d'enfant, et c'est ton droit, mais tu ne peux considérer que la stérilité n'affecte en rien la vie de ceux qui en souffrent, sous le seul prétexte que tu aurais souhaité l'être. 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je parle au présent Jacky , pas au passé.

Et tous les veufs n’avaient pas nourrice 

pour les veufs n'ayant pas la capacité d'avoir des nourrices, il restait l'abandon ou la famille. pour le présent, il y a des aides pour les veufs et les veuves afin d'assurer la garde des enfants, il me semble?  

à l’instant, jacky29 a dit :

quand on voit le nombre de crimes contre les enfants, Plouj, actuellement... il serait plus que temps, enfin pour moi, de remettre les pendules à l'heure. un individu stérile n'est pas un(e) malade ni un(e) déclassé(e)... j'ai eu une soeur, elle est morte en approchant de ses 19 ans, moi, j'approchais de mes 20. cela a presque détruit mon père et ma mère... il a fallu des années pour s'apaiser... ma mère m'a dit un jour: "si j'avais connu l'avenir, je n'aurais pas eu d'enfant par choix, tu ne serais jamais née et ta soeur non plus"!

je comprends parfaitement ce sentiment, Plouj.

donc privilégions les adoptions et pas les GPA ou les PMA. 

Ce qui veut dire qu'un enfant adopté qui décède, c'est pas grave, ce n'est pas "véritablement" son enfant...

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

Même si les personnes sont adultes et d'accord, que cela ne soit pas interdit, je ne suis pas sûr que l'enfant peut être reconnu d'où la question ne se pose pas pour les frères et sœurs. D'après ce que j'ai compris, ce qui va changer, c'est le fait d'accepter des femmes en couple ou femmes seules alors qu'avant, cela ne concernait que les femmes qui avaient un problème de santé, mais cela  ne sera pas accepter pour les hommes en couple. 

Vous n'avez pas compris mon propos...

à l’instant, soisig a dit :

Tu ne souhaites pas d'enfant, et c'est ton droit, mais tu ne peux considérer que la stérilité n'affecte en rien la vie de ceux qui en souffrent, sous le seul prétexte que tu aurais souhaité l'être. 

 

cela peut affecter mais cela ne met pas en danger l'individu qui est affecté, un cancer met en danger l'individu qui en est affecté. une attaque virale, je pense là aux hépatites C, tétanos, rage, variole etc, met en danger l'individu qui en est affecté, soisig! même une malaria tue! pendant des mois à nos retours d'Afrique, nous continuions notre traitement à base de quinine à l'époque. cela pouvait nous tuer... et nous avions été en contact avec les moustiques. 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Ce qui veut dire qu'un enfant adopté qui décède, c'est pas grave, ce n'est pas "véritablement" son enfant...

Vous n'avez pas compris mon propos...

où ai-je dit cela, morfou? nulle part. bonne soirée.

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

pour les veufs n'ayant pas la capacité d'avoir des nourrices, il restait l'abandon ou la famille. pour le présent, il y a des aides pour les veufs et les veuves afin d'assurer la garde des enfants, il me semble?  

Les nourrices ne sont pas le privilège des veufs, elles gardent tous les enfants de parents actifs, qu'ils soient en couple ou pas. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

cela peut affecter mais cela ne met pas en danger l'individu qui est affecté, un cancer met en danger l'individu qui en est affecté. une attaque virale, je pense là aux hépatites C, tétanos, rage, variole etc, met en danger l'individu qui en est affecté, soisig! même une malaria tue! pendant des mois à nos retours d'Afrique, nous continuions notre traitement à base de quinine à l'époque. cela pouvait nous tuer... et nous avions été en contact avec les moustiques. 

 

Donc si on suit ton raisonnement, on ne soigne que ce qui tue ? Une dépression peut tuer. Les gens stériles peuvent sombrer dans une dépression. Ton raisonnement ne tient pas la route.

Il y a 5 heures, juliette56 a dit :

Enfin, la femme qui choisit la PMA, ne le fait pas pour priver son enfant de père, mais pour avoir un enfant à elle. J'ai été élevée sans père et je n'ai manqué ni d'amour, ni d'attention, ni de représentativité de l'homme. La femme ou les femmes qui élèvent un enfant, ne le font pas dans une bulle. 

Quand on fait un enfant, on le fait d'abord pour soi, et ensuite, on l'élève pour lui.  

Tout, ou presque, est dit...les femmes font des enfants pour ELLES (MOI MOI MOI !!!!)..... et les hommes, les pères, interviendrons de moins en moins  dans la relation mère-enfant...

 Merci pour ce témoignage qui en dit long sur ce qu'est devenu la "normalité" dans notre société.

il y a 43 minutes, jacky29 a dit :

ne me fais pas dire ce que je dis pas et ne pense pas, saxo, stp! tu amalgames, saxo, des exemples qui n'ont aucun rapport avec le fait qu'une stérilité n'affecte en rien la vie de celui ou de celle qui en pâtit... je peux même te dire que si ma gynéco avait décelé une stérilité chez moi, je crois bien que je l'aurais chaudement félicitée pour une telle bonne nouvelle! cela m'aurait épargnée une journée de clinique pour une ivg, qu'Allah soit béni! hélas, ce ne fut pas mon cas!  

Bonsoir jacky

Pardonne moi alors. Mes exemples avaient pour objectif de mettre en image tes convictions, concernant l'exercice de la médecine et attirer ton attention sue le risque qu’il y a à, vouloir l’encadrer. 

Enfin puis-je attirer  ton attention sur les quelques mots que j’ai écrit au sujet de l’adoption. un vécu qui participera à échanger nos connaissances  tel que tu l’as fait 

Bonne soirée

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

VCe qui veut dire qu'un enfant adopté qui décède, c'est pas grave, ce n'est pas "véritablement" son enfant...

peut être  jacky pensait elle au choix; une certaine liberté,

 Je ne suis certain de rien

il y a une heure, jacky29 a dit :

pour les veufs n'ayant pas la capacité d'avoir des nourrices, il restait l'abandon ou la famille. pour le présent, il y a des aides pour les veufs et les veuves afin d'assurer la garde des enfants, il me semble?  

Jacky vous généralisez . Il y avait bien des veufs s’occupant de leurs gamins , n’en soyez pas chagrine , ca n’enleve Rien aux femmes .

Sinon Jacky29 va falloir changer la plaque d’immatriculation .

il y a 46 minutes, libredeparler a dit :

Tout, ou presque, est dit...les femmes font des enfants pour ELLES (MOI MOI MOI !!!!)..... et les hommes, les pères, interviendrons de moins en moins  dans la relation mère-enfant...

 Merci pour ce témoignage qui en dit long sur ce qu'est devenu la "normalité" dans notre société.

D’un autre côté toutes les femmes iront elles se faire inséminer ?

Je ne crois pas . 

Par ailleurs une place dans la relation mère enfant se prend , du vir que diable . Libre de parler mais l’important c’est le libre de faire .

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

cela peut affecter mais cela ne met pas en danger l'individu qui est affecté, un cancer met en danger l'individu qui en est affecté. une attaque virale, je pense là aux hépatites C, tétanos, rage, variole etc, met en danger l'individu qui en est affecté, soisig! même une malaria tue! pendant des mois à nos retours d'Afrique, nous continuions notre traitement à base de quinine à l'époque. cela pouvait nous tuer... et nous avions été en contact avec les moustiques. 

où ai-je dit cela, morfou? nulle part. bonne soirée.

C'est ce que laisse entendre votre post...désolée!

Et comme je vous l'ai déjà écrit, votre mère n'aurait jamais dû vous dire cela...