GPA et PMA

J'ai bien compris.

Mais, par exemple, tu pourrais avoir le même dilemme avec l'adoption : que faire si une mère change d'avis et désire reprendre son enfant (qui pour le coup est en plus génétiquement le sien) à des parents l'ayant adopté ?

oui ...

le même problème quand l'enfant n'est pas orphelin effectivement

après j'adhère pas a la GPA seulement pour la question légal, mais du faite que c'est pas "naturel" et une couple ne pouvant pas avoir d'enfant pour une raison x ou y de façon naturelle peut adopter, il y'a beaucoup d'enfant qui sont sans parent ou baladé dans des familles d'accueil

comme je disais la procréation in vitro en elle même me pose problème :/

les pro GPA n,ont plus de soucis a se faire,Valls a déclaré haut et fort, qu,il ny aurait pas en France , il a déclaré c,est une pratique intolérable, et ça avec une conviction a toutes épreuves,* enfin pour combien de temps encore???.....

CARTES INTERACTIVES - GPA et PMA : les pays de l'UE qui les ont légalisées

Et celle du monde:

Il faut savoir faire la part des choses.

La gestation pour autrui n'est pas immorale en soi, c'est sa marchandisation qui l'est. C'est pour cela qu'elle doit être gratuite et controlée.

Un homme qui fait un don d'organe, s'il le fait contre rémunération poussé par la misère ça pose de gros problèmes éthiques. Mais le don d'organe ne pose pas de problème en soi. La GPA c'est pareil.

Je suis en gros d'accord ... mais il ne faut pas non plus nier un élément de la GPA qui mérite effectivement le débat ; c'est , comme je l'ai évoqué, la notion de Mère, un enfant issu de GPA se retrouvant de fait avec deux mères : l'une génétique et à l'origine du désir de l'enfant, l'autre gestatrice.

Cette question est centrale, et rejoint un autre début de nos sociétés contemporaines : la famille, la notion de parentalité entre biologie d'une part, et sociologie et émotion d'autre part (cas de l'adoption, des beaux parents, etc ...).

La gestation pour autrui n'est pas immorale en soi,

La gestation pour autrui est immorale en soi, elle consiste en un abandon par au minimum la mère de son enfant.

La gestation pour autrui est immorale en soi, elle consiste en un abandon par au minimum la mère de son enfant.

On en revient toujours là :

- "la" mère ... l'une des mères. Ou alors tu penses que les 9 mois de gestations ont davantage d'importance que la filiation génétique. Je pense que ça se discute de manière plus fine et poussée.

- peut-on réellement parler d'abandon ? Encore une fois, l'enfant que porte cette mère n'est que partiellement le sien d'un point de vue scientifique, et d'un point de vue sociétal, il l'est d'autant moins dans la démarche. L'abandon d'un point de vue moral n'a dans pas réellement de sens.

GPA:

- marchandisation. Tout comme l'adoption

- eugénisme: Tout comme l'adoption

- qui sera la mère: Tout comme l'adoption

- abandon: Tout comme l'adoption

-...

Si problème de santé de l'enfant à venir, avec l'adoption on ne pourra pas faire appel à la mère et/ou au père.

Avec la légalisation, altruiste et que c'est encadré comme avec le don du sang, le don d'organe,... ça ne poserait pas de problème à part aux religieux, croyants, rétrogrades, arriérés, homophobes,...

ET sinon, j'espère que toutes les familles qui on eu affaire à la GPA, portent plainte contre la France avec la CEDH.

- "la" mère ... l'une des mères. Ou alors tu penses que les 9 mois de gestations ont davantage d'importance que la filiation génétique. Je pense que ça se discute de manière plus fine et poussée.

Mais celle qui fait les neufs mois de gestation a une filiation génétique avec l'enfant .

- peut-on réellement parler d'abandon ? Encore une fois, l'enfant que porte cette mère n'est que partiellement le sien d'un point de vue scientifique, et d'un point de vue sociétal, il l'est d'autant moins dans la démarche. L'abandon d'un point de vue moral n'a dans pas réellement de sens.

D'un point de vue scientifique l'enfant qu'elle porte est le sien , le fait que l'enfant est un père ne rajoute pas un ''partiellement'', votre mère à vous n'est que partiellement votre mère et votre père partiellement votre père ?

GPA:

- marchandisation. Tout comme l'adoption

- eugénisme: Tout comme l'adoption

- qui sera la mère: Tout comme l'adoption

- abandon: Tout comme l'adoption

-...

L'adoption est une solution pour pallier à un problème (ie : si on pouvait faire qu'il n'y ai plus d'orphelin sur terre on le ferait) pas une situation créer volontairement de toute pièce comme la GPA.

je suis peu être rétrograde alors .. (pour ne choisir que ce mot là car ça n'a rien avec une histoire d'orientation sexuelle)

la GPA peut si elle est mis en place, peut entrainer beaucoup de dérive, et comme la PMA ce n'est pas "naturelle", ce qui me pose un vraie problème .

il y'a tellement d'enfant sans parents, pourquoi ce qui ne peuvent pas avoir d'enfant n'adopterais pas ? Je sais que le désir d'avoir sont propre enfant est parfois la raison principal mais je trouve plus "juste" d'adopter que d'aller contre la nature ... :/

Mais celle qui fait les neufs mois de gestation a une filiation génétique avec l'enfant .

D'un point de vue scientifique l'enfant qu'elle porte est le sien , le fait que l'enfant est un père ne rajoute pas un ''partiellement'', votre mère à vous n'est que partiellement votre mère et votre père partiellement votre père ?

Tu te places dans le cas des mères porteuses d'antan : du temps où l'on inséminait la mère avec des gamètes du père. Là, effectivement, l'enfant qui naissait était l'enfant naturel du père et de la mère porteuse.

Ce n'est pas du tout le sujet de la GPA aujourd'hui !

L'embryon que porte la mère "gestatrice" est le fruit de l'ovulation des gamètes du père et de la mère "d'intention" (pour reprendre le terme utilisé hier chez Taddéï).

Bref, l'enfant qui naît n'a donc aucun matériel génétique en commun avec la mère porteuse, mais possède un génome composé de ceux de ses parents d'intention.

la GPA peut si elle est mis en place, peut entrainer beaucoup de dérive, et comme la PMA ce n'est pas "naturelle", ce qui me pose un vraie problème .

Personne ne dis le contraire.

Les dérives de marchandisation et d'exploitation existent, comme elles existent tout autant pour le don d'organes, l'adoption même, ou bien d'autres sujets.

Quand à l'aspect "naturel", l'homme s'est toujours, par nature, opposé à la nature, pour tenter de la maîtriser.

Construire un barrage pour produire de l'électricité, c'est aller contre la nature, par exemple.

Bref, aucun de ces arguments en soit ne valide ou n'invalide une activité humaine : c'est davantage la raison et l'éthique qui interviennent.

La question - dans le cas de la GPA - est de savoir :

- si l'on permet à des adultes consentants, un couple et une femme (donc, en s'assurant de l'absence de contrainte, essentiellement sur cette dernière), de concevoir à trois un enfant : le couple étant les parents génétiques et désireux de ce dernier, la femme intervenant de manière à permettre la gestation de cet enfant, impossible pour le couple sinon (il y a donc la réponse à un "handicap").

On est assez proche dans l'idée du don d'organe (peut-on donner une partie de son corps à autrui ? il fût une époque ou cela était considéré comme une monstruosité), mais les choses vont tout de même effectivement un peu plus loin..

- comment penser la notion de mère (socialement, juridiquement) dans ce cadre

il y'a tellement d'enfant sans parents, pourquoi ce qui ne peuvent pas avoir d'enfant n'adopterais pas ? Je sais que le désir d'avoir sont propre enfant est parfois la raison principal mais je trouve plus "juste" d'adopter que d'aller contre la nature ... :/

Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Je pense que parler de GPA et de PMA n'a de sens que si dans le même temps on fait le nécessaire pour n'en faire que des alternatives.

Et pour cela, il faut mettre le thème de l'adoption sur le tapis, voir comment celle-ci est gérée par notre société, si elle peut se montrer une solution de choix face à la GPA ou à la PMA.

"Construire un barrage pour produire de l'électricité, c'est aller contre la nature, par exemple."

-> Non, c'est juste tirer avantage et maitriser la nature, pas la changer

l'exemple du nucléaire serai plus discutable .

bref tu as compris ma pensée

"si elle peut se montrer une solution de choix face à la GPA ou à la PMA. " => oui

"Construire un barrage pour produire de l'électricité, c'est aller contre la nature, par exemple."

-> Non, c'est juste tirer avantage et maitriser la nature, pas la changer

l'exemple du nucléaire serai plus discutable .

Renseigne-toi, les barrages modifient complètement l'écosystème en amont comme en aval. À tel point que ça menace de créer des guerres en Europe (Danube), Afrique (nil) ou Amérique du sud (Amazone), dû aux dégâts infligés à l'environnement. (assèchement de zones, inondations d'autres, changement complet de la nature)

Le plastique c'est un changement de la nature.

L'électricité est un changement de la nature.

La quasi-totalité de notre civilisation est basée sur le changement de la nature.

Le plastique c'est un changement de la nature.

L'électricité est un changement de la nature.

La quasi-totalité de notre civilisation est basée sur le changement de la nature.

Non, sur sa maîtrise, pas sur son changement.

La volonté de contrôler les éléments n'est pas la volonté d'en changer la nature; dans le second cas ; on a besoin du feu tel qu'il existe, pas de le faire disparaître en tentant un mélange contre nature avec l'eau.

pas de le faire disparaître en tentant un mélange contre nature avec l'eau.

Mouahahaha, l'ignorance crasse.

Une bonne portion des personnes lisant ce message utilisent un appareil avec un élément qui prend feu au contact de l'eau.

C'est dingue à quel point la nature est contre-naturelle x')

Comme Savonarol, c'est de la maitrise pas du changement ... ça change sans doute l'écosystème , mais ça change pas la nature dans le sens que l'eau continu à couler par gravité , le ciel est toujours bleu , tu ne "créé" pas d'enfant in vitro naturellement

les barrages ne sont de toute façon pas le sujet ici ..

Les GPA et PMA sont des manipulation contre nature dans le sens où elles sont des manipulation in vitro ... Bien sure des personne vont me sortir des grandes avancées en science grâce a de manipulation in vitro .. elles existes et elles ont était bénéfique, le clonage de cellule ok , celui d'animaux je suis plus contre, les modification de l'adn pour les maladie ça se laisse entendre, les GPA et PMA moins ..

après ce n'est que mon avis

Non, sur sa maîtrise, pas sur son changement.

Quel enculage de mouches. Quand on rejette des dizaines de gigatonnes de C02 dans l'atmosphère chaque année, c'est quoi sinon un changement de la nature ? Transformer du bois en table c'est de la maîtrise de la nature ou du changement ?

Quel enculage de mouches. [...] de la maîtrise de la nature ou du changement ?

Oui blabla blabla, pour en arriver à différencier ce qui a le label "nature... bio" du "pas bien, pas bien, beurk, beurk" ? C'est ça ?