GPA et PMA

Tout ça pour ça ! une page pour nous expliquer qu'il existe des agences qui se servent de la misère dans certains pays pour faire prospérer leur business !

Cela n'est pas nouveau, et n'est pas adressé aux seuls homosexuels, d'ailleurs ; c'est un des principaux arguments contre la GPA : le commerce, la marchandisation.

Sauf, que, comme à votre habitude, vous vous agiter dans tous les sens pour faire peur à tout le monde, sauf que le sujet n'est pas là : on parle ici de la PMA, effectuée de façon légale...

De même que l'on peut tout à fait imaginer une légalisation de la GPA, dans des conditions strictes... à savoir effectuer de façon bénévole, dans un cadre légale similaire aux dons de sang, de sperme, etc...en France.

Des salopards qui exploitent la misère ont toujours existés, et le mariage homo, la GPA ou la PMA n'y sont absolument pour rien !

Le classement national des centres de procréation

Ils sont 101 en France. Et, si les futurs parents n’ont pas toujours le choix de leur centre d’assistance médicale à la procréation (AMP), il peut être bon de connaître les résultats de celui où s’effectuera la ou les fécondations in vitro (FIV).

C’est l’Agence de la biomédecine qui, depuis l’année dernière, met en ligne son évaluation des centres d’AMP français pratiquant la FIV. Mis en ligne au printemps et portant sur l’année 2011, son rapport se base sur les résultats des tentatives de FIV intraconjugales (c’est-à-dire sans don de sperme ou d’ovocyte), avec ou sans injection intra-cytoplasmique de spermatozoïdes (ICSI).

Suite de l'article sur Co-parents.fr

GPA : Valls "assume" avoir changé d'avis

Manuel Valls a dit "assumer" ce matin avoir changé d'avis sur la gestation pour autrui (GPA), "un sujet délicat" sur lequel il est aujourd'hui fermement contre alors qu'il y était favorable lors de la primaire socialiste en 2011.

"J'assume évidemment ces évolutions, c'est aussi l'honneur du débat public que de faire évoluer des positions. Je crois qu'on ne peut pas aller vers ce type de procréation qui remettrait en cause nos valeurs et nos principes", a déclaré le Premier ministre, interrogé sur son revirement par des journalistes à Matignon.

"Mais je suis le chef du gouvernement et je m'exprime au nom de ce gouvernement, je m'exprime au nom de la France. Et puis moi-même j'ai réfléchi: on peut évoluer, on peut changer, on peut confronter les idées. Par ailleurs, je pense que dans ce moment de crise, de crise sociale, de crise de confiance, de crise d'identité, de pertes de repères, il est essentiel de donner précisément des points de repères à nos compatriotes", a fait valoir le chef du gouvernement.

Dans un entretien à la Croix publié vendredi, Manuel Valls a réaffirmé la position de François Hollande - la GPA "est et sera interdite en France". Il indique que la France "exclut totalement" d'autoriser "la transcription automatique" des actes de filiation d'enfants nés par mère porteuse à l'étranger, "car cela équivaudrait à accepter et normaliser la GPA".

"Evolution incontournable"

En 2011, alors qu'il était député-maire d'Evry et candidat à la primaire socialiste pour la présidentielle, M. Valls s'était dit "favorable" à la GPA, qualifiée d'"évolution incontournable".

"Je comprends que certains au PS aient peur d'une dérive vers une marchandisation du corps des femmes qui pourrait se révéler immaîtrisable. Mais au-delà de ces précautions, c'est une évolution qui est incontournable, à condition qu'elle soit encadrée", avait-il alors déclaré dans un entretien à l'association Homosexualité et socialisme et au magazine Têtu.

"Contrairement à ce que disent ceux qui sont par principe hostiles à la GPA, je crois que si celle-ci est maîtrisée, elle est acceptable, et j'y suis donc favorable. A terme, je suis favorable à une évolution législative, mais contrairement au mariage, ce n'est pas la position du PS", déclarait Manuel Valls il y a trois ans.

liens : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/10/03/97001-20141003FILWWW00125-gpa-valls-assume-avoir-change-d-avis.php

Mouais.....c'est pas ce type de déclaration "apaisante" qui fera avancer le débat....

Il se met contre la CEDH et j'espère que la France va payer ou sinon qu'elle la quitte !!!

Il fait demi-tour car il y a la manifestation. Il n'a rien dans le froc !!!

GPA : Valls "assume" avoir changé d'avis

Manuel Valls a dit "assumer" ce matin avoir changé d'avis sur la gestation pour autrui (GPA), "un sujet délicat" sur lequel il est aujourd'hui fermement contre alors qu'il y était favorable lors de la primaire socialiste en 2011.

"J'assume évidemment ces évolutions, c'est aussi l'honneur du débat public que de faire évoluer des positions. Je crois qu'on ne peut pas aller vers ce type de procréation qui remettrait en cause nos valeurs et nos principes", a déclaré le Premier ministre, interrogé sur son revirement par des journalistes à Matignon.

Voir un type encarté "à gauche" pour obtenir un poste "important", qui prend toute mesure (de droite) utile à sa propre promotion, justifier de l'honneur du débat public, de "no" valeurs et principes pour revenir sur les principes qui fondent notre nation (liberté, égalité, fraternité), pardon mais ça me fait hurler de rire, si ce n'était le cas je me pendrais devant tant de misère...

Edit : j'ai noté "no" en lieu et place de "nos", cependant cette faute de frappe est très représentative de ce que je ressent aujourd'hui face à nos dirigeants. :)

c'est surtout que ce n'est pas en étiquetant d'emblée la GPA comme "vilaine, horrible, etc..." qu'on va régler le problème. La GPA existe et correspond à une demande. On doit réfléchir, sans à priori, à ce qu'elle implique, de positif et de négatif, tranquillement, avant de trancher bêtement, juste pour éviter une manif de cathos hors du temps !

Je suis 100% pour la GPA et la PMA, je ne vois pas en quoi des lois vont pouvoir l'empêcher, au contraire il serait plus intelligent d'encadrer ces pratiques.

Les gens n'en ont rien à foutre des lois, ils le feront quand même et j'ai vu beaucoup de femmes américaines, qui disaient porter un bébé par générosité chrétienne et solidarité féminine, or elles m'ont semblé sincères, pourquoi leur enlever ce droit alors qu'on leur permet de se faire avorter ?

Si leur corps leur appartient quand elles se font avorter, leur corps leur appartient aussi pour donner la vie non ? Sinon on crée une société qui privilégie la mort, donc une société qui propage les ténèbres ... la nôtre actuellement.

Que la France est conne et retardée, je me sens complètement étranger à mon pays !

Faut vraiment que je me tire aux USA ...

Je suis 100% pour la GPA et la PMA, je ne vois pas en quoi des lois vont pouvoir l'empêcher, au contraire il serait plus intelligent d'encadrer ces pratiques.

Sans être à "100%", je suis également favorable à une vraie législation, un encadrement strict, puisque la GPA est.

Plutôt que d'imposer aux gens des recours administratifs, des tracas législatifs et procédures judiciaires, pourquoi ne pas légiférer une fois pour toute?

Bref le gouvernement actuel n'a plus de social que les 6 premières lettres afférentes à l'orientation du parti dont se revendique notre président, qui peut se rire des "sans dents", quand soit même on est dépourvu d'attributs masculins, je trouve ça plutôt bon signe.... L'auto dérision ça s'appelle.

je reprend ce que je viens de dire sur le sujet "Valls dénonce la GPA"

ce fil de discussion est plus approprié

je disais donc :

La GPA pose pour moi un gros problème d'éthique (idem pour la PMA)

La procréation doit rester un acte je pense naturel et c'est cruel quand je dis ça mais plutôt que de vouloir faire des enfants in vitro je préférerai adopter, en effet beaucoup d'enfant en france ou ailleurs sont orphelins et je ne pense pas que leurs enfance doit se passer dans des foyer d'accueil ou des orphélinas mais dans un vraie environnement familiale ..

Si une personne ne peux pas avoir naturellement d'enfant, rien ne l'empêche d'adopter :/ (même si je comprend que on souhaite tous avoir notre enfant ... je ne vois pas les choses comme ça, si la nature nous le permet pas, c'est pour moi pas éthique de la forcer à le faire )

Pour moi, peut être que j'extrapole en disant ça mais la PMA/GPA est la porte ouverte à l'eugénisme, il me semble que dans certain pays, le fait de choisir le sexe de son enfant est déjà possible ...

Après pour mettre au clair, le mariage pour tous je suis pour, je ne vois pas pourquoi tout le monde n'aurais pas droit au mariage, si on s'aime c'est notre droit

la PMA je pense que c'est une erreurs qu'elle soit déjà légalisé, même pour les couple hétéro, et la GPA , j'espère qu'elle ne le sera pour personnes.

La GPA pose un autre problème , en effet une femme portant un enfant pendant 9 mois peut s'attacher à cet enfant, et là un vraie problème se pose ? qui a le plus de légitimité à avoir la garde de l'enfant ?

je peux pas pousser mon raisonnement aussi loin que je le voudrai car je doit aller en cours, je ne pense pas avoir fait d'amalgame .. j'espère pas ..

en vous souhaitant une bonne journée

edit : comme me l'a fait remarqué Crabe, la science rend la vue aux aveugles .. donc je peux comprend son arguments .. mais je ne me fais pas à l'idée que la science peux influencer la procréation .. :/

Je suis personnellement un peu à contre courant : la GPA me fait moins peur que la PMA.

Au final, en effet, c'est ce que l'on autorise sous ces appellations qu'il convient de définir : être contre toute forme de l'une ou l'autre, ou autoriser largement l'une ou l'autre est aussi absurde.

Concernant la GPA, je vois souvent le terme d'eugénisme revenir ... je ne vois pas réellement pourquoi, je verrais davantage ce danger pour la PMA où les techniques pourrait dévier vers une forme de sélection des gamètes (et là on entrerait en effet dans une forme d'eugénisme ... mais là encore, il faut faire la part des choses : éviter la transmission d'une maladie génétique grave dont le risque est considérable du fait des génomes des parents ne revient pas au même que de choisir la couleur des yeux, par exemple).

Pour moi, les craintes que l'on peut avoir face à la GPA ne se situent pas prioritairement sur le plan médical et les éventuelles dérives scientifiques. Elles relèvent davantage de l'aspect sociétal et juridique : garantir le respect de la mère porteuse (et donc encadrer la démarche pour éviter toute marchandisation : il me semble que ça ne marche pas si mal aux US), donner dès le départ la responsabilité et la reconnaissance aux parents en tant que tel (qu'ils assument leur rôles dès le début de la gestation, etc ...). Il y a bien évidemment un cadre à poser, des règles à établir juridiquement pour répondre aux différentes situations (la question d'un éventuel avortement thérapeutique devant par exemple être discutée et "réglée" en amont).

Ensuite, je pense qu'il ne faut en effet jamais écarter la question de l'adoption : on discute de GPA/PMA mais est-ce que de nos jours un couple stérile peut se tourner vers l'adoption avec une chance réelle de succès ? Notre société fait-elle ce qu'il faut pour faire se rencontrer au mieux orphelins et parents en désir d'adoption ?

La Question est posée alors que ,les tenants du mariage pour tous disais qu'il en était pas question (suivez mon regard) et quelques mois après ,qu'avons nous !! bingo ..

Je suis personnellement un peu à contre courant : la GPA me fait moins peur que la PMA.

Au final, en effet, c'est ce que l'on autorise sous ces appellations qu'il convient de définir : être contre toute forme de l'une ou l'autre, ou autoriser largement l'une ou l'autre est aussi absurde.

Concernant la GPA, je vois souvent le terme d'eugénisme revenir ... je ne vois pas réellement pourquoi, je verrais davantage ce danger pour la PMA où les techniques pourrait dévier vers une forme de sélection des gamètes (et là on entrerait en effet dans une forme d'eugénisme ... mais là encore, il faut faire la part des choses : éviter la transmission d'une maladie génétique grave dont le risque est considérable du fait des génomes des parents ne revient pas au même que de choisir la couleur des yeux, par exemple).

Pour moi, les craintes que l'on peut avoir face à la GPA ne se situent pas prioritairement sur le plan médical et les éventuelles dérives scientifiques. Elles relèvent davantage de l'aspect sociétal et juridique : garantir le respect de la mère porteuse (et donc encadrer la démarche pour éviter toute marchandisation : il me semble que ça ne marche pas si mal aux US), donner dès le départ la responsabilité et la reconnaissance aux parents en tant que tel (qu'ils assument leur rôles dès le début de la gestation, etc ...). Il y a bien évidemment un cadre à poser, des règles à établir juridiquement pour répondre aux différentes situations (la question d'un éventuel avortement thérapeutique devant par exemple être discutée et "réglée" en amont).

Ensuite, je pense qu'il ne faut en effet jamais écarter la question de l'adoption : on discute de GPA/PMA mais est-ce que de nos jours un couple stérile peut se tourner vers l'adoption avec une chance réelle de succès ? Notre société fait-elle ce qu'il faut pour faire se rencontrer au mieux orphelins et parents en désir d'adoption ?

Je partage ta crainte sur la PMA, j'entend que la sélection et la modification de l'ADN peut éradiquer des maladie. C'est respectable mais ça me pose un pb d'éthique : pour moi si un jour cela est permis, ça peut vite dériver sur la conception d'un enfant sur mesure : je veux qu'il soit blond avec les yeux ... et qu'il ait un esprits scientifique .. ( je veux en clair qu'il soit beau et cool ... ) et ça me fait peur.

Pour la GPA c'est pas forcement le problème de l'eugénisme mais surtout un pb d'éthique, comme je disais par exemple, une femme portant un enfant pendant 9 mois s'attache à cet enfant, et je pense qu'elle a autant de légitimité que les parents à garder l'enfant .. :/

Nous sommes d'accord concernant les dérives eugéniques.

Concernant le second point, le problème que tu soulèves correspond davantage à une société n'ayant pas l'habitude de la GPA. Si celle-ci rentrait dans les moeurs, et pour peu que l'encadrement soit fait comme il se doit, on se retrouverait avec des mères-porteuses qui ne seraient pas dans cette démarche là, comme c'est le cas dans les pays où la GPA est appliquée ( et encadrée comme il se doit).

De plus, il n'est pas non plus dit qu'il faille rompre forcément les liens entre la mère-porteuse et l'enfant ; du moment que la loi, mais surtout la société, définissent et reconnaissent bien le rôle de chacun : les parents à l'origine de l'enfantement, du désir d'enfant, et comme responsables de celui-ci en tant que parents, et la mère porteuse comme un tiers ayant rendu l'enfantement possible, dont le lien avec l'enfant n'est pas forcément à gommer sans pour autant prendre le pas sur celui des parents.

On retombe dans le débat plus général de la famille contemporaine, avec par exemple la situation quelque peu inversé d'un beaux-parent responsable de l'éducation d'un enfant face à un parent naturel n'ayant jamais eu de contact avec son enfant.

Je ne pense pas que la GPA n'implique pas de problèmes, je pense simplement que ceux-ci sont largement dépassables dans la plus grande majorité des cas.

ça relève pas de la société mais de l'humain, une mère porteuse peut très bien signer une décharge pour ne jamais réclamer les doits de l'enfant, mais neuf mois après ça peut être différent, en 9 mois de grossesse, tu t'attache forcement a l'enfant (plus ou moins mais c'est pas une question de société .. c'est l'humain)

laisser une place légale à la mère porteuse ne changera rien à tout ça je pense :/

je suis sur que le cas de la mère porteuse demandant la garde de l'enfant a la fin de la gestation existe dans les pays ou la GPA est légale. (il y'a même des films dessus si je dis pas de bêtise)

Je suis 100% pour la GPA et la PMA, je ne vois pas en quoi des lois vont pouvoir l'empêcher, au contraire il serait plus intelligent d'encadrer ces pratiques.

Les gens n'en ont rien à foutre des lois, ils le feront quand même et j'ai vu beaucoup de femmes américaines, qui disaient porter un bébé par générosité chrétienne et solidarité féminine, or elles m'ont semblé sincères, pourquoi leur enlever ce droit alors qu'on leur permet de se faire avorter ?

Si leur corps leur appartient quand elles se font avorter, leur corps leur appartient aussi pour donner la vie non ? Sinon on crée une société qui privilégie la mort, donc une société qui propage les ténèbres ... la nôtre actuellement.

Que la France est conne et retardée, je me sens complètement étranger à mon pays !

Faut vraiment que je me tire aux USA ...

et le gamin t'en fait quoi ?

"c'est qui ma maman bilogique ?"

"une gentille dame qui t'as vendu car elle trouvait ça intéressant de faire des bébés et de les vendre".

.....

Oui, je suis ringard...

Je n'ai aucune soucis avec l'homosexualité ou autre pratique sexuel, je n'ai aucun probleme avec la PMA, mais accepter que dans une société on puisse vendre ses enfants, moi, ca ne me va pas.

Et au final, c'est encore les femmes avec peu de revenu, dans la misere, qui vont etre "utilisé" (évidemment, elles sont d'accord. Evidemment... ou peut etre..contrainte car dans une pauvreté extrème) pour faire des enfants et les vendre aux riches famille hétéro, homo ou mono.

et le gamin t'en fait quoi ?

"c'est qui ma maman bilogique ?"

"une gentille dame qui t'as vendu car elle trouvait ça intéressant de faire des bébés et de les vendre".

.....

Oui, je suis ringard...

Je n'ai aucune soucis avec l'homosexualité ou autre pratique sexuel, je n'ai aucun probleme avec la PMA, mais accepter que dans une société on puisse vendre ses enfants, moi, ca ne me va pas.

Et au final, c'est encore les femmes avec peu de revenu, dans la misere, qui vont etre "utilisé" (évidemment, elles sont d'accord. Evidemment... ou peut etre..contrainte car dans une pauvreté extrème) pour faire des enfants et les vendre aux riches famille hétéro, homo ou mono.

On vend nos vies à des patrons ... et même au delà, l'état nous arrache à nos parents dès l'âge de 4 ans pour faire garderie et nous laver le cerveau, pendant qu'il exploite nos parents au boulot, afin de taxer des impôts qui paieront les sénateurs (de père en fils) et autres parasites ...

Je crois que les enfants ont le droit de savoir qui sont leurs parents naturels, c'est vrai, c'est vital.

Or là d'ailleurs la "manif pour tous" était hypocrite, car ces mêmes parents chrétiens, souvent s'opposent à ce que le secret soit levé quand ils adoptent, mais ils viennent pleurer que pour les homos, les enfants seront malheureux ...

Quant à vendre des enfants, ça ne me choque pas, c'est mieux que de finir à l'orphelinat ou éduqué par des personnes limitées en moyens. Si on m'avait dit : je t'ai acheté, ça m'aurait flatté.

Bon après j'estime que ça vaut au moins 50 000 euros et pas 15 000 comme je vois parfois en Inde.

Cependant j'avais vu un reportage éloquent : avec les 15 000 euros une indienne avait pris un commerce et n'était plus une intouchable. Elle pouvait enfin envisager la vie.

Leur enlever ce droit au prétexte de les protéger revient à leur dire : tu resteras pauvresse ma fille ... allez souillon, ramasse les grains de riz, mendie et vis dans la crasse ... c'est pour ça que les idées de la gauche moralisatrice, sont parfois équivoques, quand elles interdisent aux gens de se sortir de la pauvreté, au prétexte de les protéger. Les indiennes ne disent pas la même chose.

Nous sommes d'accord concernant les dérives eugéniques.

Concernant le second point, le problème que tu soulèves correspond davantage à une société n'ayant pas l'habitude de la GPA. Si celle-ci rentrait dans les moeurs, et pour peu que l'encadrement soit fait comme il se doit, on se retrouverait avec des mères-porteuses qui ne seraient pas dans cette démarche là, comme c'est le cas dans les pays où la GPA est appliquée ( et encadrée comme il se doit).

De plus, il n'est pas non plus dit qu'il faille rompre forcément les liens entre la mère-porteuse et l'enfant ; du moment que la loi, mais surtout la société, définissent et reconnaissent bien le rôle de chacun : les parents à l'origine de l'enfantement, du désir d'enfant, et comme responsables de celui-ci en tant que parents, et la mère porteuse comme un tiers ayant rendu l'enfantement possible, dont le lien avec l'enfant n'est pas forcément à gommer sans pour autant prendre le pas sur celui des parents.

On retombe dans le débat plus général de la famille contemporaine, avec par exemple la situation quelque peu inversé d'un beaux-parent responsable de l'éducation d'un enfant face à un parent naturel n'ayant jamais eu de contact avec son enfant.

Je ne pense pas que la GPA n'implique pas de problèmes, je pense simplement que ceux-ci sont largement dépassables dans la plus grande majorité des cas.

Entièrement d'accord.

ça relève pas de la société mais de l'humain,

La société est le lieu de vie des humains, le cadre de leurs interactions.

Cette question incombe donc à la société : ce qui est humain, c'est d'avoir différents types de réactions. C'est la société qui définit lesquelles sont souhaitables ou non. Et c'est aussi celle-ci qui, en opérant ce jugement de valeurs, influence les réactions "humaines" futures.

Après, que certaines mères porteuses s'attachent à l'enfant, c'est en effet une possibilité, mais ce n'est pas je suppose la règle générale.

Bref, c'est un cas particulier sur lequel il faut en effet réfléchir : à qui "appartient" davantage la responsabilité de l'enfant ? Ceux qui ont donné leur patrimoine génétique, qui sont à l'origine du processus et ont surtout amené le désir ? ou celle qui a portée l'enfant pendant 9 mois et senti son corps se transformer, la vie se développer en elle ? C'est sans doute le cas qui soulève le plus de questions.

Tiens... Valls contre la GPA à deux jours de la Manifs pour tous :

Le Monde

Les Echos

Le Point

ce que je voulais dire par l'humain c'est que c'est psychique

Après, que certaines mères porteuses s'attachent à l'enfant, c'est en effet une possibilité, mais ce n'est pas je suppose la règle générale.

Bref, c'est un cas particulier sur lequel il faut en effet réfléchir : à qui "appartient" davantage la responsabilité de l'enfant ? Ceux qui ont donné leur patrimoine génétique, qui sont à l'origine du processus et ont surtout amené le désir ? ou celle qui a portée l'enfant pendant 9 mois et senti son corps se transformer, la vie se développer en elle ? C'est sans doute le cas qui soulève le plus de questions.

voila le point sur lequel je voulais insisté

et pour moi ce n'est pas si simple a répondre à cette question .. car le pense que la mère porteuse a autant de légitimité que le couple désirant l'enfant ..