Allemagne : l’association zoophile réclame l’égalité des droits

Le mariage gay est tellement destabilisant pour la société qu'il déstabilise même les nations dans lesquelles il n'est pas reconnu.

\o/

L'idéologie qui nous a mené au mariage gay ne date pas d'aujourd'hui mon cher casdenor, elle est née en 1968 et détruit la famille et la société depuis quelques décennies maintenant.

Mais qui lui a remis des piles aussi à celui-ci ???!!!

La c'est juste complétement ridicule Hussard Noir, il faut arrêter de systématiser votre gauchophobie.

J'attends des arguments de votre part, si ce n'est pas trop demandé.

Modifié le 20 février 2013 par Hussard Noir

Mais bien sur, mais bien sur.

Si je suis favorablement neutre envers le mariage gay je ne me sens pour autant pas lié à des mouvements des années 68-70 ou des revendications farfelues (et illégales) d'illuminés zoophiles à qui certains font une pub aussi inattendu qu'indécente.

J'ai beau faire un effort, je ne vois dans certains propos que des tentatives d'amalgames et de déstabilisation.

Casdenor est pour la polygamie autant que pour le mariage gay, mais il évite de le dire trop fort, de peur d'alimenter nos arguments sur la dérive idéologique que représente le mariage pour tous.

J'attends des arguments de votre part, si ce n'est pas trop demandé.

Mais bien sur, mais bien sur.

C'était trop demandé...

Si je suis favorablement neutre envers le mariage gay je ne me sens pour autant pas lié à des mouvements des années 68-70

Vous êtes "favorablement neutre envers le mariage gay" et objectivement "lié à des mouvements des années 68-70". Les idéologies soixante-huitardes dominent la société plus qu'en 1968 vous savez.

Non, je ne "sais" pas. J'ai l'impudence de croire que je suis capable, à quarante deux ans, d'avoir un raisonnement personnel et distancié.

J'attends des arguments de votre part, si ce n'est pas trop demandé.

D'une part, je les ai déjà donnés, d'autre part ton argumentaire est tellement ridicule que je n'ai rien à faire, tu te décrédibilises tout seul.

Casdenor est pour la polygamie autant que pour le mariage gay, mais il évite de le dire trop fort, de peur d'alimenter nos arguments sur la dérive idéologique que représente le mariage pour tous.

C'était trop demandé...

Vous êtes "favorablement neutre envers le mariage gay" et objectivement "lié à des mouvements des années 68-70". Les idéologies soixante-huitardes dominent la société plus qu'en 1968 vous savez.

C'est fabuleux de savoir ce qu'il y a dans la tête des gens mieux qu'eux..............débouchés possibles: psy ou traider..............

Modifié le 20 février 2013 par Alain75

Ah comme le quatrième cavalier arrive à la bourre pour sortir les mêmes arguments de merde que ses petits camarades je lui re-poste la question :

Dans la formule suivante :

"entre adultes consentants"

merci de nous préciser le mot qui échappe visiblement à votre compréhension lacunaire.

Dans la formule suivante: "entre adultes consentants de sexes opposés", qu'est-ce qui échappe à votre propre compréhension?

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, une partie est en cours de suppression, pour un certain nombre de raisons (foireuses, mais bon). Pourquoi ne continuerait-on pas à modifier la formule voir la supprimer complètement pour les mêmes raisons?

Je pense que c'est la mauvaise foi qui les empêche de comprendre cette phrase.

Il ne s'agit pas de mauvaise foi. Mais de compréhension de la réalité.

Vous êtes en train d'approuver la suppression d'une partie de la formule qui définissait le mariage. Ce pour certaines raisons.

Pourquoi d'autres ne pourraient-ils pas faire de même en employant les mêmes raisons?

Ceci n'est pas un topic sur le mariage gay : merci de discourir sur le sujet initial ou de vous reporter aux topics où ce sujet est traité. Merci

Ce que vous omettez de dire c'est que la législation occidentale ne cesse de se durcir concernant la zoophilie, et ne cesse d'intégrer l'homosexualité dans la vie sociale, preuve que les salopard d'homophobes ont bien tort, et disent de la merde.

Les "salopards d'homophobes" prévenaient bien que d'autres que les militants de la "cause homosexuelle" allaient se servir des arguments sortis à l'occasion. L'égalité, l'amour, tout ça tout ça. Ce sont des arguments bidons, sans attaches.

Maintenant, ils commencent à parler comme vous le faisiez il y a 30 ans. "Droit à la diférence", etc...

La législation occidentale ne cesse de se durcir? Vous rigolez?

A part en Allemagne où ça vient d'être interdit, personne ne parle de ce comportement. Par ailleurs, vous ne faites que regarder les choses sur le court terme, comme toujours. Bien sûr que sur le court terme, les zoophiles n'auront pas gain de cause. Ou juste quelques miettes. Et ce sera pareils pour d'autres militants de la "différence".

Le problème, c'est sur le long terme. On a bien vu ce que donnait l'emploi de ce genre de rhétorique avec l'homosexualité sur le long terme: on nous impose maintenant ce comportement comme étant égal à l'hétérosexualité, comme n'étant pas différent.

Mais pour comprendre cela, il faut savoir penser "long terme". Vous savez, plus loin que "futur proche". Plus loin que "dans 3 ans".

L'idéologie qui nous a mené au mariage gay ne date pas d'aujourd'hui mon cher casdenor, elle est née en 1968 et détruit la famille et la société depuis quelques décennies maintenant.

Oui oui, c'est facile de faire porter le chapeau mais les liens sont faibles. Le désir de mariage et de pouvoir entrer dans la convention et le cadre institutionnel n'est pas à proprement parler une dérive de 68. C'est une mise sous tutelle étatique des moeurs et pire : une relégation des moeurs au profit du désir de couple et de famille. Ce n'est pas du tout No Future non plus (comme j'ai vu des accusations de nihilisme).

Bien sûr, pour tout réac' ayant en aversion Mai 68 au point de l'avoir fantasmé en monstre resté insensible au passage du temps et détruisant tout, l'idée unisexe d'un mariage est une hérésie. Pragmatiquement, c'est possible et moralement acceptable sans céder au reste des lubies, et sans même se revendiquer de 68 pour le défendre. Se marier, c'est peu libertaire. Mais ne pas pouvoir se marier parce qu'on est un couple de même sexe, ça l'est encore moins et c'est pour ça que ça attire la frange militante libertaire.

La famille, c'était déjà un fruit pourri entre les mariages arrangés, la domination de l'homme sur le foyer. Il ne faut pas idéaliser le mariage non plus : il y en avait beaucoup de mauvais. Ce n'est pas pour rien qu'on montre en exemple le vieux couple marié depuis 50 ans et qui s'aime comme au premier jour. Parce que c'est rare !

On peut aussi dire que c'est la libération de la femme qui a entraîné l'explosion de la famille : qu'est-ce qu'elles foutent à voter, à travailler, à avoir leur indépendance ?! Elles vont même voir ailleurs, nous larguent et on ne peut même pas leur foutre une petite rouste pour sauver son couple ! Bien plus que les homos ou les divers courants de libération des moeurs, des individus.

"Le mariage gay ouvrira la porte à l'inceste , à la pédophilie, à la polygamie, aux partouzes géantes sur la place publique" disent-ils...

C'est vrai que dans tous ces lieux, où la date de la légalisation du mariage homosexuel est indiquée :

• Afrique du Sud (depuis novembre 2006)
• Argentine (juillet 2010)
• Belgique (janvier 2003)
• Brésil dans certains États :
  • Bahia (novembre 2012)
  • Piauí (décembre 2012)
  • São Paulo (décembre 2012)

  [*] Canada (juin 2005)[*] Danemark (juin 2012)[*] Espagne (juillet 2005)[*] États-Unis dans certains États :

  • Connecticut (2008)
  • Hawaï (2012)
  • Iowa (2009)
  • Maine (2012)
  • Massachusetts (2004)
  • Maryland (2012)
  • New Hampshire (2010)
  • New York (2011)
  • Vermont (2009)
  • Washington (2012)
  • Washington D.C. (2010)

  [*] Islande (juin 2010)[*] Mexique dans certains États :

  • District fédéral (2011)
  • Quintana Roo (2011)

  [*] Norvège (janvier 2009)[*] Pays-Bas (avril 2001)[*] Portugal (mai 2010)[*] Suède (avril 2009)

Des hordes de pédophiles sodomisent des golden retriewer dans des gigantesques orgies chaque soir en lieu et place publique.

Donc, pour ceux qui nous bassinent avec leur rejet du mariage homosexuel il vous reste quelques pays où immigrer:

- Le Vatican

- La Russie

- La Corée du Nord Etc...

Vous trouverez bien...

Bonne route.

Modifié le 20 février 2013 par Bran ruz

Pour revenir aux zoophiles, on constate que leur tentative de surf sur la cause homosexuelle fait un gros flop. A part provoquer des commentaires secrètement jubilatoires d'anti-mariage homos pouvant décréter un "je vous l'avais dit " tout à fait bricolé, c'est un pétard mouillé.

Et pan !

"Le mariage gay ouvrira la porte à l'inceste , à la pédophilie, à la polygamie, aux partouzes géantes sur la place publique" disent-ils...

C'est vrai que dans tous ces lieux, où la date de la légalisation du mariage homosexuel est indiqué :

• Afrique du Sud (depuis novembre 2006)
• Argentine (juillet 2010)
• Belgique (janvier 2003)
• Brésil dans certains États :
  • Bahia (novembre 2012)
  • Piauí (décembre 2012)
  • São Paulo (décembre 2012)

  [*] Canada (juin 2005)[*] Danemark (juin 2012)[*] Espagne (juillet 2005)[*] États-Unis dans certains États :

  • Connecticut (2008)
  • Hawaï (2012)
  • Iowa (2009)
  • Maine (2012)
  • Massachusetts (2004)
  • Maryland (2012)
  • New Hampshire (2010)
  • New York (2011)
  • Vermont (2009)
  • Washington (2012)
  • Washington D.C. (2010)

  [*] Islande (juin 2010)[*] Mexique dans certains États :

  • District fédéral (2011)
  • Quintana Roo (2011)

  [*] Norvège (janvier 2009)[*] Pays-Bas (avril 2001)[*] Portugal (mai 2010)[*] Suède (avril 2009)

Des hordes de pédophiles sodomisent des golden retriewer dans des gigantesques orgies chaque soir en lieu et place publique.

Donc, pour ceux qui nous bassinent avec leur rejet du mariage homosexuel il vous reste quelques pays où ilmmigrer:

- Le Vatican

- La Russie

- La Corée du Nord Etc...

Vous trouverez bien...

Bonne route.

C'est marrant, je croyais avoir écrit "long terme" quelque part dans mon intervention.

Pour votre gouverne, donc, l'expression "long terme" renvoie à une longue période. Soit plus que 10 ans. Mais bien 30 ans, 40 ans ou même plus.

Je ne lis plus vos interventions. Elles tournent en boucle à mon avis.

Mais cela n'engage que moi.

Bon ben on voit dans 30 ans alors. Stay tuned.

C'est marrant, je croyais avoir écrit "long terme" quelque part dans mon intervention.

Pour votre gouverne, donc, l'expression "long terme" renvoie à une longue période. Soit plus que 10 ans. Mais bien 30 ans, 40 ans ou même plus.

Tu as raison, on voit déjà les prémices de la pédophilie pointer chez certaines catégories de personnes où le pourcentage des individus la pratiquant est déjà élevé, il s'agit du clergé de l'église catholique romaine, pour l'instant ils s'enfilent entre eux et se tapent des enfants de chœur, mais nul doute qu'à long terme, ils se farciront les écureuils ou les chiens qui s'aventurent trop près des presbytères. Et si Omnia vincit amor, il ne faut pas oublier que Castigat ridendo mores

Tu as raison, on voit déjà les prémices de la pédophilie pointer chez certaines catégories de personnes où le pourcentage des individus la pratiquant est déjà élevé, il s'agit du clergé de l'église catholique romaine, pour l'instant ils s'enfilent entre eux et se tapent des enfants de chœur, mais nul doute qu'à long terme, ils se farciront les écureuils ou les chiens qui s'aventurent trop près des presbytères. Et si Omnia vincit amor, il ne faut pas oublier que Castigat ridendo mores

Le pourcentage de pédophiles chez les prêtres est nettement inférieur à celui des pédophiles dans l'Education Nationale, chez les hommes politiques ou les intellectuels.

Mais on ne tape que sur les prêtres parce que c'est juste une autre façon de taper, encore et toujours, sur les chrétiens.

Je ne lis plus vos interventions. Elles tournent en boucle à mon avis.

Mais cela n'engage que moi.

Moi j'aime bien le lire, il me fait penser à Iznogoud :)

Le pourcentage de pédophiles chez les prêtres est nettement inférieur à celui des pédophiles dans l'Education Nationale, chez les hommes politiques ou les intellectuels.

Mais on ne tape que sur les prêtres parce que c'est juste une autre façon de taper, encore et toujours, sur les chrétiens.

Vu l'opacité de l'église pendant des siècles, je dis qu'à long terme, les découvertes de prêtres pédophiles vont être de plus en plus fréquentes, et que l'on va arriver à des pourcentages ahurissants.