Les faux arguments du créationnisme

N'importe quoi, comme d'habitude.

le Coran indique que Dieu créa les animaux «de toutes espèces disséminées» (II-164 et XXXI-10), par couples mâles et femelles (43-12)

Je ne vois pas ce que tu affirme dans ces passages... Je ne sais pas quelle traduction tu as, mets tes versets ici que je voie de quoi tu parle stp.

(II-164) : "Certes dans la création des cieux et de la terre, dans l’alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens, dans l’eau qu’Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et y répand des bêtes de toute espèce dans la variation des vents, et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour un peuple qui raisonne."

(XXXI-10) : "Il a créé les cieux sans piliers que vous puissiez voir; et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l’empêcher de basculer avec vous; et Il y a propagé des animaux de toute espèce. Et du ciel, Nous avons fait descendre une eau, avec laquelle Nous avons fait pousser des plantes productives par couples de toute espèce."

(43-12) : "Celui qui a créé les couples dans leur totalité et a fait pour vous, des vaisseaux et des bestiaux, des montures."

http://sajidine.com/coran_ecrit/index.htm

Voilà, j'ai pris la première traduction sur laquelle je suis tombé sur google. Où tu lis que toutes les espèces iraient pas pair ? Le premier exemple cité est le plus général et ne parle pas du tout de couples...

Par ailleurs, la reproduction sexuée est quasi omniprésente. La reproduction asexuée étant soit une forme archaïque de reproduction avant l'apparition des branches sexuées : animaux, végétaux, mycètes... Ou bien il est le résultat de la disparition des mâles au sein d'espèces données, en sorte que les femelles parviennent à survivre en se reproduisant désormais sans mâle par parthénogenèse (comme Cnemidophorus uniparens, ou des espèces d'hydre, de méduses, etc.). Donc, quand la vie s'est épanouïe sur Terre, toutes les branches de organismes vivants pluricellulaires avaient découvert la reproduction sexuée. La reproduction asexuée étant soit une trace de l'évolution chez des organismes très simples, soit la disparition totale des mâles, en sorte que seules les femelles continuent d'exister aujourd'hui. Par conséquent, la reproduction chez les végétaux et les animaux est sexuée depuis l'émergence de ces branches du vivant... La reproduction asexuée dans ces branches découlant de la disparition aléatoire des mâles.

(43-12) : Celui qui a créé les couples dans leur totalité et a fait pour vous, des vaisseaux et des bestiaux, des montures,

Voilà, j'ai pris la première traduction sur laquelle je suis tombé sur google. Où tu lis que toutes les espèces iraient pas pair ? Le premier exemple cité est le plus général et ne parle pas du tout de couples...

non non bien sur il n'y a pas marqué couple, qu signifie mâle et femelles

Par ailleurs, la reproduction sexuée est quasi omniprésente. La reproduction asexuée étant soit une forme archaïque de reproduction avant l'apparition des branches sexuées : animaux, végétaux, mycètes... Ou bien il est le résultat de la disparition des mâles au sein d'espèces données, en sorte que les femelles parviennent à survivre en se reproduisant désormais sans mâle par parthénogenèse (comme Cnemidophorus uniparens, ou des espèces d'hydre, de méduses, etc.). Donc, quand la vie s'est épanouïe sur Terre, toutes les branches de organismes vivants pluricellulaires avaient découvert la reproduction sexuée. La reproduction asexuée étant soit une trace de l'évolution chez des organismes très simples, soit la disparition totale des mâles, en sorte que seules les femelles continuent d'exister aujourd'hui. Par conséquent, la reproduction chez les végétaux et les animaux est sexuée depuis l'émergence de ces branches du vivant... La reproduction asexuée dans ces branches découlant de la disparition aléatoire des mâles.

beau speach mais totalement faux dommage ! la reproduction asexué n'est pas une forme de reproduction avant l'apparition de la reproduction sexué, d'ailleurs certaines espèces alterne ces 2 modes de reproduction.enfin la parthénogenèse ne découlent pas de la disparition des mâles, elle apparait car elle a des avantages par rapport a la reproduction sexué, cette dernière a un taux d’accroissement de la population inférieur a la première, mais la reproduction asexué peut disparaitre car comportant des désavantage par exemple une espèce mal adapté a son environnement ou a l'apparition d'un prédateur sa progéniture le sera tout autant car il n'y a pas de recombinaison génétique contrairement a la reproduction sexué

Est-ce que les deux imams pourraient aller débattre en MP au lieu de nous faire chier ?

Mais voyons le coran est aussi un ouvrage S C I E N T I F I Q U E..............tu l'ignorais?..................:smile2:

Frelser n'ose pas l'avouer, mais Darwin s'est basé sur le coran pour élaborer sa théorie........................:smile2:

Serait-il possible de revenir au sujet du topic et de débattre avec courtoisie et respect ?

pour la religion il y a un fil, merci, de rien.

Ouais, ben je me répête, avec tous le respect que je vous doit, et en toute courtoisie, vous commencez à nous raper les raisins avec vos galimatias esotérico-scientifiques.

(43-12) : Celui qui a créé les couples dans leur totalité et a fait pour vous, des vaisseaux et des bestiaux, des montures,

Personne n'a nié que toutes les branches du vivant ont découvert la reprdoduction sexuée. A ton habitude, tu surinterprète.

non non bien sur il n'y a pas marqué couple' date=' qu signifie mâle et femelles

beau speach mais totalement faux dommage ! la reproduction asexué n'est pas une forme de reproduction avant l'apparition de la reproduction sexué, [b']d'ailleurs certaines espèces alterne ces 2 modes de reproduction.enfin la parthénogenèse ne découlent pas de la disparition des mâles, elle apparait car elle a des avantages par rapport a la reproduction sexué[/b], cette dernière a un taux d’accroissement de la population inférieur a la première, mais la reproduction asexué peut disparaitre car comportant des désavantage par exemple une espèce mal adapté a son environnement ou a l'apparition d'un prédateur sa progéniture le sera tout autant car il n'y a pas de recombinaison génétique contrairement a la reproduction sexué

Elle apparait chez les femelles d'espèces sexuées, qui ont bien des mâles... Mais quand les mâles disparaissent, il ne reste plus que la reproduction asexuée, développée en parralèle. Par conséquent, les religieux n'ont pas à rejeter l'évolution s'ils croient au Coran. Qui n'est pas un manuel de biologie et est compatible avec l'évolution si on ne l'interprète pas.

Serait-il possible de revenir au sujet ?

Theistic evolution-creationism.

La preuve Marie était vierge.

Par conséquent, les religieux n'ont pas à rejeter l'évolution s'ils croient au Coran. Qui n'est pas un manuel de biologie et est compatible avec l'évolution si on ne l'interprète pas.

Voici un lien musulman:

http://www.islam-par...e_evolution.php

curieux non?

par contre:

http://www.qurandeniesdarwinism.com/fr/versetscoraniques.html

Voici un lien musulman:

http://www.islam-paradise.com/mensonge_evolution.php

curieux non?

Je n'ai pas dit que des musulmans ne rejètent pas l'évolution.

http://oummatv.tv/Le-Coran-est-il-creationniste-ou

.................. un créationnisme par sélection naturelle.

ça laisse rêveur........

ça laisse rêveur........

Lis sur internet les approches evolutionnistes de Jahiz ou Nasireddin Tusi par sélection naturelle, dès de premier siècle hégirien. Ce n'est pas une blague, cette thèse a même été avancée dans le monde musulman dès la seconde génération de musulmans, comme Jahiz. C'est une forme de créationnisme évotutioniste qui est même très soutenue par la plupart des musulmans universitaires. De nombreux savants musulmans soutiennent cette théorie...

http://www.youtube.com/watch?v=laWaHw6GXEo

Marrant................venant de toi qui reproche aux autres de mettre des liens prosélytes.......

ah

mais j'oubliais un lien n'est prosélyte que lorsqu'il va à l'encontre de tes idées.....

personnellement

pour moi oumatv ou ouma.com sont des sites prosélytes....

Des sources plus fiables, des historiens ou des chercheurs reconnus qui ont travaillé la dessus.........ça existe?

par contre pour cela;

http://www.qurandeniesdarwinism.com/fr/versetscoraniques.html

tu n'as pas fait de commentaires.....

Nidhal Guéssoum est un académicien et un universitaire. Oumma-tv montre en le diffusant que son approche est islamiquement soutenable. C'est marrant ça, quand on réjète l'évolution tu cite, pas prosélyte. Si une tv islamique diffuse une émission d'un universitaire très soutenu soutenant l'évolution, c'est du prosélytisme. Avec cette grille de lecture et de fichage, normal que tu affirmais que les musulmans rejètent la théorie. Tu vois, j'ai montré que pour bon nombre de musulmans, évolution et création sont compatibles.

Le "créationnisme par sélection naturelle" est de toute façon tout sauf une théorie scientifique, puisqu'elle fait intervenir Dieu. Si les musulmans acceptent l'évolution mais en disant que c'est Dieu qui oriente les mutations, soit. Il n'y en a absolument aucune preuve mais bon, passons. Par contre si cette croyance veut se faire passer pour une théorie alternative, c'est différent.

http://www.qurandeni...coraniques.html

Ce lien prouve que le coran est incompatible avec la théorie de l'évolution.......

Maintenant avec des interprétations capillotractées, des traductions bien orientées, des contorsions sémantiques, il est sans doute possible de faire croire que.......

http://www.qurandeni...coraniques.html

Ce lien prouve que le coran est incompatible avec la théorie de l'évolution.......

Maintenant avec des interprétations capillotractées, des traductions bien orientées, des contorsions sémantiques, il est sans doute possible de faire croire que.......

Encore des interprétations, tu vois un verset ou un hadith clairement incompatible ? Non, au contraire, on réfute des versets compatibles en les interprétant différement... Oui, tous les animaux sont créés par reproduction : "il a créé tout animal de liquide reproducteur, certains déambulent en rampant sur leur ventre, d'autre marchent sur deux pattes, d'autres sur quatre, Allah forme ce qu'il veut". Où le Coran dirait-il qu'un animal a été créé autrement ?