Les faux arguments du créationnisme

Ou comment remplacer un mythe par un autre?

Tu as lu le livre ?

Tu as lu le livre ?

Oui et j'en comprend les idees.

Oui et j'en comprend les idees.

Ce qui m'amène à une autre question as-tu déjà lu des livres en biologie de l'évolution si oui lesquels?

Ce qui m'amène à une autre question as-tu déjà lu des livres en biologie de l'évolution si oui lesquels?

Oui.

Les deux livres de Darwin:

- L'origine des especes par selection naturelle ou la preservation des races favorisee dans la lutte pour la vie

- La filiation de l'homme et la selection liee au sexe.

Le reste, c'est via les articles internets (les blogs scientifiques comme celui de Razib Khan sur Discover).

Tu devrais lire des livres plus récents sur le sujet. Darwin c'est bien, mais il y a eu des progrès depuis. Notamment la synthèse en théorie synthétique de l'évolution. Je te conseille par exemple "Le plus grand spectacle du monde" ou "Il était une fois nos ancêtres" de Dawkins.

Les deux livres de Darwin:

- L'origine des especes par selection naturelle ou la preservation des races favorisee dans la lutte pour la vie

- La filiation de l'homme et la selection liee au sexe.

Le reste, c'est via les articles internets (les blogs scientifiques comme celui de Razib Khan sur Discover).

C'est maigre, comme l'a dit Yardas il faut plutôt te référer à des livres récents! Même en français on en trouve de bons catégorie «tout public» pour débuter:

Sinon en matière de blog celui de Razib Khan n'est de loin pas le seul (et même pas le plus intéressant en matière de bio-évolution) on peut noter celui du biochimiste Larry Moran (sans tenir bien sûr ses messages à connotation politique), de Bjørn Østman, Ken Weiss, T. Ryan Gregory. Mes coups de cœurs étant cependant ceux consacré à la zoologie et à la paléontologie avec les blogs de Darren Naish et Dave Hone.

Le guide critique est vraiment très bien fait, je confirme.

C'est maigre, comme l'a dit Yardas il faut plutôt te référer à des livres récents! Même en français on en trouve de bons catégorie «tout public» pour débuter:

Tres bien. A mon tour a present. Quels sont les livres du genre Intelligent design que tu as lus (la Bible ne compte pas! )?

Tres bien. A mon tour a present. Quels sont les livres du genre Intelligent design que tu as lus (la Bible ne compte pas! )?

J'ai parcouru le site de Harun Yaya et j'ai bien ri. Ça compte ou pas ?

Tres bien. A mon tour a present. Quels sont les livres du genre Intelligent design que tu as lus (la Bible ne compte pas! )?

Pourquoi ? Y aurait plusieurs genre d'Intelligent Design ? Y en aurait qui serait pas basée sur la "complexité irréductible", c'est à dire "comme je comprend pas comment c'est arrivé, ça doit être dieu qui l'a fait" ?

Parce que bon, cette approche là, c'est totalement obscurantiste, bien sur. Quand un vrai scientifque ne comprend pas comment quelque chose est arrivé, il continue à chercher. Et à chaque fois, il trouve que finalement, c'est pas dieu qui l'a fait.

J'ai parcouru le site de Harun Yaya et j'ai bien ri. Ça compte ou pas ?

Faut absolument lire ça, aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Strat%C3%A9gie_du_coin

C'est moins drôle en soi, mais quand des mecs qui travaillent mains dans la main avec le Discovery Institute prétendent que leur idéologie n'a rien de religieux, là tu peux te bidonner.

Tres bien. A mon tour a present. Quels sont les livres du genre Intelligent design que tu as lus (la Bible ne compte pas! )?

Quels livre, pas besoin de livre le «Discovery Institute» publie toutes ses bouffonneries sur ces divers blogs où l'on peut constater l'étendu de la malhonnêteté et de la connerie du «Dessein Intelligent»!

Allons uno, pas besoin d'être grossier. Il suffit de rappeler que le fait de ne pas savoir quelle est la cause de quelque chose n'est pas un argument de quoi que ce soit. :)

Allons uno, pas besoin d'être grossier. Il suffit de rappeler que le fait de ne pas savoir quelle est la cause de quelque chose n'est pas un argument de quoi que ce soit.

Qui est grossier? Dire que le «Dessein Intelligent» est un ramassis de conneries n'est pas grossier c'est un fait! Et si jamais l'évolution est un fait admis dont les diverses causes/facteurs et/ou processus sont connus!

Voilà, conneries, mensonges, mauvaise foi, ce sont bien les termes appropriés.

Owneeedddd XD

Quels livre, pas besoin de livre le «Discovery Institute» publie toutes ses bouffonneries sur ces divers blogs où l'on peut constater l'étendu de la malhonnêteté et de la connerie du «Dessein Intelligent»!

Disons plutot que contrairement a moi, tu es incapable de faire ouverture d'esprit et de considerer les arguments scientifiques avance par ceux qui ne pensent pas comme toi. Mais bon, je m'en doutais...

Disons plutot que contrairement a moi, tu es incapable de faire ouverture d'esprit et de considerer les arguments scientifiques avance par ceux qui ne pensent pas comme toi. Mais bon, je m'en doutais...

Oh comme c'est mignon de ta part mon petit Kyrillukounet d'amour! Tu veux que toi et moi revenions sur nos précédentes discussions en bio-évolution histoire que tu puisse bénéficier d'un petit rappel des plus belle bêtises que tu as postés et/ou des divers discussion que tu as fui lorsque je te poussais dans tes derniers retranchements? :D

Mais sinon je suis très ouvert d'esprit j'adore lire les clowneries issus de l'équipe du «Discovery Institute» et lorsque ces joyeux drilles se mettent à causer de thématique que j'apprécie beaucoup tel que l'évolution des oiseaux je prend même soin de leur faire honneur en commentant leurs propos! Tu vois bien que je les aime ces créationnistes rafinés!

Combat stupides d'intégristes

Oui c'est vrai, il est impossible de remettre la théorie de l'évolution en doute aujourd'hui

En fait si on critique cette théorie c'est qu'on est un stupide croyant, ou plutot un stupide mécréant...

En fait rien n'a changé, les intégristes sont justes passé dans l'autre camp

Jadis c'était les croyant qui traitaient les scientifiques de mécréants, aujourtd'hui, c'est l'inverse

Et la vérité dans tout ça ?

Connait on enfin le mystère de l'apparition de la vie ?

Et si on arrétait d'etre de stupides croyants ou de stupides évolutionnistes mais de simples gens pleins de bon sens qui veulent résoudre tous ensemble une fabuleuse énigme ?

Oui c'est vrai, il est impossible de remettre la théorie de l'évolution en doute aujourd'hui

Faux mais bon jy revient plus bas!

En fait si on critique cette théorie c'est qu'on est un stupide croyant, ou plutot un stupide mécréant...

Ben non au contraire on ne cesse de critiquer la théorie de l'évolution et celle devient donc de plus en plus «perfectionnée», la théorie de l'évolution d'aujourd'hui n'est plus celle de Charles Robert Darwin, elle inclue aujourd'hui bon nombres de mécanismes et de connaissances encore inconnus il y a un siècle et demi!

En fait rien n'a changé, les intégristes sont justes passé dans l'autre camp.

Quel «camp»? Quels «intégristes»?

Jadis c'était les croyant qui traitaient les scientifiques de mécréants, aujourtd'hui, c'est l'inverse.

Il va falloir expliquer plus en détails tes présents propos et donner des exemples concrets!

Et la vérité dans tout ça?

Tu veux dire la vérité en matière d'origine des espèces de la diversité du vivant? Si c'est le cas tu peux déjà considérer l'évolution et l'apparentement des diverses espèces les unes aux autres comme une vérité au même titre que la gravité!

Connait on enfin le mystère de l'apparition de la vie?

Non l'origine de la Vie n'est pas encore une question résolue malgré l'existence d'intéressantes hypothèses et indices! Mais j'espère pas que tu confonds comme l'ont fait d'autres abiogenèse et évolution!