Les faux arguments du créationnisme

Salut,

Cela me rappelle un débat avec des soleïstes, qui croient que tout s'explique à partir du soleil.

J'avais pris comme contre-exemple l'activité sysmique de la terre, ils m'ont répondu (aprés un peu de recherche) qu'en fait cela s'explique par le phénomène de la cocotte minute, en effet c'est comme une cocotte minute qui subit une chaleur intense (dû au soleil) elle doit finir par l'en magaziner et sortir le trop plein par des soupapes (les volcans) et les tremblements de terres du aux rejets du trop plein d'énergie termique.

Bon bref, c'est irréfutable, comme ici.

Mais la diffèrence entre mon point de vue et celui des soleïstes ou autres évolutionnistes, c'est qu'ils ne le savent pas, et donne leurs théories comme scientifique, alors qu'elle est d'origine dogmatique (irréfutable), chose que j'assume complétement pour mon point de vue.

Aller chiche, si vous n'y croyez pas essayer de réfuter les soleïstes, dans leurs croyances...

Voilà, voilà. 

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Bonne réflexion de 120lola120 ici :

@TheRealBishopDieu? Lequel?

Il t'en faut peu ! Pour moi c'est un constat pas une réflexion...

Quel Dieu ? Moi j'ai ma réponse...j'vais pas te dire ce que j'en pense puisque apparemment tu t'en fiches

En l'occurrence, pour la science moderne, le mythe créateur c'est le big bang qui apparait....apparait.... et on sait pas vraiment pourquoi ! Mais on s'en fiche ! Puisque le propre de la science moderne est d'expliquer le comment, jamais le pourquoi ! Donc pour ne pas s'embêter a chercher le pourquoi du comment, on dit que c'est le hasard ! Pour préciser, on dira juste que derrière les plus grands évènements cosmologiques il n'y a rien de volontaire ! Ah bah oui ! C'est le postulat de base ! Formidable raisonnement fallacieux qui permet d'évincer toutes explications. Même un enfant se rendrait compte de la supercherie !

De même pour le mythe de l'évolution qui est le mythe créateur de l'homme. Franchement, devant les explications du big bang et de l'évolution humaine on se demande qui est le plus rationnel ? Celui qui croit que Dieu a orchestré tout ceci, ou celui qui croit qu'il n'y a rien de volontaire, que le big bang se fait comme ça....sans pourquoi ...et donc sans raison.

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

...Cela me rappelle un débat avec des soleïstes, qui croient que tout s'explique à partir du soleil.

J'avais pris comme contre-exemple l'activité sysmique de la terre, ils m'ont répondu (aprés un peu de recherche) qu'en fait cela s'explique par le phénomène de la cocotte minute, en effet c'est comme une cocotte minute qui subit une chaleur intense (dû au soleil) elle doit finir par l'en magaziner et sortir le trop plein par des soupapes (les volcans) et les tremblements de terres du aux rejets du trop plein d'énergie termique. ..

L'activité sismique de la Terre est due à la tectonique des plaques qui elle-même découle des courants de convection dans le manteau de la Terre. Ces courants de convection évacuent vers la surface du globe l'énergie thermique dégagée par les matériaux radioactifs de la Terre.

l'énergie du soleil n'y est pour rien dans ces phénomènes.

Le déclenchement du séisme est peut être dû à effet de marée solaro-lunaire. Mais l'énergie dégagée par le séisme est exclusivement d'origine terrestre.

pPour info:  les 3 domaines où l'énergie thermique terrestre dégage le plus d'énergie sont dans l'ordre décroissant : déplacement des plaques tectoniques, puis le volcanisme et enfin, loin derrière : l'énergie des séismes. Les séismes parfois très meurtriers ne sont que des frissons à l'échelle de la Terre. Leur pouvoir destructeur n'est lié qu'à la concentration de l'espèce humaine sur-abondante !

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Franchement, devant les explications du big bang et de l'évolution humaine on se demande qui est le plus rationnel ? Celui qui croit que Dieu a orchestré tout ceci, ou celui qui croit qu'il n'y a rien de volontaire, que le big bang se fait comme ça....sans pourquoi ...et donc sans raison.

Moi je veux bien que Dieu ait orchestré tout ça mais alors c'est un branquignol. Désolée, hein...

il y a 38 minutes, Répy a dit :

1/L'activité sismique de la Terre est due à la tectonique des plaques qui elle-même découle des courants de convection dans le manteau de la Terre....

l'énergie du soleil n'y est pour rien dans ces phénomènes.

2/les 3 domaines où l'énergie thermique terrestre dégage le plus d'énergie sont dans l'ordre décroissant : ...

1/Réfutes pour voir, la position des soleïstes est simplement irréfutable.

2/L'effet cocotte minute explique cela, alors essaie autre chose, si le coeur t'en dis, mais comme je te l'ai dit inutile de te fatiguer c'est irréfutable.

Citation

Si tu crois que je vais me farcir la tête pour contrer ces malades, C'est niet! (citation de Lola)

On est tous malades dans la tête, mais les plus malades, c'est ceux qui croient l'être moins que les autres. :0)

il y a 43 minutes, contrexemple a dit :

1/Réfutes pour voir, la position des soleïstes est simplement irréfutable.

2/L'effet cocotte minute explique cela, alors essaie autre chose, si le coeur t'en dis, mais comme je te l'ai dit inutile de te fatiguer c'est irréfutable.

Quand je touche l'extérieur d'une cocotte minute je me brûle : le gaz de la cuisinière chauffe cet extérieur (en brûlant) et transmet la chaleur à l'intérieur. Si le soleil était responsable de la chaleur interne, vu qu'il n'est pas à l'intérieur de la terre, il faudrait qu'il chauffe en premier la surface. Et la surface de la terre serait plus chaude que l'intérieur.

A moins que par magie, la chaleur solaire traverse la croûte terrestre sans la chauffer et même pourquoi pas en la refroidissant et que ce soit se froid du soleil qui une fois passé la surface se transforme en chaleur ? Tant qu'à être magique faut l'être jusqu'au bout... Plus le soleil chauffe plus la terre est froide en surface ? Oui ! ça doit être ça !

D'ailleurs dorénavant on ne parlera plus de soleillistes mais des adorateurs de Râ : ça a une autre classe ! Et s'il vous plaît votre histoire de cocotte minute, c'est un peu trop popote pour un dieu tel que Râ ! Il chauffe l'intérieur de la terre parce que c'est comme ça qu'il le veut ! Non, mais ?... Et d'abord, les minutes et les cocottes elles existaient de temps de Râ ?

il y a 16 minutes, Blaquière a dit :

Quand je touche l'extérieur d'une cocotte minute je me brûle : le gaz de la cuisinière chauffe cet extérieur (en brûlant) et transmet la chaleur à l'intérieur. Si le soleil était responsable de la chaleur interne, vu qu'il n'est pas à l'intérieur de la terre, il faudrait qu'il chauffe en premier la surface. Et la surface de la terre serait plus chaude que l'intérieur.

Mon cher Blaqui,

Les soleïstes ont réponses à tous, ils appellent cela l'effet micro-onde, ou seul certains liquides sont chauffés, ceux en dessous de la croute terrestre.

Si tu ne me crois pas fait avec un bol en verre vide, dans le micro-onde, il ne chauffera pas

Inutile d'essayer la position des soleïstes est absurde et irréfutable, irréfutable car dogmatique et absurde car ils n'assument pas le côté dogmatique de leurs positions.

il y a une heure, contrexemple a dit :

1/Réfutes pour voir, la position des soleïstes est simplement irréfutable.

2/L'effet cocotte minute explique cela, alors essaie autre chose, si le coeur t'en dis, mais comme je te l'ai dit inutile de te fatiguer c'est irréfutable.

Je réfute totalement ces deux propositions car elle sont totalement contraires à ce que savent les géologues et les spécialistes de la physique du globe.

L'effet "cocotte minute" ne fonctionne que pour les volcans explosifs appelé aussi volcans gris. Ces volcans sont situés dans une cordillière montagneuse à la jonction de plaques tectoniques.

 les couches qui s'enfoncent par subduction dégagent une partie de l'eau structurale à partir de 50 km de profondeur. Cette au à 600° est surcritique et dissout massivement de la silice. Cette silice a tendance à se cristalliser et à obstruer les diverses fissures. Effectivement la pression augmente et finit par faire éclater le volcan qui éjecte alors brutalement des masses considérables de matière pulvérulente appelées "nuées ardentes" ( Volcan la Montagne pelée à la Martinique, Mont St Helens en 1982.... et toutes les grandes catastrophe volcanique  comme le Tambora en 1815, le LaKi en 1783 ou le Krakatoa en 1886....

Les solaristes évoqués n"ont aucun argument prouvé pour expliquer le volcanisme !

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Je réfute totalement ces deux propositions car elle sont totalement contraire à ce que savent les géologues et les spécialistes de la physique du globe.

C'est simplement parce que les expériences et observations des spécialistes ne sont pas interprétés selon la vision des soleïstes, mais sinon il n'y aucune expérience en contradiction avec les soleïstes, sinon donne laquelle, Balqui a essayé il a raté, mais vous pouvez re-essayer, mais encore une fois, leur position est irréfutable.

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Les solaristes évoqués n"ont aucun argument prouvé pour expliquer le volcanisme !

Je remarque, que cela marche effectivement la cocotte minute, à une soupape comme pour les volcans et quand la cocotte est bien chaude elle lache le sur plus de chaleurs par les soupapes.

Un savant des soleïstes, m'annonce que leurs positions est scientifique car réfutable, il suffit de trouver une éruption volcanique froide (température ambiantes 20 degrés)

La recherche scientifique étant ce qu'elle est : vivante, la théorie de la cocotte minute est remise en cause, maintenant on pense que comme pour Europe avec Jupiter, on pense que cela est dû à l'attraction du soleil, et non aux rayons de chaleurs.

Les scientifiques soleïstes attendent de nouvelle expérience pour trancher entre les 2 théories.

Ah, la recherche scientifique, moi j'appelerais cela la recherche d'explication, mais je ne suis pas soleïste.

PS : d'aprés un savant soleïste, c'est la preuve que la science soleïste n'est pas dogmatique, les théories peuvent être remise en cause, je n'en pense pas un mot, le dogme, c'est qu'il explique tout par le soleil et point.

il y a 48 minutes, contrexemple a dit :

Je remarque, que cela marche effectivement la cocotte minute, à une soupape comme pour les volcans et quand la cocotte est bien chaude elle lache le sur plus de chaleurs par les soupapes.

Un savant des soleïstes, m'annonce que leurs positions est scientifique car réfutable, il suffit de trouver une éruption volcanique froide (température ambiantes 20 degrés)

tout est dans le "il suffit de trouver une éruption volcanique froide"

Ah la belle affaire ! Mais qu'ils cherchent et qu'ils trouvent ces ânes !

les volcanologues les attendent de pied ferme ! Je vais demander à mon ami J-M Bardindtzeff, volcanologue de renom de me donner ce genre d'info. Je doute fort que la réponse soit positive !

En effet, le volcanisme est caractérisé par l'éruption lente ou explosive d'une matière chaude ( lave à 800°C, nuée ardente à 500°C ou eau surchauffée à plus de 200°C.

il y a 21 minutes, Répy a dit :

tout est dans le "il suffit de trouver une éruption volcanique froide"

Ah la belle affaire !

Je te rappelle que la théorie de l'évolution est réfutable, il suffit de trouver un ossement humain dans des couches considèrer comme ancienne.

Mais comme tu le dis : Ah, la belle affaire !

PS : pour ma culture générale, cela m'interesserait de savoir s'il existe des érruptions volcaniques froides, j'ai cherché sur google mais je n'ai rien trouvé.

il y a 1 minute, contrexemple a dit :

PS : pour ma culture générale, cela m'interesserait de savoir s'il existe des érruptions volcaniques froides, j'ai cherché sur google mais je n'ai rien trouvé.

Tu n'as pas trouvé sur Google ?

 c'est donc que ce que je te disais est logique : il n'y a pas d'éruption volcanique froide. pour ton info, depuis 15 ans, depuis ma retraite je m'adonne à la géologie et il m'arrive de côtoyer des pointures dans ce domaine : Courtillot, de Wiever du Muséum, Bardindtzeff et quelques autres.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Tu n'as pas trouvé sur Google ?

 c'est donc que ce que je te disais est logique : il n'y a pas d'éruption volcanique froide. pour ton info, depuis 15 ans, depuis ma retraite je m'adonne à la géologie et il m'arrive de côtoyer des pointures dans ce domaine : Courtillot, de Wiever du Muséum, Bardindtzeff et quelques autres.

Les soleïstes ont aussi leurs savant boudé par Google et autre moteur de recherche par exemple :

Les professeurs : M. Solestbon, M. Solevich, M. Solman, M. Solberg...

Que des pointures, mais biensûr tu ne connais pas, parce que la science officielle les boudent, ils n'ont pas choisit les même dogmes, les uns expliques tout avec le soleil, les autres expliquent tout avec des lois universelles, ils n'on pas choisient les même dieux.

Il y a 1 heure, contrexemple a dit :

Mon cher Blaqui,

Les soleïstes ont réponses à tous, ils appellent cela l'effet micro-onde, ou seul certains liquides sont chauffés, ceux en dessous de la croute terrestre.

Si tu ne me crois pas fait avec un bol en verre vide, dans le micro-onde, il ne chauffera pas

Inutile d'essayer la position des soleïstes est absurde et irréfutable, irréfutable car dogmatique et absurde car ils n'assument pas le côté dogmatique de leurs positions.

Le problème c'est de savoir s'il y a ou non les micro ondes en question. ça peut se mesurer. et la croûte terrestre contient des éléments comme le fer qui sont au centre et chauffés. le fer en surface devrait aussi chauffer. Il chauffe en effet au soleil, mais pas par des micro ondes, par le rayonnement infrarouge direct. Si c'était par des micro ondes, il chaufferait la nuit aussi....

Mais ça c'est pas du jeu ça ! Quand on dit "cocote minute ça ne marche pas" on passe au micro ondes ! C'est triché !

Micro ondes, micro ondes avec tout ce fer, devrait y'avoir des étincelles partout !

Tiens l'autre jour, mon micro onde a fait des étincelles... Parce qu'il y avait une mite dedans ! Juré ! Une explication ?

Moi j'ai pensé que c'était peut être pas une vraie mite, mais une mite extraterrestre métallique robot... C'est possible, ça ?

il y a 30 minutes, Blaquière a dit :

Le problème c'est de savoir s'il y a ou non les micro ondes en question. ça peut se mesurer. et la croûte terrestre contient des éléments comme le fer qui sont au centre et chauffés. le fer en surface devrait aussi chauffer. Il chauffe en effet au soleil, mais pas par des micro ondes, par le rayonnement infrarouge direct. Si c'était par des micro ondes, il chaufferait la nuit aussi....

Mais ça c'est pas du jeu ça ! Quand on dit "cocote minute ça ne marche pas" on passe au micro ondes ! C'est triché !

Micro ondes, micro ondes avec tout ce fer, devrait y'avoir des étincelles partout !

Tiens l'autre jour, mon micro onde a fait des étincelles... Parce qu'il y avait une mite dedans ! Juré ! Une explication ?

Moi j'ai pensé que c'était peut être pas une vraie mite, mais une mite extraterrestre métallique robot... C'est possible, ça ?

Les micro-ondes qui chauffent dans nos fours n'existent pas dans  les sol.

Par ailleurs vous devriez savoir que les ondes de fours MO sont prévues pour faire vibrer la molécule d'eau et en particulier l'angle que fait la liaison OH avec le reste de la molécule : 2250 MégaHertz.

Donc un morceau de fer ou de métal arrosé par ces ondes ne chauffe pas ! Vous en avez la preuve : le bol d'eau voit son eau chauffer alors que la paroi du four (en métal) reste froide ou à peine tiède !

Hélas la mode acteulle est d'invoquer des ondes pour expliquer ce que l'on ne sait pas et bien sûr les inévitables ondes négatives ( stupidité scientifique) !

il y a 30 minutes, Blaquière a dit :

1/Le problème c'est de savoir s'il y a ou non les micro ondes en question. ça peut se mesurer. et la croûte terrestre contient des éléments comme le fer qui sont au centre et chauffés. le fer en surface devrait aussi chauffer.

2/Il chauffe en effet au soleil, mais pas par des micro ondes, par le rayonnement infrarouge direct. Si c'était par des micro ondes, il chaufferait la nuit aussi....

3/Mais ça c'est pas du jeu ça ! Quand on dit "cocote minute ça ne marche pas" on passe au micro ondes ! C'est triché !

4/Micro ondes, micro ondes avec tout ce fer, devrait y'avoir des étincelles partout !

5/Tiens l'autre jour, mon micro onde a fait des étincelles... Parce qu'il y avait une mite dedans ! Juré ! Une explication ?

Moi j'ai pensé que c'était peut être pas une vraie mite, mais une mite extraterrestre métallique robot... C'est possible, ça ?

1/Non, il ne chauffe peut-être que la roche en fusion, et non la roche refroidie.

2/C'est un certain type d'onde, je n'ai parlé des micro-ondes que pour dire, que l'on pouvait avoir chauffage intérieur de la cocotte, sans l'avoir à l'extérieur.

3/Non, cela s'appelle la science, monsieur, et la science soleïste est vivante, d'ailleurs comme je l'ai rappelé, il y a 2 théories soleïstes qui s'affrontent, une cocotte + micro-onde et l'autre chauffage du à la force d'attraction comme, on a un exemple avec Jupiter et Europe.

4/C'est le noyau de la terre qui est en fer, donc difficilement accessible aux rayons coccottes.

5/Je demande aux scientifiques soleïstes, ils sont trés fort pour cela  :

Le Professeur Solestbon : la mythe est une myhte à bois, et tu as du bois de cacaothier chez toi, elle en a mangé beaucoup, entrainant une augmentation de la concentration en fer dans la mythe, qui a alors provoqué le phénomène que tu as vu.

a/ la preuve qu'on utilise du bois de cacaco pour certains meubles : 

http://www.archiexpo.fr/prod/arrex/product-65186-285478.html

b/ le cacao est riche en fer, donc le bois aussi :

http://www.regimesmaigrir.com/actualites/article.php?id=785

Le Professeur Solberg : la mythe a mangé beaucoup de benco.

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Hélas la mode acteulle est d'invoquer des ondes pour expliquer ce que l'on ne sait pas et bien sûr les inévitables ondes négatives ( stupidité scientifique) !

Non, encore une fois je suis d'accord que cela est en désaccord avec les théories actuelles, mais les soleïstes n'en ont que faire ils ont leurs propres théories, pour eux l'essentielle c'est que cela ne soit pas en contradiction avec l'expérience, point.