Marine Le Pen vs Caroline Fourest

Ça pue le mépris et tu y associes le fait qu'elle soit lesbienne, ce qui est explicitement homophobe (et qu'on ne vienne pas essayer de m'expliquer la définition littérale ou étymologique de l'homophobie).

En vertu de quoi, Mme Fourest, aurait-elle le droit, qu'elle considère comme régalien dans sa profession, de mépriser, diffamer les gens qu'elle n'aime pas, alors qu'on cherche à museler ceux qui n'aiment pas Fourest ??? Il n'y a absolument rien d'homophobe dans mes propos. C'est vous, mon cher yop qui y voyez de l'homophobie. Je ne savais pas que le mot "lesbienne" était devenu un gros mot, associé à du mépris. Les mots ont un sens pour moi...

Ce qui est bien avec Caroline Fourest, c'est qu'elle sert de révélateur à ce genre de mentalités à force de se faire attaquer sur ce qui n'a plus rien à voir avec son travail.

Sauf que les positions qu'elle prend sont prises dans le cadre de son job. Et je ne vois pas en quoi ma mentalité est plus condamnable que celle de Fourest. Je défends des valeurs chrétiennes, humaines, dont la Fourest se moque éperdument, pire, elle dénie ces valeurs qu'elle trouve rétrogrades et qu'elle cherche par tous les moyens, via le lobby homo à faire abolir. Et vos propos m'inspirent la même réflexion. Ben non mon cher yop. Je ne suis pas disposé à renoncer à mes valeurs, qui sont fondamentales, basées sur la "Tradition" (pas une coutume). Vous aurez noté que je ne vous tutoies pas; pas par condescendance mais par respect.

Pourtant, je ne suis pas enclin à la défendre ni à faire grand cas de ses bouquins... ni à traiter les gens d'homophobes à tout bout de champ.

Vous le faites pourtant, en prenant partie pour la promotion de cette dérive sociétale. Comme je l'ai écrit, je n'ai rien contre ces gens là. Je refuse simplement qu'on leur accorde les mêmes droit qu'à un couple "TRADITIONNEL".

En ce qui me concerne, je crois que la meilleure attitude à avoir, c'est d'ignorer ce genre de personnage. En parler leur fait une publicité qu'ils ne méritent pas...

Tu l'as amplement mérité.

Modifié le 9 juillet 2012 par Loup Ecossais

Il aurait été plus simple de l'ignorer si "Sainte Marine" ne l'avait pas elle même mise sur le devant de la scène. Il est à noter que ce sont les Le Pen qui attaquent, pas Fourest. Il est alors légitime de se demander si ce tapage médiatique ne profite pas au FN qui, avec un peu de jugeotte, l'a certainement prévu. Ainsi, n'avons nous pas des raison de penser que Marine Le Pen surf sur ce même "lobby Homo" à des fins de communication ? ...

C'est votre droit. Utiliser le mot "lesbienne" n'est pas un problème. Le problème est d'utiliser le mot lesbienne dans la phrase que vous écrivez. Si la phrase n'était pas condescendante et méprisante, alors, elle était mal exprimée. Je ne fais pas de procès d'intention, je dis juste que dire :

" Les états d'âmes de la blonde Marine ne m'imtéressent pas. Elle bave, elle transpire de haine à l'égard de Sainte Fourest"

est différent de :

" Marine Le Pen n'est pas impartiale dans cette histoire, et, à mon avis, elle manque d'objectivité"...

Comprenez vous la nuance de respect entre ces deux phrases ? Je pense que oui, dans la mesure où la première à du hérisser le poil.

Pour terminer, je dirais que si votre mentalité n'est pas plus condamnable que celle de Fourest, elle l'est au moins tout autant. Donc, que diriez vous de vous retrouver à sa place sur le banc des accusés ?

Ce que j'en pense, c'est que Marine Le Pen essaye d'effacer l'image qu'a donné son père au FN. Changer l'image sans toutefois changer le fond de commerce : victimisation, principe de "diabolisation", ... tous ces moyens de communications employés par son père avant elle sont cette fois bien plus subtiles : Marine Le Pen intente un procès, qu'elle joue finement en se plaçant à la fois sur une position accusatrice (puisque c'est elle qui intente le procès) et sur une position défensive (pour accentuer l'image de la victime).

C'est fin, c'est très fin... Mais c'est de la poudre aux yeux. A ce jour, rien de ne permet de penser objectivement que Fourest ment. Elle n'aime certes pas le FN et elle n'aime certes pas Marine Le Pen, je pense que cette dernière le lui rend bien d'ailleurs, mais au même titre que MLP, elle n'est pas idiote : elle savait très bien que les Le Pen réagiraient, et elle a à mon avis assuré ses arrières depuis longtemps.

La seule manière finalement pour le FN de garder la tête haute, même dans l'éventualité qu'elle perd ce procès, est de se placer (une fois de plus) en victime. En invoquant la diabolisation et l'acharnement médiatique (qui par ailleurs lui offre tant de blé à moudre...). De fait, le FN ne pouvant que difficilement discréditer les propos discrédite les personnages (on voit que les attaques relatés jusque là portent beaucoup sur les personnes et leur éventuelles rancoeurs personnelles envers les Le Pen). Parmi les principaux moyens de discrédit employer par le FN, on retrouve toutes aspect personnel allant à l'encontre de l'idéologie de la plupart des électeurs du FN, qui sont alors présentés comme des lobby manipulant les médias :

- Islamistes

- Homosexuels

- Communistes

- Athées et antichrétiens

- ...

Autant catastrophes universelles fantasmatiques qu'entretien le FN, et desquels il joue à merveille. Ce procès est une n-ième brique dans l'édifice de la communication du FN, rien de plus. Toutefois, Fourest pourrait bien réussir à faire pour une fois tourner cela au desavantage du FN... Qui retombera sur ses pattes de la même manière que vous le faite, Loup Ecossais, en dénoncant un soit disant complot du Lobby Homosexuel contre le FN.

Les valeurs traditionnels que vous défendez aujourd'hui ne sont plus adaptés à notre société. La notion de famille traditionnelle encore ancrée dans les moeurs deux ou trois générations avant nous s'estompe naturellement. Vouloir lutter contre cela, c'est vouloir lutter contre l'évolution de la société et donc rester dans l'immobilisme. Hors, toutes les sociétés qui ont voulu rester dans l'immobilisme ont fini par déclier, voire disparaître. Toute chose est en mouvement, ce que vous appelez dérive sociétale, moi, je l'appelle progrès, et l'avenir noir que vous promettez, moi, je le décline. Nous ne sommes pas plus devin l'un que l'autre. Qui a raison, qui a tort ? ... Qui vivra verra.

Modifié le 9 juillet 2012 par Mad_World

Il aurait été plus simple de l'ignorer si "Sainte Marine" ne l'avait pas elle même mise sur le devant de la scène. Il est à noter que ce sont les Le Pen qui attaquent, pas Fourest. Il est alors légitime de se demander si ce tapage médiatique ne profite pas au FN qui, avec un peu de jugeotte, l'a certainement prévu. Ainsi, n'avons nous pas des raison de penser que Marine Le Pen surf sur ce même "lobby Homo" à des fins de communication ? ...

C'est votre droit. Utiliser le mot "lesbienne" n'est pas un problème. Le problème est d'utiliser le mot lesbienne dans la phrase que vous écrivez. Si la phrase n'était pas condescendante et méprisante, alors, elle était mal exprimée. Je ne fais pas de procès d'intention, je dis juste que dire :

" Les états d'âmes de la blonde Marine ne m'imtéressent pas. Elle bave, elle transpire de haine à l'égard de Sainte Fourest"

est différent de :

" Marine Le Pen n'est pas impartiale dans cette histoire, et, à mon avis, elle manque d'objectivité"...

Comprenez vous la nuance de respect entre ces deux phrases ? Je pense que oui, dans la mesure où la première à du hérisser le poil.

Pour terminer, je dirais que si votre mentalité n'est pas plus condamnable que celle de Fourest, elle l'est au moins tout autant. Donc, que diriez vous de vous retrouver à sa place sur le banc des accusés ?

Ce que j'en pense, c'est que Marine Le Pen essaye d'effacer l'image qu'a donné son père au FN. Changer l'image sans toutefois changer le fond de commerce : victimisation, principe de "diabolisation", ... tous ces moyens de communications employés par son père avant elle sont cette fois bien plus subtiles : Marine Le Pen intente un procès, qu'elle joue finement en se plaçant à la fois sur une position accusatrice (puisque c'est elle qui intente le procès) et sur une position défensive (pour accentuer l'image de la victime).

C'est fin, c'est très fin... Mais c'est de la poudre aux yeux. A ce jour, rien de ne permet de penser objectivement que Fourest ment. Elle n'aime certes pas le FN et elle n'aime certes pas Marine Le Pen, je pense que cette dernière le lui rend bien d'ailleurs, mais au même titre que MLP, elle n'est pas idiote : elle savait très bien que les Le Pen réagiraient, et elle a à mon avis assuré ses arrières depuis longtemps.

La seule manière finalement pour le FN de garder la tête haute, même dans l'éventualité qu'elle perd ce procès, est de se placer (une fois de plus) en victime. En invoquant la diabolisation et l'acharnement médiatique (qui par ailleurs lui offre tant de blé à moudre...). De fait, le FN ne pouvant que difficilement discréditer les propos discrédite les personnages (on voit que les attaques relatés jusque là portent beaucoup sur les personnes et leur éventuelles rancoeurs personnelles envers les Le Pen). Parmi les principaux moyens de discrédit employer par le FN, on retrouve toutes aspect personnel allant à l'encontre de l'idéologie de la plupart des électeurs du FN, qui sont alors présentés comme des lobby manipulant les médias :

- Islamistes

- Homosexuels

- Communistes

- Athées et antichrétiens

- ...

Autant catastrophes universelles fantasmatiques qu'entretien le FN, et desquels il joue à merveille. Ce procès est une n-ième brique dans l'édifice de la communication du FN, rien de plus. Toutefois, Fourest pourrait bien réussir à faire pour une fois tourner cela au desavantage du FN... Qui retombera sur ses pattes de la même manière que vous le faite, Loup Ecossais, en dénoncant un soit disant complot du Lobby Homosexuel contre le FN.

Les valeurs traditionnels que vous défendez aujourd'hui ne sont plus adaptés à notre société. La notion de famille traditionnelle encore ancrée dans les moeurs deux ou trois générations avant nous s'estompe naturellement. Vouloir lutter contre cela, c'est vouloir lutter contre l'évolution de la société et donc rester dans l'immobilisme. Hors, toutes les sociétés qui ont voulu rester dans l'immobilisme ont fini par déclier, voire disparaître. Toute chose est en mouvement, ce que vous appelez dérive sociétale, moi, je l'appelle progrès, et l'avenir noir que vous promettez, moi, je le décline. Nous ne sommes pas plus devin l'un que l'autre. Qui a raison, qui a tort ? ... Qui vivra verra.

Rien, dans ce que vous venez d'écrire, contribue à "l'évolution de la société" bien au contraire. Cette prétendue évolution est en réalité une involution, une régression de l'être humain, "humaniste", "droitdelhommiste", "hédoniste", bref EGOISTE. Les vraies valeurs sont immuables. Mais l'Homme n'en a cure...

Aucune des valeurs que vous défendez est intemporelle. Elles sont toutes nées de l'esprit de l'Homme au travers de l'évolution des société. Ces "vraies valeurs" que vous citez sont elle même des évolution des mentalités et issues du progrès. Je ne vois pas ce qui vous permets de dire que des valeurs qui n'ont pas toujours existé sont immuables. Mais le sujet n'est pas le progrès. C'était un autre débat que j'entretiendrais avec plaisir, mais pas ici. La remarque que je faisais était simplement pour rappeler que les points de vue sur le domaine diffèrent. Quoiqu'il en soit, cela ne change rien au fait que pour moi ce procès n'est qu'une n-ième manipulation de médias de la part du FN, à des fins de communications, et particulièrement de mauvaise foi car il fustige ce dont il est sciemment l'origine, à savoir, le tapage médiatique. La seule nuance par rapport à l'accoutumé, est que cette fois, Fourest semble avoir anticipé, et joué le même jeu, aussi, le FN se retrouve confronté à une situation bien plus complexe.

Vous oubliez une chose, mon jeune ami. C'est la "Tradition Primordiale". Mais je comprends que cela vous échappe...

Tradition primordiale? C'est à dire que le christianisme serait plus légitime car il était là avant? Et le paganisme alors!? Moi je serais plus légitime d'aller danser entre des dolmens non mais!

ah oui quand même... à ce point là... Enfin bref, ce n'est pas le sujet... Loup Ecossais, votre mission, si vous l'acceptez, d'ouvrir un topic sur la tradition primordiale... Je connais que très peu le sujet et je serais fort intéresser d'en débattre... En attendant, revenons au procès s'il vous plait .

Je n'aime pas trop Caroline Fourest mais elle ne me semble pas malhonnête. Au pire, un peu à côté de la plaque dans ses accusations, mais elle est rigoureuse dans ses sources.

Rigoureuse...?? Moui, bof...Elle même reconnait se fourvoyer parfois dans l'erreur...

Face à Tarik Ramadan( à 3 mn environ) :

Les écrits de cette journaliste essayiste militante féministe médiatique, ultra laïcarde, anti-religieuse extrémement proche du guignol "BHShell" sont à fuir tant on peut soupçonner qu'à chaque ligne écrite, Caroline Fourest peut rompre avec la droite ligne de l'objectivité...

Modifié le 9 juillet 2012 par Moriarty

Je me demande ce qu'il adviendrait si, comme les Le Pen, tous ces gens attaquaient des internautes pour difamation...

ça résoudrait peut être le problème du chômage...

Vous vous rendez compte que vous vous rendez coupable du même crime que celui que vous prétendez dénoncer ?

Déjà, la diffamation n'est pas un crime, mais un délit, il faudrait peut-être déjà rendre à Cesar ce qui appartient à César...

Ensuite, je ne vois pas ce qu'il y a de diffamant ou d'insultant dans mon post puisque tout ce que je met en évidence est copieusement confirmé par l'interessée elle même ( prise de position contre le pape, erreur de référence etc, etc... ), par conséquent, on va eviter les postures traditionnelles victimaires et procédurières...

Pour le reste, dés qu'on touche à l'establishment bien pensant et particulièrement à la mode, on peut craindre pour la liberté de penser ou encore d'écrire, la preuve...

Modifié le 9 juillet 2012 par Moriarty

Rigoureuse...?? Moui, bof...Elle même reconnait se fourvoyer parfois dans l'erreur...

Face à Tarik Ramadan( à 3 mn environ) :

Les écrits de cette journaliste essayiste militante féministe médiatique, ultra laïcarde, anti-religieuse extrémement proche du guignol "BHShell" sont à fuir tant on peut soupçonner qu'à chaque ligne écrite, Caroline Fourest peut rompre avec la droite ligne de l'objectivité...

Il s'agit plus d'interprétations que d'erreur de source. Tout son travail est comme ça. Elle brosse des portrait selon des axes souvent préétablis. Sur Tariq Ramadan, elle est justement à côté de la plaque. Elle montre une interprétation tout à fait ethnocentriste, partisane et une approche peu neutre.

@loup écossais : lesbienne n'est pas un gros mot. C'est l'emploi que tu en fais " la lesbienne Fourest " qui est insultant, dans une critique sans aucun rapport avec le fait qu'elle soit homo. Tu peux jouer le candide, cher ami, ça ne prend pas.

Rigoureuse...?? Moui, bof...Elle même reconnait se fourvoyer parfois dans l'erreur...

Face à Tarik Ramadan( à 3 mn environ) :

Les écrits de cette journaliste essayiste militante féministe médiatique, ultra laïcarde, anti-religieuse extrémement proche du guignol "BHShell" sont à fuir tant on peut soupçonner qu'à chaque ligne écrite, Caroline Fourest peut rompre avec la droite ligne de l'objectivité...

Il s'agit plus d'interprétations que d'erreur de source. Tout son travail est comme ça. Elle brosse des portrait selon des axes souvent préétablis. Sur Tariq Ramadan, elle est justement à côté de la plaque. Elle montre une interprétation tout à fait ethnocentriste, partisane et une approche peu neutre.

Rien à ajouter...

Modifié le 9 juillet 2012 par Moriarty

C'est une idéologue qui ne supporte pas l'existence d'idées différentes des siennes : forcément toutes ses "enquêtes" sont à charge, remplies des haine, et surtout truffées d'erreurs.

Elle devrait pourtant se réjouir qu'une femme arrive comme troisième homme dans les élections présidentielles, c'est bien pour la parité :D

Dans le cul lulu !

Le Pen perd son procès. Elle demandait 120 000 € de dommages et intérêt, elle n'aura réussi qu'à faire perdre son temps et son argent à la justice.

Et au passage cela nous aura éclairé sur la personnalité de cette bourgeoise parisienne, fille à papa. Ses anciens amis et collaborateurs s'en sont donné à coeur joie pour dépeindre le personnage.

En gros une petite bourge colérique, élevée au grain par un père violent et avare pire qu'Harpagon.

Mais heureusement que les militants sont plà pour régler la facture que cette défaite va laisser.

Aller les bobottes, il faut passer à la caisse...

sources :

http://www.pipole.net/marine-le-pen-caroline-fourest/148616/

alors qui a gagne quoi dans ce procès ???

Peut-on dire que le FN se transmet de père en fille?

Peut-on dire que Jean-Marie Le Pen fraude le fisc?

Peut-on dire que le Père de Jean-Marie Le Pen n'est pas mort en se battant contre les Allemands mais en les ravitaillant?

• Peut-on-rappeler que Marine Le Pen et Jean-Marie le Pen donnent beaucoup de leçons à la classe politique mais ne font pas beaucoup d'efforts pour remplir les déclarations exigées par le Parlement européen pour prévenir les conflits d'intérêts des élus?

ean-Claude Martinez a-t-il droit de dire qu'il a été poussé à cautionner des emplois fictif?

Jean-Claude Martinez Martinez a-t-il le droit de dire que Louis Aliot voit "des melons" partout?

réponse en lisant ce lien :

http://www.huffingtonpost.fr/caroline-fourest/quelles-conclusions-apres_b_1997746.html?utm_hp_ref=france&just_reloaded=1

Le FN reste toujours gagnant et continue sa progression, s'il gagne c'est qu'il avait raison, s'il perd ,c'est que la justice est pourrie et du coté des fourest et compagnie semblerait il dans l'esprit de gens de plus en plus nombreux.

d'ailleurs le PS s'en inquiète dans certains anciens bastions de gauche, c'est la déconfiture, le FN remplace peu à peu celui ci,

alors plutôt que de cracher sur celui ci ce qui semble ne pas changer grand chose, ne serait il pas plus judicieux de se poser la question des raisons de son ascension?

Pourquoi fait il encore de si bons scores?

Faire des procès en diffamation c'est une habitude chez la marine.

donc ,si il Fourest est condamné ,tu diras que c'est une victime de la béte immonde qui ,en tant que tel,doit fermer sa bouche et ne pas attaquer ? de meme que l'autre qui avais insulté les frontistes de fils de pute ,ne devais pas attaquer puisque sommes toutes,ils l'ont un peu chercher .. alalala vous avez une définition de la justice qui laisse à désirer,la justice pour tous et toutes vous ne connaissez pas ? ah oui,à savoir que le FN gagner souvent ses procès ,ce qui tente à croire que finalement ,ils ont raison d'attaquer .

donc ,si il Fourest est condamné ,tu diras que c'est une victime de la béte immonde qui ,en tant que tel,doit fermer sa bouche et ne pas attaquer ? de meme que l'autre qui avais insulté les frontistes de fils de pute ,ne devais pas attaquer puisque sommes toutes,ils l'ont un peu chercher .. alalala vous avez une définition de la justice qui laisse à désirer,la justice pour tous et toutes vous ne connaissez pas ? ah oui,à savoir que le FN gagner souvent ses procès ,ce qui tente à croire que finalement ,ils ont raison d'attaquer .

Rep:

Fourest dit elle même qu'elle a une dent contre le FN, donc on peut douter de son impartialité.

Et on sait aussi que certains journalistes qui ont peur de se faire taper sur les doigts en tapant sur le pouvoir en place se rabattent sur le FN pour faire du papier, çà coute pas cher et çà peut rapporter gros.

ëtre dans le vent.

c 'est marrant cette ignorance du passé des fondateurs du Fhaine, de JM Lepen et des amitiés de marine le pen !!!!!

que pensez vous de l' article que j' ai mis sur les différents points du procés ???????