Blasphémer relève-t-il de la liberté d'expression?

l'interdiction du mariage des moins des 18 ans , je conseille les parents à soutenir leurs enfants adolescents à faire des contrat de mariage temporaire , sous le suivi médical , avec une méthode de contraception jusqu'à l'age de 18 ans ,

pour moi , interdire le mariage des adolescents , et les laisser sous le contrôle de la mafia du plaisir et de la drogue est une manipulation qui veut contrer la religion , alors que les adolescent qui sont victimes de ce bras de fer entre les politiciens .

Désolée j'ai pas trop suivie là. ^^ Je vois que tu viens du Maroc et je ne connais pas du tout les lois de ce pays concernant ce sujet. Pour moi le mariage après 18 ans me semble logique et cela ne veut pas dire que les ados vont sombrer dans la drogue.

l'interdiction du mariage des moins des 18 ans , je conseille les parents à soutenir leurs enfants adolescents à faire des contrat de mariage temporaire , sous le suivi médical , avec une méthode de contraception jusqu'à l'age de 18 ans ,

pour moi , interdire le mariage des adolescents , et les laisser sous le contrôle de la mafia du plaisir et de la drogue est une manipulation qui veut contrer la religion , alors que les adolescent qui sont victimes de ce bras de fer entre les politiciens .

Ah non, le mariage en France ce n'est pas avant 18 ans et ça doit le rester !

Les mariés doivent se marier par leur propre consentement, les parents n'ont pas à imposer un époux ou une épouse aux enfants. Ça s'est déjà fait en France, mais que cela ait cessé est plutôt une bonne chose.

Quand à la drogue et la prostitution, ce sont des choses que je trouve déplorables et je souhaite qu'on les combatte.

(Il va de soi que l'alcool doit rester légal, surtout le vin français et la bière !)

Bah le mariage avant 18 ans moi ça me semble la porte ouverte aux mariages arrangés. Puis je vois pas en quoi c'est une garantie contre la drogue et l'alcool.

Je vois que tu viens du Maroc et je ne connais pas du tout les lois de ce pays concernant ce sujet. Pour moi le mariage après 18 ans me semble logique et cela ne veut pas dire que les ados vont sombrer dans la drogue.

le soutient des parents aide la stabilité de l'adolescent , donner à l'adolescent un mariage temporaire , et le soutenir financièrement , donne à l'adolescent une stabilité dans ses études , au lieu de se déconcentrer chaque nuit à chercher une nouvelle fille .

la mafia peut lui donner un coup de main , pour chercher le plaisir , merci la mafia .

Donc soit les parents contrôlent tout de la vie de l'ado y compris le mariage, soit ils le laisse complètement livré à lui même ? Y a un truc cela s'appelle le juste milieu.

Ils m'imposent ma façon de voir l'histoire jusqu'à ce que je sois assez indépendant pour avoir une autre lecture.

"La Révolution, c'était bien, parce que c'était bien".

Ils m'imposent de fermer ma gueule sur des questions sociétales (100.000 manifestants anti-IVG bien ringardisés unanimement dans les médias, et sur bien d'autres sujets).

On m'impose une destruction de nos valeurs. Ca, c'est pas discutable non plus.

On m'impose la déchéance anti-religieuse tous les jours dans la rue.

On essaie de m'imposer de voter pour des francs maçons ayant "comme référence ultime Les Lumières".

Cette société prend en compte l'avis de croyants ? Quels croyants ? Quand ?

On ne doit pas vivre dans le même pays alors parce que dans le mien on n'impose pas une façon de voir l'histoire, il y a même des illuminés qui sont libres de croire que l'homme est apparu il y a 4000 ans. Personne n'impose à d'autres de fermer leur gueule sur des questions "sociétales", quand des fous de dieu manifestent, on entend parler d'eux. Personne n'impose la destruction des valeurs de qui que ce soit, tu as le droit de croire que tu es le fruit d'une génisse et d'un papillon interstellaire et de baser ta vie sur cette croyance, tant que celle ci n'empiète pas sur les lois, on te foutra la paix.

Personne ne t'impose la déchéance anti religieuse, il suffit de lire les gens comme toi pour constater que vous n'avez besoin de personne pour démontrer à quel l’archaïsme de vos idées est le seul responsable de la chute de vos religions.

Personne ne t'impose de voter pour des !francs maçons, personne d'ailleurs ne t'oblige à voter, par contre les Francs maçons et les autres subissent les manifestations religieuses permanentes alors qu'ils n'ont rien demandé, si les loges faisaient autant de bruit en france que les cloches des églises, ça se saurait.

Cette société prends en compte l'avis des citoyens, croyants ou pas, si ça t'incommode tant que cela et que cette dictature te donne à ce point la nausée, tu peux toujours demander l'asile politique au Vatican, ils ont besoin de gens comme toi pour les aider à précipiter leur religion dans les croyances du passé.

Blasphème.............

Raconter et imposer l'idée qu'un chamelier est allé rencontrer un ange dans une grotte, (rencontre discrète car cet ange était un agent secret au service de dieu) pour recevoir les ordres du grand et divin patron........

n'est ce pas un blasphème à la raison et une insulte à l'intelligence?..................:smile2:

Quand à ceux qui racontent le monde créé en 7 jours............idem

Ne dis pas n'importe quoi!!. Il est strictement impossible dans les pays où l'islam commande de dire la moindre petite chose négative sur l'islam et a fortiori sur Mahomet, d'ailleurs tu serais bien incapable de citer une seule personne ayant pu faire cela en toute impunité dans un pays musulman... La seule chose que l'islam respècte c'est la possibilité pour les juifs et les chrétiens de pratiquer leur religion mais discrètement et sans aucun prosélytisme en étant pour la plupart des citoyens de seconde zone, pour les autres il n'y a strictement aucun droit et surtout bien sûr pour les non-croyants!

Je ne dis pas n'importe quoi Florent ! Par contre toi tu n'as pas bien lu. J'ai dit: quand les "déclarations sont de nature à troubler l’ordre public". Il y a une différence!

Tu compares des choses incomparables. Les troubles à l'ordre public en occident ne concernent que des cas extrêmes lorsqu'une personne incite à la violence envers d'autres personnes, mais critiquer une religion ou un prophète n'est nullement interdit en occident alors que c'est strictement impossible dans les pays musulmans, pas la moindre critique n'est autorisée contre l'islam et Mahomet donc lorsque tu dis " on n'est pas inquiété si on a une opinion qui va à l'encontre des préceptes de l'islam" c'est largement faux dans les pays musulmans, comme je l'ai expliqué.

Tu m'excuses mais il me semble que tu répètes ce que tout le monde répète sans prendre le soin de vérifier:

l'histoire de l'islam nous a montré la tolérance de l'islam par rapport aux dhimmiste( Ahl Adhimma ) on trouve même des juifs et des chrétiens dans l'administration sous la Dynastie des Ommayade et aussi sous la Khilafa Abasside ,, ayant un pouvoir politique ,,etc

les relations entre les non-musulmans d'autres religions et les musulmans sont régies par la dhimma,, Cette protection assure en terre d’islam une tolérance officielle par la religion dominante à un moment où les canons anti juifs, les persécutions, les expulsions, se multiplièrent pendant des siècles en Europe chrétienne avant l’apparition de l’antisémitisme nationaliste et laïc, invention exclusive européenne ,,, dont la forme la plus horrible fut l’idéologie du Nazisme !!

Pourquoi cette cohabitation? Parce que ces gens là se contentaient de pratiquer leur religion et ne criaient pas sur le toi qu'ils étaient contre les musulmans ou cherchaient attiser le feu par des propos haineux comme on voit actuellement partout et particulièrement sur internet...

Donc soit les parents contrôlent tout de la vie de l'ado y compris le mariage, soit ils le laisse complètement livré à lui même ? Y a un truc cela s'appelle le juste milieu.

les parents doivent financer leurs enfants adolescents sans les contrôler ,

et l'avantage du contrat de mariage temporel est le suivi médical , et le couple n'a pas besoin de se cacher de leurs anciens copain et copines jalouses , car le contrat résilié est annulé , il faut attendre un nouveau contrat , tout doit être clair et net .

On ne s'égare pas un peu là ?

Tu m'excuses mais il me semble que tu répètes ce que tout le monde répète sans prendre le soin de vérifier:

l'histoire de l'islam nous a montré la tolérance de l'islam par rapport aux dhimmiste( Ahl Adhimma ) on trouve même des juifs et des chrétiens dans l'administration sous la Dynastie des Ommayade et aussi sous la Khilafa Abasside ,, ayant un pouvoir politique ,,etc

les relations entre les non-musulmans d'autres religions et les musulmans sont régies par la dhimma,, Cette protection assure en terre d’islam une tolérance officielle par la religion dominante à un moment où les canons anti juifs, les persécutions, les expulsions, se multiplièrent pendant des siècles en Europe chrétienne avant l’apparition de l’antisémitisme nationaliste et laïc, invention exclusive européenne ,,, dont la forme la plus horrible fut l’idéologie du Nazisme !!

Pourquoi cette cohabitation? Parce que ces gens là se contentaient de pratiquer leur religion et ne criaient pas sur le toi qu'ils étaient contre les musulmans ou cherchaient attiser le feu par des propos haineux comme on voit actuellement partout et particulièrement sur internet...

Les dhimmis sont protégés mais sont des citoyens de seconde zone quand bien même la réussite de certains peut masquer la réalité du problème, regarde l'histoire. Mais encore une fois, soyons clair : ce que je dis c'est que personne ne peut, même de manière restreinte, si peu que ce soit, critiquer l'islam et Mahomet là où règne l'islam, je comprends bien que tu cherches tous les moyens pour éviter de regarder ça en face...

Bonjour,

D'après moi le blapshème fait autant parti de la liberté d'expression que l'insulte. Par contre en France les insultes sont punies il me semble. Après il faudrait savoir si le blasphème est dirigé vers Dieu ou vers ses brebis.

Par contre pour réagir aux propos précédents, d'après moi un blasphème n'est pas une simple critique envers la religion (qui d'ailleurs peut être constructive, c'est d'ailleurs comme cela que toutes les religions évoluent) mais plutot une insulte consciente. Après cela n'est que mon avis.

pour etre clair,si je dit "je fait pipi sur ton coran" tu acquiesce et tu te tait car tu as rien à dire sur cela,par contre,si je te dit " je te fait pipi dessus parce que tu croits à ces salades" là c'est de l'insulte .

Nooooooooooooooon, ne me fait pas pipi dessus stpppppppppppppppp

Et prouve-nous que ton prophète a bien parlé à l'Ange Gabriel, lol...

Y a l’autographe de l'Ange Gabriel qui est gardé sous verre à la Mecque, BOUYAAAA !!

En France, la loi punie le blasphème.

Source.

En France, la loi punie le blasphème.

Non.

En France, la loi punie le blasphème.

Et une autre interdit l'usage de certaines substances, comme quoi...

En France, la loi punie le blasphème.

Ne te renseigne pas que sur le cas que tu as donné (commentaire 58), la loi ne punie pas le blasphème. Sinon, on aurait vu beaucoup plus de plaintes, comme avec le journal satirique charlie hebdo et bien d'autre mais que nenni !!!

C'est que vous n'avez pas compris.

Le blasphème est puni par la loi en alsace, en moselle. Cela vient le code penal allemand et on l'a maintenu en 1918 (comme le tiers payant et d'autres joyeusetés appelées "droit local")

Dire que c'est "un" cas, quand il s'agit d'un arrêt de cassation, c'est ne pas comprendre le droit français. La cassation dit le droit en France.

Ailleurs en métropole, le blasphème n'est pas directement poursuivi par la loi, mais cela peut alors être contourné en poursuivant pour "provocation publique à la discrimination religieuse" (exemple le gars qui a brulé un coran)

Alors là il va avoir plusieurs amendes, prisons,... mais ce n'est pas le cas car il y a beaucoup qui blasphème sans soucis.

En Alsace et Moselle: code allemand donc pas code français !!!

Et heureusement !!!

La liberté d'expression est garantie par les déclarations universelles des droits de l'homme à laquelle se réfère la Convention européenne des droits de l'homme. Cependant dans de nombreux pays, des lois interdisent et répriment le blasphème lorsqu'il trouble l'ordre public ou incite à la haine

France La définition du « blasphème » entre dans le droit français au XIII^e siècle avec la définition donnée par Thomas d'Aquin après de multiples débats avec les moralistes : un péché de langue, une « défaillance dans la profession de foi », donc une atteinte dans sa pureté ce qui justifie sa répression qui devient féroce avec le roi Louis IX de France, préoccupé par sa lutte contre les hérétiques, les juifs et l'islam, et passe par la mutilation de la langue et des lèvres¹⁶.

Les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 suppriment la notion de blasphème du droit français, tant qu'il n'y a ni abus ni trouble à l'ordre public. Celle-ci est réinstaurée sous la Restauration ; elle est à nouveau abrogée dans les années 1830. Elle est supprimée définitivement du droit français par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse

. Néanmoins, la « provocation aux crimes et délits » reste sanctionnée (art. 23), de même que l'apologie de crimes contre l'Humanité ou l'incitation à la haine ou à la violence en raison de la religion (art. 24), ou la diffamation contre un groupe religieux (art. 32). D'autre part, des éléments blasphématoires sont interdits dans les publications destinées à la jeunesse (art. 14). Cependant, le rattachement de l'Alsace et la Moselle en 1918 a réintroduit la notion de blasphème dans le droit français, via l'incorporation de l'article 166 du code pénal allemand. En Alsace-Moselle, il n’y a pas de séparation entre l’Église et l’État. Les articles 166 et 167 du code pénal local d'Alsace-Moselle punissent le blasphème et l'entrave à l'exercice des cultes de 3 ans d'emprisonnement au maximum. Ces articles ont fait débat récemment lorsqu'ils ont encore été utilisés à l'encontre de militants d'Act-Up. Le ministère de l'Intérieur et de l'Aménagement du territoire a confirmé, le 1^er juin 2006, que ces articles étaient maintenus et toujours applicables en Alsace et en Moselle¹⁷.

Par ailleurs, la loi française de séparation des Églises et de l'État ne s'applique pas en Guyane française¹⁸. La Guyane (alors colonie) a été exclue du champ de cette loi à cause d'une opposition d'une partie des hommes politiques locaux. Elle n'est pas non plus sous le régime du Concordat, mais sous celui de l'ordonnance royale de Charles X du 27 août 1828, qui organise les institutions politiques de la Guyane. Cette ordonnance ne reconnaît que le culte catholique.

Une proposition de loi contre le blasphème a été déposée en 2006 par le député Eric Raoult¹⁹, proposition qui ne sera jamais débattue.