Algérie : une colonisation si bénéfique !

T'es hors sujet et en plus t'es très moche.

Si tu veux connaître les programmes des organisations politiques tu prends tes gros doigts, tu te les sors et tu tapotes sur ton clavier, ça va venir tout seul.

sur la commune de paris voilà ce que pensent différents courant de l' anarchisme !

http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=1289

http://fra.anarchopedia.org/Commune_de_Paris_%281871%29

un autre point de vue

http://lacomune.perso.neuf.fr/pages/parent.html

tout n' a pas été parfait durant cette période ! loin de là !

il n' y avait pas que des anars durant cette commune ! Ioin de là !!

il n' y a pas eu que des actes dont nous pouvons nous glorifier ! loin de là !

mais.....mais .....dire que thiers est un gentil et le peuple de paris des assassins c 'est un point de vue ! pas une réalité !

si j' ai le temps ( je travaille moi mOOOOOOsieur !!!) je ferais un topic sur la commune du point de vu anar ! normal je suis anar !!!!!!!!!

on reviens sur le topic :

ces salauds de militaires qui ont décrits leurs massacres dans des lettres au nom du peuple de france, au nom du pays des droits de l' homme ! au son de la Marseillaise !!!! !!!!

T'es hors sujet et en plus t'es très moche.

Si tu veux connaître les programmes des organisations politiques tu prends tes gros doigts, tu te les sors et tu tapotes sur ton clavier, ça va venir tout seul.

Toi tu l'es en permanence hors sujet : je te signale que je ne fais que de te répondre ainsi qu'à Grandfred : c'est donc que tu avoue être toi-même HS.

Mais bon, vu que à chaque fois que tu parle Histoire, tu es soit dans l'approximation (notammen tsur la Commune), soit dans le mensonge avéré (sur l'esclavage, sur la conquête d'Algérie, sur la guerre de 1870...).

J'aimerai bien lire un texte d'époque où il est question des valeurs civilisatrices de la colonisation. Car j'ai comme l'impression que c'est une notion moderne visant à éponger l'Histoire de nos erreurs passées.

A part les fachos, je vois pas qui cherche à nier les erreurs du passé.

Les historiens professionnels et les amateurs d'histoire (dont je fais partis) te diront de ne jamais juger une époque avec le regard et la mentalité d'une autre.

On lit des textes d'époques avec une sensibilité de l'époque il me semble.

Toi tu dénigres des travaux de professionnels. Juste parce qu’ils ne vont pas dans ton sens. Ca pour être un amateur, t'es un champion dans l'amateurisme !

Monsieur Le Cour Grandmaison semble oublier qu'à la même époque, lors du début de la colonisation de ce qui deviendra l'Algérie, l'Afrique du Nord (aujourd'hui le Maghreb) a été ravagé par une famine biblique (ou presque). Ce qui explique, en plus de la guerre, la baisse importante de la population. Je vous vois déjà venir et dire que "c'est la faute des salauds de l'armée et de la France!".

Sauf que la France, à cette époque, a envoyée de nombreuses cargaisons de nourritures. Principalement du riz, du blé et de la pomme de terre. Ce qui a permis d'enrayer la famine et a sauver de nombreuses personnes.

Expliquez-moi, si l'arabe local ne valait rien, le but de ce geste?

Je l'avais laissé passer celle là.

Bugeaud, à la suite de Lamoricière, mènera une campagne de razzia systématique pour affamer la population. Brûlant récoltes et villages, pratiquant l’enfumage des grottes où se réfugiaient les familles apeurées. La campagne de pacification durera jusqu'en 1871. Un vrai massacre.

D'ailleurs cette campagne est étudiée comme la première guerre non conventionnelle. Et pas par son côté aide humanitaire.

On lit des textes d'époques avec une sensibilité de l'époque il me semble.

Toi tu dénigres des travaux de professionnels. Juste parce qu’ils ne vont pas dans ton sens. Ca pour être un amateur, t'es un champion dans l'amateurisme !

Démontre-le avec des textes sérieux alors, nous sors pas un texte d'un blaireau comme Péan.

De mon côtés j'ai d'autres sources qui démontrent le contraire. Et je t'ai cité des historiens mais tu n'as pas l'air de les avoir relevé.

Mais je travaille, tu crois que j'ai que ça à foutre d'aller acheter trente livres et d'éplucher tes références ?

Alors regarde à enfumage, razzia, et tu sauras.

Il y avait visiblement à l'époque une volonté civilisatrice dans l'élite qui ne c'est pas vraiment traduite chez les militaires. M'étonne pas non plus, envoyer des militaires pour civiliser, ça fait rire aujourd'hui, mais à l'époque non, c'était sérieux. Mais bon, échec sur toute la ligne.

Mettre les prolots par la suite ? Echec.

Comment civilisé si les autochtones n'avaient aucuns droits ? Et ça de la faute des colons. Ils se sentaient trop supérieurs aux conquis pour partager.

Et alors ?

Quel est l'intérêt de ton intervention ?

Là encore, tu n'explique pas, tu ne cherche pas à comprendre la mentalité de l'époque, tu juge. C'est donc que tu n'as rien compris à ce que c'est de faire de l'histoire.

Comme les grands historiens le répète à l'envi : l'Histoire ne se juge pas, elle s'explique.

Ceux qui jugent l'historie ne cherche qu'à faire de l'émotionnel.

faire de l'émotionel avec la colonisation je veux bien en faire souvent

Faire dans l’émotionnel c'est donc de l'idéologie, pas de l'Histoire.

On parle aussi de la traite des noirs. Votre intervention ne vaut pas un clou.

Ou alors vous n'avez jamais été à l'école récemment. Parce qu'on nous en parle, de la traite des noirs et du commerce triangulaire.

Ouai, ouai, je suis au courant, ma fille étant une descendante de nègre capturer en Afrique puis exporté aux Antilles là.

Je vais donc préciser au mioche qui dit je sais tout.

Le commerce de nègre est différent de celui des blanches dans a mesure ou le premier était encouragé par les autorités. C'était un commerce.

La traite des blanches, marginal, était une friandise pour riche amateur de femmes.

La question qu'il faut se poser, mioche, c'est est-ce que l'armée aurait abusé de la même manière des femmes locales si elle avait été européennes ? Rétention hein ! Je ne parle pas de viol, ça c'est normal, la prise du guerrier, c'est la tradition. Je parle bien d'asservissement.

Bon, je suis de nouveau dégradé. Mioche, maintenant. C'est quoi, comme grade? Marmiton? Chouette, je vais pouvoir m'empiffrer!

M'sieurs dames, je vais prendre un nouveau prénom: Gavroche!

Je ne m'abaisserais pas à vous surnommer "vioc", malgré l'envie qui me taraude.

Mon intervention faisait suite à celle-ci, qui venait de vous:

Oui, ya l'esclavage et la traite des blanches. Deux termes pour un même trafic mais qui démontre bien la valeur supérieure de la blanche.

Ecoeurant.

Vous y disiez que si l'on disait "traite des blanches", c'était parce que l'on considérait la blanche comme supérieure.

Or, l'expression "traite des noirs existe aussi". Ce qui prouve que voir en l'expression "traite des blanches" un jugement de valeur mélioratif quand aux blanches relève de la bêtise. Ou d'une volonté de tromper le monde afin d'abaisser toujours et encore vos cibles.

Quand à la lutte des classes, ben tu peux toujours aller me répondre sur le sujet que tu as inité toi-même. Parce que je t'y attend encore. Eh oui! Patience, patience...

à Delenda Carthago est

c 'est la dernière fois !

La lutte des classe n' est pas un concept, un délire parano, un appel aux meurtres mais une réalité de chaque jour !

les nantis/acionnaires/castes supérieurs jouent aux monopoly planétaire afin de vouloir devenir de plus en plus puissant, de plus en plus riches ! pour cela tout est bon : la colonisation, les guerres (quelques qu' en soit les raisons données aux chairs à canon aux peuples), les délocalisations, le formatage de nouveaux consommateurs, la division des salariés (homme/femme, indigènes et migrants, jeune /vieux), etc...

la lutte des classes les mecs de chez CONTI et tant d' autres boîtes , en france et dans le reste du monde !, peuvent t 'en parler !

toi, tu insistes sur le fait que la lutte des classes n 'existe pas !!!.

Arrêtes de dire que je n' ai pas d' argument sur le sujet !! tu refuses les miens !! point barre !!

c 'est pas la peine d' attendre un réponse sur le sujet de la lutte des classes ! je t ignore car j' ai un aphorisme qui titille mon esprit dès que je te lis sur ce sujet !!

C'est la dernière fois que vous hurlez vos allégations? Vous m'en voyez ravi: nous allons enfin pouvoir commencer à débattre!

Vous ne faites que répéter les mêmes choses. La lutte des classes est une réalité, vécue au quotidien par les prolétaires, etc etc etc....

Pas un iota de changé dans votre discours. A se demander pourquoi je le lis encore: je le connais quasiment par coeur.

Je n'insiste pas sur le fait que la lutte des classes n'existe pas. J'argumente pour montrer que c'est juste une idéologie (et dangereuse, en plus).

Et je ne refuse pas vos arguments. Je réfute vos allégations.

Si vous voulez continuer, rendez-vous sur le sujet adéquat. Même si je ne me fais pas trop d'illusions...

sur la commune de paris voilà ce que pensent différents courant de l' anarchisme !

http://cnt-ait.info/...id_article=1289

http://fra.anarchope...aris_%281871%29

un autre point de vue

http://lacomune.pers...ges/parent.html

tout n' a pas été parfait durant cette période ! loin de là !

il n' y avait pas que des anars durant cette commune ! Ioin de là !!

il n' y a pas eu que des actes dont nous pouvons nous glorifier ! loin de là !

mais.....mais .....dire que thiers est un gentil et le peuple de paris des assassins c 'est un point de vue ! pas une réalité !

si j' ai le temps ( je travaille moi mOOOOOOsieur !!!) je ferais un topic sur la commune du point de vu anar ! normal je suis anar !!!!!!!!!

on reviens sur le topic :

ces salauds de militaires qui ont décrits leurs massacres dans des lettres au nom du peuple de france, au nom du pays des droits de l' homme ! au son de la Marseillaise !!!! !!!!

Citez donc mon post déclarant que Thiers est un "gentil". J'ai dis que j'approuvais son action concernant la Commune de Paris. Ce qui est différent.

Mais pour reprendre vos paroles:

La répression de la Commune n'a pas été parfaite!Loin de là!

Il n'y avait pas que des royalistes bonapartistes! Loin de là!

Il n'y a pas eu que des actes auxquelles on peut rendre gloire! Loin de là!

Mais... Mais... Dire que la Commune était une bonne et grande chose et que les Versaillais sont des assassins, c'est un point de vue! Pas une réalité. Cela tient du mythe communard plus que de l'Histoire.

Bon, je ne vous ai pas copié parfaitement (ce serait du plagiat). Et puis j'use de ponctuation. Mais l'intention y est. C'est ce qui compte, non?

Vous voulez revenir sur le topic?

Parfait. Vos deux dernières phrases sont un ramassis d'âneries!

Venir raconter que les militaires massacraient au nom du pays des droits de l'homme et au son de la Marseillaise... RIDICULE!, pour vous citer.

La France comme pays des droits de l'homme, c'est un concept récent. Et je vous rappelle qu'à l'époque, la Marseillaise n'avait pas cours. Le régime politique en place était ... la Restauration (avec Charles X comme Roi de France). Ensuite, il y eu la Monarchie de Juillet. Puis la IIe République et enfin le Second Empire (Juste pour le rappel).

Vos lettres datent du début de la colonisation. Donc elles ne dépassent pas la Monarchie de Juillet. Alors nous parler de "droits de l'homme" et de "Marseillaise", il fallait le faire. Nous savons tous à quel point vous aimez sortir des bêtises, et vous l'avez donc fait!

Maintenant, ce que j'en pense?

Comme le dis assez bien Miss Tic, vous ne faites pas de l'Histoire. Mais de l'idéologie (de l'émotionnel, selon M Tic).

Vous arrivez ici pour nous présenter vos lettres, la fleur au fusil et la chanson à la bouche. En gros: regardez ça! Voyez ce qu'était la colonisation!

Sauf que vous tirez ces lettres de nul part. Vous n'expliquez pas le contexte historique, les tenants et aboutissants de l'affaire. Et pire que tout, vous regardez cela en appliquant votre propre mode de pensée dessus. Pour faire de l'Histoire, il faut essayer, autant que possible, de regarder les éènements avec un regard neutre. Il y a eu massacre. Bon. Et? Comment, quand, pourquoi?

L'historien observe et analyse. L'idéologue juge.

Vous vous situez clairement dans le second groupe. Moi, j'essaie d'être dans le premier.

Vos lettres datent du début de la colonisation. Donc elles ne dépassent pas la Monarchie de Juillet. Alors nous parler de "droits de l'homme" et de "Marseillaise", il fallait le faire. Nous savons tous à quel point vous aimez sortir des bêtises, et vous l'avez donc fait!

Heu..................................................................

Sauf que vous tirez ces lettres de nul part. Vous n'expliquez pas le contexte historique, les tenants et aboutissants de l'affaire. Et pire que tout, vous regardez cela en appliquant votre propre mode de pensée dessus. Pour faire de l'Histoire, il faut essayer, autant que possible, de regarder les éènements avec un regard neutre. Il y a eu massacre. Bon. Et? Comment, quand, pourquoi?

http://www.forumfr.com/sujet443935-post70-la-guerre-des-classes.html

ben alors les gamins vous avez bientôt fini de vous chamailler pour un mot une date,ou un fait qui n,est pas prouvé historiquement ,une véritable cour d,école de maternelle.

Faire dans l’émotionnel c'est donc de l'idéologie, pas de l'Histoire.

l'histoire c'est en faire des fois

Un VRAI historien ne fait pas de l'émotionnel, mais est dans l'explication.

Et pour le reconnaitre c'est facile :

Apologie des régimes "forts", admiration pour l'usage de la force militaire, mépris pour les peuplades indigènes, négation des crimes commis durant la colonisation = vrai historien

Respect pour la démocratie et les droits de l'homme, analyse sans parti pris des décisions politiques et militaires, considération que les victimes se valent indépendamment de leur race ou de leur religion = faux historien

J'ai bon là ?

Bon, je suis de nouveau dégradé. Mioche, maintenant. C'est quoi, comme grade? Marmiton? Chouette, je vais pouvoir m'empiffrer!

M'sieurs dames, je vais prendre un nouveau prénom: Gavroche!

Je ne m'abaisserais pas à vous surnommer "vioc", malgré l'envie qui me taraude.

Non, Gavroche était un enfant de la rue, t'as rien d'un ruéliste mes avis, même pas de clébard ni de parka kaki.

Pour en revenir à la colonisation et ses bienfaits, ils sont évidents. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle même pas 100 ans après, le peuple algérien a viré les français. Ils sont vraiment cons ces maghrebins.

Tout le monde sait qu'on ne mort pas la main qui vous nourrit.

Et faire de l'Histoire avec émotion, surtout sur le sujet, c'est quand même inévitable vu que cela est d'actualité. La question algérienne en particulier, et coloniale en générale, est une épine dans notre pied. Il faudra bien en finir avec les non dit, les mensonges, les ressentiments. On y gagnerait tous avec cet acte de contrition.

Un VRAI historien ne fait pas de l'émotionnel, mais est dans l'explication.

il reste humain et des fois peux ecrire l'histoire d'une façon emotionel