Les croyants victimes des athées ?

dieu est en nous ,nous somme en dieu,dieu est partout dieu c'est les multiples univers.qu'ont y crois ou pas athées comme le croyant ou agnostique .tout le monde subit sa loi qu'il le veuille ou non.le reste n'est que querelle ou débat insignifiant et stérile.ont ne débat pas sur les concepts de la métaphysique.

par contre pour les religions vous pouvez debater puis que c'est du ressort des hommes et de leur soumission a celle-ci.

.Réfléchir sur dieu rationnellement, possible ou pas ? bêtise stérile

Dieu existe-t-il ou pas ? question ouverte a l'infini! et stérile

Judas est-il en enfer ou au paradis. ont y est bienvenu sur terre.stérile.

fermer le ban ,circulez il n y a plus rien a dire et a redire.

Modifié le 30 décembre 2011 par phil-

Au final, le croyant :

• avec un athée, il peut discuter même s'ils ne sont pas d'accord
  
• avec un agnostique il ne peut pas discuter, car celui-ci refuse tout dialogue et se referme sur lui-même
  

Modifié le 30 décembre 2011 par Grenouille Verte

Si les preuves existent elles sont clairement hors de notre portée, dès lors, à quoi bon chercher à partir dans des débats stériles. C'est pas plus borné que de décider que Dieu existe ou qu'il n'existe pas.

Refuser a priori tout débat c'est être borné.

Au final, le croyant :

• avec un athée, il peut discuter même s'ils ne sont pas d'accord
• avec un agnostique il ne peut pas discuter, car celui-ci refuse tout ialogue et se referme sur lui-même

Bin moi je vois pas les choses comme ça, pour moi le croyant ne peut pas discuter avec l'athée qui lui a décidé que Dieu n'existait pas. Au contraire l'agnostique n'a pas décidé, il peut donc écouter les arguments des croyants comme des athées même s'il n'en trouvera probablement aucun convainquant.

Mais encore une fois ce sont des généralités, être ouvert ou non n'a rien à voir avec le fait d'être croyant, athée ou agnostique.

Refuser a priori tout débat c'est être borné.

Non, mais décider que refuser a priori tout débat c'est être borné, c'est être borné.

tu es agnostique greneouille verte ? :)

parce que tu rabâche sans cesse un truc complétement faux depuis 3 pages la :p

Sur le forum il y a des débats athées/croyants. Mais jamais aucun débat n'a été possible avec des agnostiques qui refusent à priori de considérer les arguments des autres parties.

Mais encore une fois ce sont des généralités, être ouvert ou non n'a rien à voir avec le fait d'être croyant, athée ou agnostique.

Tout à fais chaque individu est logiquement différent. surtout dans le cas de l'atheisme ou l'agnosticisme puisque ca ne représente pas une communauté mais le " reste de la population "

Sur le forum il y a des débats athées/croyants. Mais jamais aucun débat n'a été possible avec des agnostiques qui refusent à priori de considérer les arguments des autres parties.

C'est pas qu'ils refusent de les écouter c'est qu'ils ne les trouvent pas pertinents, de la même façon que moi, athée, je pourrais écouter un croyant me rabâcher ses "arguments" pendant des heures sans leur donner aucun crédit. Modifié le 30 décembre 2011 par Gaetch

Je vois une différence entre écouter et ne as être d'accord (position de l'athée) et refuser d'écouter (position de l'agnostique).

L'agnostique refuse le débat lui-même. C'est une position sectaire.

Je vois une différence entre écouter et ne as être d'accord (position de l'athée) et refuser d'écouter (position de l'agnostique).

L'agnostique refuse le débat lui-même. C'est une position sectaire.

Non je ne suis pas d'accord. Pour moi l'agnostique est fondamentalement plus à même d'être à l'écoute que l'athée ou le croyant. Mais cela dépend à mon avis bien plus de l'ouverture de la personne, qui elle n'a pas forcément à voir avec son orientation idéologique.

Tout à fais chaque individu est logiquement différent. surtout dans le cas de l'atheisme ou l'agnosticisme puisque ca ne représente pas une communauté mais le " reste de la population "

Je suis d'accord pour l'athéisme, qui est juste la non-appartenance à certains courant, mais pas pour l'agnosticisme, qui est l'appartenance à la philosophie religieuse de Thomas Henry Huxley (1825-1895), le fondateur de l'agnosticisme

avec un agnostique il ne peut pas discuter, car celui-ci refuse tout dialogue et se referme sur lui-même.ben si dessolé

Ça fait 4 pages que tu fais ce que tu critique Grenouille

Modifié le 30 décembre 2011 par davs

Il est pteitre agnostique ?

j' appartient a personneet ne dépend pas de Thomas Henry Huxley

Tien j'avais pas remarqué Asuma ton avatar.

C'est un Malentendu

C'est pas marine LePen ? ca lui ressemble :/

Thomas Henry Huxley est celui qui a imaginé et fondé l'agnosticisme. Auparavant, ce courant n'existait pas. Il a, depuis, fait de nombreux adeptes.

j' appartient a personneet ne dépend pas de Thomas Henry Huxley

Pareil, il n'a pas le droit de s'aproprier le fait de ne pas croire aux religion

Thomas Henry Huxley est celui qui a imaginé et fondé l'agnosticisme. Auparavant, ce courant n'existait pas. Il a, depuis, fait de nombreux adeptes.

Je pense qu'il existait déjà des gens qui pensaient qu'il n'était pas possible de prouver l'[in]existence de Dieu. Ce monsieur a lancé une idée, mais les idées sont volatiles et ne restent jamais bien longtemps la propriété d'une seule personne.