Les croyants victimes des athées ?

que viens faire cette phrase dans ce sujet ?

Topic : les croyants victimes des athées.

un enfant elevé par des musulman ne choisi pas sa religion, il recevra des le plus jeune age une education religieuse. aucun parents n’ira proposé plusieurs religions. et rare sont ceux qui quitte l'islam

exemple donné comme si c'était les seuls à fonctionner ainsi, TOUTES les religions utilisent globalement les mêmes fonctionnement de transmission de la croyance famililale.

Ce n'est pas cela dont il s'agit. L'expérience consistait à raconter à des enfants l'histoire d'un chef qui a fait massacré un autre peuple. Quand le chef était religieux, les enfants trouvaient cela normal, et quand le chef était autre, les enfants trouvaient cela pas normal. C'est à dire qu'ils ont jugé positivement un chef génocidaire parce qu'il se conformait à la volonté divine.

Cette expérience est particulièrement intéressante. Auriez vous des références ou des détails à donner pour que je puisse me documenter dessus ?

Savez vous si des variantes de cette expériences furent faites pour tester les différents paramètres ?

Evidement que toutes les religion le font !

C'est aussi pour ça que je trouve lamentable que les " défenseur actif de l'islam " aillent cracher sur le sujet des témoins de Jehova. genre c'est une religion qui " cherche à endoctriner " et " c'est les pires menteur " et " t'emenes a vivre en marge " ... " aller voir sur google pour savoire la vérité " ( <--- lol )

genre ...

Est-il absurde de penser que les Témoins de Jéhovah mentent quand soi-même on adhère à une religion qui contredit les témoins de Jéhovah ?

Vous même êtes agnostiques, si j'ai bien suivi. Vais-je vous reprocher de critiquer trop les croyants et athées et pas assez les agnostiques ?

Vais je vous reprocher d'être hypocrite à défendre l'agnosticisme et pas l'athéisme ?

Ah ben oui, y a pas une religion pour en rattraper une autre.

Concernant les athées, ce n'est pas vrai que c'est comparable. S'il y a des athées sectaires, la plupart considèrent que l'on fait ce qu'on veut. Des parents athées sont embêtés à partir du moment où leurs enfants leur demandent de se soumettre à des prescriptions religieuses, soit explicitement, soit implicitement en émettant des jugements sur ce qu'ils font.

Mais je voudrais revenir sur la question de la faille de sécurité psychologique. Pour moi, c'est l'argument essentiel. C'est bien beau de dire que si les parents sont présents et attentionnés, ils peuvent dire à leur enfant de pas prendre au premier degré les textes religieux. Mais à la base, le fait que les textes religieux soient si facilement interprétables de façon tyrannique, c'est grave. Perso, si j'écris un livre de morale, jamais j'écrirais des horreurs comme il y en a dans la Bible ou le Coran !

Vous même êtes agnostiques, si j'ai bien suivi. Vais-je vous reprocher de critiquer trop les croyants et athées et pas assez les agnostiques ?

Vais je vous reprocher d'être hypocrite à défendre l'agnosticisme et pas l'athéisme ?

Ah ben si on est scientifique, on se contredit soi-même pour voir si ce qu'on dit tiens la route, on teste ce qu'on dit, etc. Dans le genre remise en question, je pense que la science est bien au-delà de la religion.

Un livre de morale ? quel en serait le contenu ?

Est-il absurde de penser que les Témoins de Jéhovah mentent quand soi-même on adhère à une religion qui contredit les témoins de Jéhovah ?

Donc son jugement sur les TJ est orienté par sa religion et pas par des faits concrets

C'est la façon de faire que je trouve hypocrite. quelqu'un qui clame haut et fort que TOUT les médias sont contre l'islam, et qu'il se permet de critiquer les TJ avec des vidéo youtube puis de dire qu'on saura la verité sur les TJ grâce a Google, je trouve ça hypocrite

Vous même êtes agnostiques, si j'ai bien suivi. Vais-je vous reprocher de critiquer trop les croyants et athées et pas assez les agnostiques ?

Vais je vous reprocher d'être hypocrite à défendre l'agnosticisme et pas l'athéisme ?

Et pourtant vous pourriez parce que c'est la base de mon raisonnement :)

Par exemple je fais partie des gens qui défendent l’athéisme dans ce sujet

1325336422[/url]' post='6906193']

1325333688[/url]' post='6906037']

1325333412[/url]' post='6906018']

Il est clair que pour moi ce n'est pas la religion qui est en cause mais les hommes qui sont violents, si la religion était la cause, tous ceux qui pratiquent la religion serait violents, quand est ce que tu comprendras cela ?

La religion n.est pas la cause unique de la violence mais elle n.arrange rien.

Par contre l'intolérance fait totalement partie de la croyance. Quand les croyants sont au pouvoir ils empêchent les non-croyants de s'exprimer et les emprisonnent et les tuent s'il le faut, cela a été le cas avec le christianisme (qui est devenu tolérant maintenant qu'il n'est plus au pouvoir, évidemment il veut qu'on soit tolérant avec lui mais a été une vraie saloperie quand il avait le pouvoir) et c'est encore le cas avec l'islam qui ne permet aucune liberté d'expression.

La religion n'arrange rien quand à la violence?

Il me semble que vous laissez de coté tous les efforts des écclésiastiques en France afin de promouvoir la paix. Vous n'avez jamais entendu parler de la Paix de Dieu (ensuite récupérée par le pouvoir royal avec la bénédiction de l'Eglise car le Roi était plus à même de l'appliquer)?

Historiquement tant que la religion a été au pouvoir elle en a abusé, a privé les non-croyants de leur liberté d'expression et a généré ou approuvé des guerres. Point. C'est comme ça. Le reste est très secondaire face à ce constat.

Est-il absurde de penser que les Témoins de Jéhovah mentent quand soi-même on adhère à une religion qui contredit les témoins de Jéhovah ?

Donc son jugement sur les TJ est orienté par sa religion et pas par des faits concrets

Conclusion abusive.

Nous pourrions aussi dire que "Des faits concrets l'incitent à penser que les Témoins de Jéhovah sont dans l'erreur et les musulmans dans le vrai". :p

Biensur que si il aura le choix. l'athée ne lui proposera pas d’éducation religieuse, mais il verra de lui même les religions si il en éprouve le besoin. contrairement a un discourt religieux qui pense que seul son livre et le bon

Bon, ok, avec une personne qui est d'une mauvaise foi pareille... Il y a un paquet d'athée qui interdisent la religion à leurs enfants, et les en tienne éloigné, leur apprennent que les curés sont des pédophiles et les musulmans des terroristes. Ce qui est cent fois plus violent que ce que la majorité des croyants font: c'est à dire offrir à un individu un choix.

Minorité direz-vous ? Minorité répondrais-je chez les croyants également.

J'ai grandi dans une famille catholique. Catholique pratiquante. Du jour au lendemain, j'ai décidé de ne plus aller à la messe, et, à l'époque, de me définir athée (rappel: j'oscille actuellement entre déisme et agnosticisme). Ma mère a simplement dit que si un jour j'avais envie de parler de ce qui s'était passé pour que je rompe aussi violemment, je pouvais. Et c'est tout. Fin. Et ce cas se retrouve dans beaucoup de familles. Combien d'athées ont été rejetés par leurs parents ? Mais combien de convertis le sont par les athées parce qu'ils sont "stupides" "faibles d'esprits" ?

Attend tu m'a parlé de ceux qui apprennent à des enfants à massacrer tout jeune, ce n'est pas les religions qui apprennent cela aux enfants, mais c'est bien des intégristes qui l'apprennent, j'ai vu une fois, une émission ou l'on apprenait à des enfants comment égorger et c'est des intégristes qui leur apprend cela. Mais aucunement la religion demande à l'enfant de massacrer.

Ce n'est pas cela dont il s'agit. L'expérience consistait à raconter à des enfants l'histoire d'un chef qui a fait massacré un autre peuple. Quand le chef était religieux, les enfants trouvaient cela normal, et quand le chef était autre, les enfants trouvaient cela pas normal. C'est à dire qu'ils ont jugé positivement un chef génocidaire parce qu'il se conformait à la volonté divine.

Oui dans l’expérience que tu cites, cela peut être possible et compréhensible, un enfant qui suit une religion va plus avoir de l’admiration pour un religieux qu’un non religieux donc forcément va mieux accepter la décision du religieux. Surtout si dans l’expérience, on ne met pas en évidence la cause du massacre mais que l’on met qu’en évidence celui qui prend la décision de massacrer, l’enfant va faire un choix, imagine que dans l’expérience, on met en évidence, les raisons de ces deux personnes différentes, l’enfant choisira celui qui lui semblera plus juste.

Si par exemple, on dit que des individus ont tués plusieurs personnes, l’enfant ne trouvera pas cela normal mais si on lui dit que des policiers ont tués plusieurs individus, l’enfant va trouver cela normal car cela représentera l’autorité, la justice. Si l’on met en évidence la cause, l’enfant pourra juger si l’acte est normal ou pas.

Combien d'athées ont été rejetés par leurs parents ?

Oui, combien ? Je n'en connais aucun.

1325341341[/url]' post='6906434']

1325341104[/url]' post='6906425']Combien d'athées ont été rejetés par leurs parents ?

Oui, combien ? Je n'en connais aucun.

Effectivement c'est du gros mytho ça...Par contre le nombre de croyants qui se fachent avec leurs enfants parce qu'ils abandonnent la religion. Sans parler des musulmans dans les pays musulmans pour lesquels c'est même pas imaginable et qui préfereraient tuer leur progéniture...

florent52, tu approuves quelque chose que tu n'as pas lu.

Combien d'athées rejetés par leur parents = enfant athée, parent religieux.

Lui répond aucun à sa connaissance.

Et tu confirmes... et dit l'inverse après. Lire c'est pas seulement réservé à ce que tu écris tu sais...

1325341796[/url]' post='6906451']

florent52, tu approuves quelque chose que tu n'as pas lu.

Combien d'athées rejetés par leur parents = enfant athée, parent religieux.

Lui répond aucun à sa connaissance.

Et tu confirmes... et dit l'inverse après. Lire c'est pas seulement réservé à ce que tu écris tu sais...

Mais je t'ai lu, et justement tu as écrit : "Il y a un paquet d'athée qui interdisent la religion à leurs enfants, et les en tienne éloigné, leur apprennent que les curés sont des pédophiles et les musulmans des terroristes. Ce qui est cent fois plus violent que ce que la majorité des croyants font: c'est à dire offrir à un individu un choix."

Si tu veux être bien lu évite les ambiguïtés dans tes messages car vu ce que tu avais écrit avant le sens que tu donnes maintenant ne marche pas vraiment...

euh...

t'es con ?

Nan sérieusement.... j'ai dit que les athées sont violents vis-à-vis de la religion, j'ai dit que des athées rejetés par leurs parents croyants sont rares, mais que l'inverse ne l'est pas, zarathoustra a approuvé, et toi tu approuves... et tu dis ensuite l'exact inverse.

Lire, vraiment, genre comme dans faire travailler tes neurones bordel -_-.

Ca floode bien hein ?

Si par exemple, on dit que des individus ont tués plusieurs personnes, l’enfant ne trouvera pas cela normal mais si on lui dit que des policiers ont tués plusieurs individus, l’enfant va trouver cela normal car cela représentera l’autorité, la justice. Si l’on met en évidence la cause, l’enfant pourra juger si l’acte est normal ou pas.

Il n'est pas normal que des policiers tuent ceux qu'ils sont censés protéger.

C'est la façon de faire que je trouve hypocrite. quelqu'un qui clame haut et fort que TOUT les médias sont contre l'islam, et qu'il se permet de critiquer les TJ avec des vidéo youtube puis de dire qu'on saura la verité sur les TJ grâce a Google, je trouve ça hypocrite

Il avance un certain nombre de faits. Vous pouvez croire qu'il se trompe, mais pas que les faits sont en eux-même hypocrite.

Il croit que tous les médias sont contre l'Islam. C'est une croyance que vous pouvez partager ou pas. Mais elle n'est pas en elle-même hypocrite.

Il croit que la vérité sur les témoins de Jéhovah peut se trouver sur Google, là aussi, c'est un autre "fait". Vous pouvez être ou non d'accord sur la réalité de ce fait, mais pas prétendre qu'il est hypocrite.

Si par exemple, on dit que des individus ont tués plusieurs personnes, l’enfant ne trouvera pas cela normal mais si on lui dit que des policiers ont tués plusieurs individus, l’enfant va trouver cela normal car cela représentera l’autorité, la justice. Si l’on met en évidence la cause, l’enfant pourra juger si l’acte est normal ou pas.

Il n'est pas normal que des policiers tuent ceux qu'ils sont censés protéger.

Oui c'est sûr mais imagine que des personnes tuent à tout hasard dans la rue et que le seul moyen qu'ils ont c'est de les tuer pour protéger les autres ? ou l'on pourrait parler de soldats...Toi tu es adulte donc tu vas chercher à comprendre la cause, ce qui est peut être moins évident pour un enfant si on ne lui parle pas du contexte ou que dans l'expérience cité par existence, on ne leur donne pas plus d'éléments à part le massacre et celui qui le cause.