L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

La laïcité impose un devoir de neutralité à l'Etat, mais n'impose rien aux individus.

Avant de faire la maligne, tu devrais réviser ce que signifie "laïcité".

D'autant qu'interdire la burqa serait une atteinte à la liberté de culte. Tu ne peux pas interdire quelquechose au seul prétexte que c'est religieux.

Nous tournons en rond. La solution ? Un vote, par référendum. Il serait très drôle de constater ce que pensent les français de la burqa...

Au lieu de faire le (la) malin (gne), tu devais lire le Coran : il n'a jamais été imposé par les écritures de porter cette chose.

La France n'a pas à s'abaisser à accepter le diktat d'une religion. Ce serait un retour en arrière inacceptable. Nous vivons dans un pays laïque. Certains semblent l'avoir oublié.

Il s'agit d'un comportement qui n'est pas vraiment définit comme religieux, même si pratiqué au nom de la religion.

Vu qu'on tolère des délocalisations d'entreprise ultra-bénéficiaires et subventionnées, vu qu'on tolère la sodomie des travailleurs, je pense qu'on peut bien tolérer la burqa.

Comme boire de l'alcool, fumer, manger trop gras et trop sucré, bla, bla, bla...La société tente de nous imposer un mode de vie pré-établi. Et la liberté de mourir, elle existe ?

Chacun doit pouvoir agir comme il l'entend en matière de santé. Et ne me dis pas que cela coûte cher à l'Etat : je cotise, je prend mon dû.

Etonnant que tu défendes le droit de régir sa vie comme on veut et de prôner la maternité distancié, de s'éloigner du biologique.

Un enfant n'est pas un outil : c'est une contrainte qu'un couple s'impose. C'est comme ça.

C'est un peu comme une burqa, en fait, mais version positive ! :blush:

On devrait pouvoir faire ce qu'on veut en terme de santé, mais pas en terme de religion ? :blush:

Oui.

Il s'agit d'un comportement qui n'est pas vraiment définit comme religieux, même si pratiqué au nom de la religion.

Vu qu'on tolère des délocalisations d'entreprise ultra-bénéficiaires et subventionnées, vu qu'on tolère la sodomie des travailleurs, je pense qu'on peut bien tolérer la burqa.

Etonnant que tu défendes le droit de régir sa vie comme on veut et de prôner la maternité distancié, de s'éloigner du biologique.

Un enfant n'est pas un outil : c'est une contrainte qu'un couple s'impose. C'est comme ça.

C'est un peu comme une burqa, en fait, mais version positive !

Mais quelle est donc cette nouvelle mode consistant à vouloir culpabiliser les mères ne souhaitant pas allaiter leur progéniture ?

Les personnes n'ayant pu boire le lait maternel ne sont pas devenus des idiots ou des handicapés que je sache!

Mais quelle est donc cette nouvelle mode consistant à vouloir culpabiliser les mères ne souhaitant pas allaiter leur progéniture ?

Les personnes n'ayant pu boire le lait maternel ne sont pas devenus des idiots ou des handicapés que je sache!

Tu défends donc la liberté de nuire à autrui... L'allaitement de bébé pendant les 6 premiers mois est très conseillé !

Au lieu de faire le (la) malin (gne), tu devais lire le Coran : il n'a jamais été imposé par les écritures de porter cette chose.

C'est ça que j'aime bien dans l'affaire. Un certains nombre de politiques et de débatteurs se basent sur le Coran pour des questions de droit. Sur ce qui y est ou pas et sur ce qui faut interdire parce que ça n'y est pas. C'est un argument assez drôle à entendre. En fait vous êtes devenus des oulemas. ^^ Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas dans le Coran qu'il faut l'interdire : on est pas en Arabie Saoudite ici. :blush:

Mais quelle est donc cette nouvelle mode consistant à vouloir culpabiliser les mères ne souhaitant pas allaiter leur progéniture ?

Non, tu ne m'as pas compris. Je ne culpabilise personne mais je constate que sous prétexte de libertés individuelles accrues, on tend à vouloir prôner un mode de vie de plus en plus distancié de nos contraintes biologiques.

Et qu'en fait, plus en s'émancipant de son corps et des conséquences d'en être responsable, plus on devient libre... selon le carcan social actuel.

Chacun est libre de choisir entre lait maternel et lait artificiel, mais personne ne peut admettre que le rôle de mère puisse être totalement délégué à la science et la société.

C'est un peu ça que la philosophie pro-Nestlé défend : le beurre et l'argent du beurre. Que l'enfant ne soit plus une contrainte à sa liberté personnelle totale.

Ce qui est très différent du choix personnel d'une mère.

Les personnes n'ayant pu boire le lait maternel ne sont pas devenus des idiots ou des handicapés que je sache!

Ce n'est pas un argument. Il ne s'agit pas de nocivité mais de différences qualitatives. Encore heureux que le lait en poudre ne soit pas du poison !

Mais on s'éloigne du débat là ! Pour revenir aux libertés personnelles, si on a le choix de refiler son enfant à un tiers parce qu'il gène notre liberté ou si on fait le choix de s'y consacrer exclusivement, pourquoi le choix de se vêtir d'une burqa serait à interdire (même si on garde le droit de le contester).

De toute façon la burqa est contraire à la plus basique des notions de SECURITE PUBLIQUE.

N'importe qui peut se planquer dessous avec armes, explosifs, drogue, etc... Récemment il y a eu un braquage commis par des gus qui s'étaient vêtus de ce truc ample, sous lequel on ne sait pas qui se tient, ni ce qu'il peut cacher.

Il est irresponsable de laisser circuler les gens dans une tenue ne permettant ni de les identifier, ni d'être sûrs qu'ils ne cachent rien de dangereux sur eux. C'est tout. La liberté personnelle de culte passe après le droit commun à la sécurité.

Pour la liberté de se prostituer, mais pas de se voiler ? :blush:

toutafait, s'il n'y avait pas de prostituée, il y aurait beaucoup plus de viole, va chercher pourquoi ?

d'autre part, une femme en burqa risquerait à long terme, de susciter au viole, sa lui pend au nez

enfin ce n'est pas toi qui fantasmait sur ce même topic, en parlant des femmes en burqa avec des dessous affriolants ?

Oué, caupine est pour la liberté de prostitution, mais pas pour la liberté de porter le voile intégral. Caupine, j'ai une question, et je veux une réponse claire : une femme, qui se prostitue volontairement, est-elle plus digne - moins victime - qu'une femme qui porte volontairement le voile intégral ? Je pense que caupine est tombée sur un très gros noyau là, elle s'est tirée une balle dans le pied

j'arrive sur mon grand cheval blanc...

bien sur qu'elle est plus digne, parce qu'elle gagne sa vie en rendant les mecs heureux...

une femme en burqa, elle perd sa vie en rendant un mec heureux... :)

On tente de diaboliser madame Badinter parce-qu'elle scande une vérité dérangeante.

En effet, comment peut on allaiter et travailler à la fois ?

L'homme s'acharne, une nouvelle fois, à réduire la femme à l'état d'esclave : "occupe toi des enfants, ne sors pas de chez toi, sauf pour faire les courses, fais le ménage, bla, bla, bla..."

Quant à celles qui travaillent, elles ont une double journée : travail + maison (enfants, ménage, cuisine...)

Une femme de ménage me racontait dernièrement qu'elle se "reposait" plus à son travail que chez elle. Et l'on va nous dire que la femme est devenue l'égale de l'homme!

Les personnalités comme Badinter agacent, car elles sont dangereuses pour la tranquillité de "monsieur le Pacha".

Et ne tournons pas pendant trois heures sur l'allaitement : un grand nombre de femmes se refusent à cette pratique jugée douloureuse, épuisante, dégradante, néfaste à la beauté des seins, incompatible à une vie professionelle digne de ce nom.

Nestlé est là pour remédier au problème! :)

On peut décemment obtenir le même parallèle avec la religion : une secte inventée par les hommes, pour les hommes.

Il est d'ailleurs édifiant d'entendre certains mâles pro-burka (ou voile) se prononcer sur la question : le machisme est saisissant, les excuses complètement minables!

A vous, hommes de "Cro-Magnon" : si le voile vous sied, portez-le!

toi t'es ma copine... :D

Tu peux faire des choix, mais il est intellectuellement malhonnête de faire semblant d'ignorer les conséquences de ces choix.

on peut très bien allaiter son enfant au sein afin de lui donner le meilleur départ dans la vie, et un jour apprendre que le père de notre enfant en abuse et le détruise en une seule nuit. Tout est relatif au niveau des responsabilités. Est il écrit dans la nature humaine qu'il faille abuser de nos enfants, et pourtant ce phènomène existe nan ? L'homme est il responsable lui ? se culpabilise-t-il lui ?

De toute façon la burqa est contraire à la plus basique des notions de SECURITE PUBLIQUE.

N'importe qui peut se planquer dessous avec armes, explosifs, drogue, etc... Récemment il y a eu un braquage commis par des gus qui s'étaient vêtus de ce truc ample, sous lequel on ne sait pas qui se tient, ni ce qu'il peut cacher.

Il est irresponsable de laisser circuler les gens dans une tenue ne permettant ni de les identifier, ni d'être sûrs qu'ils ne cachent rien de dangereux sur eux. C'est tout. La liberté personnelle de culte passe après le droit commun à la sécurité.

Voilà un bon argument par exemple.

Oui.

Celui qui considère également que la place de la religion dans ce pays est au fond de la cuvette des toilettes se tient aussi selon moi.

Je suis pour une répression sans pitié de toute forme de manifestation de foi. Mao et Staline avaient raison !

Non, tu ne m'as pas compris. Je ne culpabilise personne mais je constate que sous prétexte de libertés individuelles accrues, on tend à vouloir prôner un mode de vie de plus en plus distancié de nos contraintes biologiques.

Nous ne sommes pas des animaux. Nous pouvons nous libérer de certaines contraintes biologiques, afin de privilégier notre bien-être physique et moral.

Ce n'est pas un crime que de vouloir s'émanciper de ce qui nous agace. Quand cela est possible.

Et qu'en fait, plus en s'émancipant de son corps et des conséquences d'en être responsable, plus on devient libre... selon le carcan social actuel.

Pas selon le bon vouloir de la société, mais du notre.

Chacun est libre de choisir entre lait maternel et lait artificiel, mais personne ne peut admettre que le rôle de mère puisse être totalement délégué à la science et la société.

C'est un peu ça que la philosophie pro-Nestlé défend : le beurre et l'argent du beurre. Que l'enfant ne soit plus une contrainte à sa liberté personnelle totale.

Nous nous égarons : nous n'avons pas à faire le procès de Nestlé.

Nous parlons d'évolution : et pourquoi pas revenir à l'âge de pierre, tant que l'on y est ?

Ce n'est pas un argument. Il ne s'agit pas de nocivité mais de différences qualitatives. Encore heureux que le lait en poudre ne soit pas du poison !

Parler de notions qualitatives dans un monde où tu nais avec un sang déjà contaminé à la naissance par divers produits polluants, c'est un peu hypocrite, non ?

Le lait de la mère est déjà contaminé par des pesticides, que sa propre mère lui a elle-même transmis...Cet état de faits a déjà été dénoncé par des...scientifiques et autres cancérologues. Vouloir persuader quelques naïfs que le lait maternel est bon pour la santé me fait doucement sourire.

Qui sait. Un de ces jours, les enfants naîtront phosphorescents! :blush:

Ce que dit Valtesse est vrai.

Car le seul élément réellement prouvé sur le bienfait médical d'allaiter est que cela prévient le cancer du sein. ceci dit, je doute que cet élément soit prédominant (il ne l'est pas à ma connaissance) et par ailleurs il ne compense pas tous les poisons que l'organisme absorbe avant même sa naissance (pour le bébé) et tous ceux qui ont déjà été absorbés (pour la maman).

Meurs du cancer du sein ou du côlon, mais choisis ton camp, camarade !

j'arrive sur mon grand cheval blanc... :blush:

bien sur qu'elle est plus digne, parce qu'elle gagne sa vie en rendant les mecs heureux...

une femme en burqa, elle perd sa vie en rendant un mec heureux...

Tu t'es tirée des balles de M4 dans le pied là... Tu as conscience de ce tu dis au moins ? Tu n'es pas une féministe, tu es démasquée. Tu penses qu'une femme, qui se prostitue volontairement dans des conditions souvent effroyables, est plus digne qu'une femme qui porte volontairement un voile intégral...

Une étudiante néo-zélandaise a mis sa virginité aux enchères sur le site ineed.co.uz. Elle a déclaré vouloir utiliser l'argent pour payer ses frais de scolarité.

«J'ai accepté une offre qui dépasse 45.000 dollars (néo-zélandais, ndlr), cela dépasse largement mes attentes», a déclaré la jeune femme sur sa page Internet, et précise: «Merci aux plus de 30.000 personnes qui ont lu mon offre et aux plus de 1.200 qui y ont répondu.»

L'étudiante âgée de 19 ans, qui s'est présentée sous le pseudo de Unigirl, s'est décrite en bonne santé et a assuré n'avoir jamais eu de relations sexuelles.

Son annonce a soulevé de nombreuses réactions dans son pays, qui possède l'une des législations les plus libérales au monde en matière de prostitution.

Selon une sexologue néo-zélandaise, il s'agit «seulement d'une nouvelle forme de travail sexuel». De son côté, Catherine Healy, du Collectif des prostituées de Nouvelle-Zélande, a appelé la jeune étudiante à contacter son organisation pour recevoir des «informations pratiques» sur les réalités du travail sexuel.

(Source AFP)

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes... Amen

toutafait, s'il n'y avait pas de prostituée, il y aurait beaucoup plus de viole, va chercher pourquoi ?

Les prostituées...encore une chasse aux sorcières!

Nous devrions plutôt décerner une médaille à ces femmes.

d'autre part, une femme en burqa risquerait à long terme, de susciter au viole, sa lui pend au nez

enfin ce n'est pas toi qui fantasmait sur ce même topic, en parlant des femmes en burqa avec des dessous affriolants ?

Vraiment ? :blush:

Je comprend mieux cet intérêt soudain à défendre cette cause...

toi t'es ma copine...

Ce que dit Valtesse est vrai.

Car le seul élément réellement prouvé sur le bienfait médical d'allaiter est que cela prévient le cancer du sein. ceci dit, je doute que cet élément soit prédominant (il ne l'est pas à ma connaissance) et par ailleurs il ne compense pas tous les poisons que l'organisme absorbe avant même sa naissance (pour le bébé) et tous ceux qui ont déjà été absorbés (pour la maman).

Meurs du cancer du sein ou du côlon, mais choisis ton camp, camarade !

D'ailleurs, toutes les femmes ayant allaité n'ont pas été exemptes d'un cancer du sein.

De plus, mourir d'un cancer ou d'un autre, quelle importance ?

Exactement, on peut très bien allaiter et être victime, voire succomber, d'un cancer du sein, présenter l'allaitement comme protégeant efficacement des maladies est un mensonge ou une idiotie.

Citation (Stahlgewittern @ samedi 13 février 2010 à 17h00) De toute façon la burqa est contraire à la plus basique des notions de SECURITE PUBLIQUE.

N'importe qui peut se planquer dessous avec armes, explosifs, drogue, etc... Récemment il y a eu un braquage commis par des gus qui s'étaient vêtus de ce truc ample, sous lequel on ne sait pas qui se tient, ni ce qu'il peut cacher.

Il est irresponsable de laisser circuler les gens dans une tenue ne permettant ni de les identifier, ni d'être sûrs qu'ils ne cachent rien de dangereux sur eux. C'est tout. La liberté personnelle de culte passe après le droit commun à la sécurité.

Voilà un bon argument par exemple.

Et tu n'as même pas été fichu de le trouver par toi-même! C'est bête, hein ?

Nous parlons d'évolution : et pourquoi pas revenir à l'âge de pierre, tant que l'on y est ?

Tu adores les raccourcis. C'est quoi "l'évolution" exactement ? Les gens, qui brandissent le mot "évolution" pour justifier n'importe quoi, me font rire. Toute société est fondée sur des repères moraux ; on parle de morale collective notamment. D'ailleurs, cette morale collective influence le droit, c'est un fait.

Le lait de la mère est déjà contaminé par des pesticides, que sa propre mère lui a elle-même transmis...Cet état de faits a déjà été dénoncé par des...scientifiques et autres cancérologues. Vouloir persuader quelques naïfs que le lait maternel est bon pour la santé me fait doucement sourire.

Source ? Je n'aime pas les informations faites "maison"...

Soyons réalistes : rien qu'en Ile de France, les femmes voilées dépassent allégrement ce nombre...

Comment le savoir ? Simplement en mettant son nez dehors...

Encore faut-il distinguer voile et burka...

Preuve? Source? Exemple?

Rien, absolument rien. Cette affirmation tend à montrer, qui, en réalité, ne met que rarement le nez dehors.

Les personnalités comme Badinter agacent, car elles sont dangereuses pour la tranquillité de "monsieur le Pacha".

Non elle agace car ce n'est qu'une vulgaire femme d'affaire qui surfe sur le féminisme pour mieux garnir son compte en banque. Goldie et moi avons bien montré la logique pécuniaire se cachant derrière le militantisme intéressé de Madame Badiner. Elle n'est pas une féministe. Elle fait honte aux vrais féministes en se servant de se combat a des fins vénaux.

Il suffit d'entendre son interview sur inter ou elle semble tout de suite moins concernée par la lute contre la machisme dans la publicité.

Et ne tournons pas pendant trois heures sur l'allaitement : un grand nombre de femmes se refusent à cette pratique jugée douloureuse, épuisante, dégradante, néfaste à la beauté des seins, incompatible à une vie professionelle digne de ce nom.

Mais si tournons trois heure, même trois jours, autour de l'allaitement, pour que des femmes qui aient fait le choix d'allaiter leurs enfant ne soit plus considérer comme des bobonnes, comme des esclaves, comme des idiotes, comme des femmes qui ont raté leurs vies. Il suffit de lire le mot dégradant. Dégradant! Mais j'ai rarement entendus de telle conneries. Dégradant de nourrir sont enfant? Un geste naturelle, d'amour,de confiance, un geste difficile. Donné du lait a son enfant et dégradant? Ce n'est pas du féminisme ça, c'est de la bêtise pur est simple.

Tu n'a pas eu d'enfant ça se lit immédiatement et apparemment tu cherche plus à provoquer à t'amuser plutôt qu'être sérieuse.

Dégradant... même Caupine l'aurait pas sorti celle ci.

Et même, épuisant et douloureux... tu est tu en adolescente qui ne connait rien a la vie? Avoir un enfant est douloureux est épuisant! C'est pas comme adopter un chat, c'est une responsabilité longuement réfléchis. Non mais on dirait que tu débarque, "avoir un marmot c'est fatiguant".. mais évidement! Ton enfant tu t'en occupera la fin de ta vie! Non mais... mais... tu débarque d'où? Je suis tellement étonné par ce niveau de bêtise que j'en perd mes mots :blush:

Que chacun fasse selon son bon vouloir. Les femmes opprimées (battues, voilées, asservies...) ont AUSSI le droit de rester avec leur bourreau.

A chacun de provoquer sa chance : nous sommes maîtres de notre destin.

Et néanmoins, après ces belles paroles tu te permet de t'occuper de la vie des femmes qui choisie de s'enturbanner?

Tu donne des leçons aux autre et tu ne les suis pas. C'est très censé comme attitude.

La France n'a pas à s'abaisser à accepter le diktat d'une religion. Ce serait un retour en arrière inacceptable. Nous vivons dans un pays laïque. Certains semblent l'avoir oublié.

Oui c'est surtout que beaucoup ont oublié, dont toi, le principe de laïcité, le sens même du mot "laïque" et aujourd'hui il y a bien trop de personnes trop peu instruites qui se permettent de galvauder ce mot, en pensant détenir un L'argument fatale qui mettrais fin au débat.

Je vais donc citer Grenouille qui a parfaitement répondu, ce qui ai dommage puisque tu semble être étrangement passé à coté de sa réponse...

La laïcité impose un devoir de neutralité à l'Etat, mais n'impose rien aux individus.

Avant de faire la maligne, tu devrais réviser ce que signifie "laïcité".

D'autant qu'interdire la burqa serait une atteinte à la liberté de culte. Tu ne peux pas interdire quelquechose au seul prétexte que c'est religieux.

Nous tournons en rond. La solution ? Un vote, par référendum. Il serait très drôle de constater ce que pensent les français de la burqa...

Raisonnement par l'absurde. Referendum sur la peine de mort, il serait aussi très drôle (enfin pas pour moi) de voir le nombres de français qui y seraient favorable.

Ce que pensent les français? Les français ne pensent pas en grande majorité, les français sont des veaux, ils singent, ils imitent, ils recopient, ils répètent ce que le plus grand nombre éructe. On en peut pas, pour des questions aussi complexes que la religion, les libertés individuelles, ou autres, demander l'avis aux français qui ne possèdent pas la moitié des clés nécessaires à une réponse intelligente à ces questions.

Il suffit de te lire pour se rendre compte que "le savoir pour tous" n'est toujours pas d'actualité.

Et ils suffit de lire Caupine pour se rendre compte que nous ne sommes pas tous à égalité en ce qui concerne les capacités intellectuelles.

Au lieu de faire le (la) malin (gne), tu devais lire le Coran : il n'a jamais été imposé par les écritures de porter cette chose.

Donc tu nous dis que cela n'a aucune légitimité religieuse? Donc ton préchi-précha mal compris sur la laïcité est caduc dans ce cas.

C'est ça que j'aime bien dans l'affaire. Un certains nombre de politiques et de débatteurs se basent sur le Coran pour des questions de droit. Sur ce qui y est ou pas et sur ce qui faut interdire parce que ça n'y est pas. C'est un argument assez drôle à entendre. En fait vous êtes devenus des oulemas. ^^ Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas dans le Coran qu'il faut l'interdire : on est pas en Arabie Saoudite ici.

Remarque très pertinente sur un paradoxe, hélas, trop commun.

Docteur Belpomme, Ces maladies créées par l'Homme.

Mais je crois qu'il n'existe pas en livre de poche.

C'est un cancérologue de réputation internationale.

EDIT : il n'y a rien de glorieux à faire des enfants pour satisfaire un besoin personnel.

toutafait, s'il n'y avait pas de prostituée, il y aurait beaucoup plus de viols, va chercher pourquoi ?

Tes raccourcis sont complètement délirants :blush:

C'est un cancérologue de réputation internationale.

Et alors ?

La laïcité impose un devoir de neutralité à l'Etat, mais n'impose rien aux individus.

Avant de faire la maligne, tu devrais réviser ce que signifie "laïcité".

D'autant qu'interdire la burqa serait une atteinte à la liberté de culte. Tu ne peux pas interdire quelquechose au seul prétexte que c'est religieux.

Effectivement. Aux Etats-Unis, comme en France, on dit : "l'Etat est laïc, la société est religieuse".