Pour ou contre l'avortement

lucdf Membre 3 192 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

@ lucdf

Certes les "faiseuses d'anges" étaient moins désuètes...

Le manifeste des 343 "salopes"n'a pas changé les mentalités ...

Et Simone de Beauvoir tant qu'on y est appartenait à la droite autoritaire !!!laugh.giflaugh.giflaugh.gif

thumbdown.gifthumbdown.gifthumbdown.gif

Je me demande si tu as bien compris le sens de mon post. En tout cas je n'ai pas compris le tien. Je pense que les femmes doivent décider elles même si elles veulent se faire avorter ou non. Elles n'ont pas à se justifier et faire intervenir des notions de détresse ou de non détresse décrétées par des gens non-concernés. . Cela les regarde, elle seules.

Modifié par lucdf
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Encéphale Membre 4 473 messages
Forumeur alchimiste‚ 104ans
Posté(e)

Non l'IMG n'est pas une IVG.

Dans le cas d'une IMG (Interruption Médicale de grossesse), la santé de la mère est soit en jeu, soit le fœtus n'est pas/plus viable pouvant avoir lieu à tout moment au cours de la grossesse.

IVG et IMG sont tout les deux des avortements, pour la xème fois le sujet est l'avortement.

L'IMG n'est pas plus de l'eugénisme., parce qu'il peut se faire pour des milliers de raisons.

Sophisme, ce n'est en rien un argument montrant que l'IMG telle qu'il ai pratiqué actuellement sur les trisomiques n'est pas de l'eugénisme. Pour rappel 95% des fœtus diagnostiqué trisomiques sont avorter.

Il y a des choix à faire. Et de toutes les manières, même si c'est "ciblé", cela reste un choix de la mère.

Sauf que vous continuiez de rabâchez ca comme ci c'était un argument alors que l'eugénisme peut parfaitement être consentie, il n'y a que vous qui avez inventé spécialement pour ce débat le fait que l'eugénisme est par définition non consentie.

Oui cela reste le choix de la mère, ce n'est pas pour autant que ce n'est pas de l'eugénisme.

Non mais avant que "l'eugénisme soit efficace", faudrait déjà que ça en soit, de l'eugénisme :D

Répétez la même chose 100 fois ne la rend pas plus vrai, apporter des arguments par contre pourrait aider. Finalement aucune définition de l'eugénisme n'implique le fait qu'il serait par essence non consentie.

or, encéphale essaie de nous montrer, comme à son habitude, qu'il est plus cultivé, plus intelligent, etc.....

Mais non, ça ce n'est même plus à démontrer :sleep:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blatte Membre 3 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Répétez la même chose 100 fois ne la rend pas plus vrai, apporter des arguments par contre pourrait aider.

C'est bien vrai :D

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
casdenor Membre 11 203 messages
Bubon baveux de Belzébuth‚ 29ans
Posté(e)

Hey, je viens de comprendre un truc. Encéphale se bat contre l'avortement en lui-même (IVG & IMG). En fait, il est près à protéger des femmes de la vie en les laissant crever histoire d'être sur qu'elle ne souffre pas la vie avec un avortement.

C'est de l'humanisme pur et dur messieurs dames !

  • Like 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blatte Membre 3 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Sauf que vous continuiez de rabâchez ca comme ci c'était un argument alors que l'eugénisme peut parfaitement être consentie, il n'y a que vous qui avez inventé spécialement pour ce débat le fait que l'eugénisme est par définition non consentie.

Oui, il peut être "consentie".. Il suffit pour cela que la majorité de citoyens vote en faveur d'un candidat porteur de ce genre de projet :D

Mais pour être appliquer*, il est nécessaire de mettre en place des règles bien plus rudes que le simple libre choix de la femme d'avorter ou non, chose que tu n'as visiblement toujours pas compris. Ca doit faire combien de fois que je le répète ? Trois ? Quatre ?

--------------------------------------------------

* Je sens venir le cherry picking, alors je préfère souligner le petit bout de phrase impliquant une nuance de ma précédente phrase :D

Hey, je viens de comprendre un truc. Encéphale se bat contre l'avortement en lui-même (IVG & IMG). En fait, il est près à protéger des femmes de la vie en les laissant crever histoire d'être sur qu'elle ne souffre pas la vie avec un avortement.

C'est de l'humanisme pur et dur messieurs dames !

Voilà, tu as tout compris:

Selon eux, il est plus humain de le faire avec un cintre dans des conditions déplorables d'une cave crasseuse (pléonasme ?) par une personne lambda que de le faire dans le cadre protégé et aseptisé d'un hôpital par une personne dont c'est le métier et avec le matériel adéquat.

Logique, non ?

Modifié par Blatte
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alain75 Membre 18 349 messages
Marxiste tendance Groucho‚ 56ans
Posté(e)

Hey, je viens de comprendre un truc. Encéphale se bat contre l'avortement en lui-même (IVG & IMG). En fait, il est près à protéger des femmes de la vie en les laissant crever histoire d'être sur qu'elle ne souffre pas la vie avec un avortement.

C'est de l'humanisme pur et dur messieurs dames !

Encore un dangereux progressiste. Allez hop, on envoie tout le monde au saloir direct....sleep8ge.gif

Modifié par Alain75

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
essayeur Membre 3 352 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)

Ça ne nous concerne pas, nous les hommes, nous ne pouvons pas avoir une opinion sur le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nephalion Modérateur 27 884 messages
A ghost in the shell‚ 42ans
Posté(e)
bbmodo.jpg


Juste pour rappel, parce que je viens de supprimer quelques post HS, le sujet de ce topic est "Pour ou contre l'avortement".
Si vous souhaitez parler d'autre chose, vous pouvez le faire sur les topics dédiés.
Merci de votre compréhension.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Encéphale Membre 4 473 messages
Forumeur alchimiste‚ 104ans
Posté(e)

Hey, je viens de comprendre un truc. Encéphale se bat contre l'avortement en lui-même (IVG & IMG). En fait, il est près à protéger des femmes de la vie en les laissant crever histoire d'être sur qu'elle ne souffre pas la vie avec un avortement.

C'est de l'humanisme pur et dur messieurs dames !

Vous faites erreur, je suis pour l'IMG de manière générale mais je pense que pour la trisomie la question ce pose et que cette pratique peut aussi conduire à des dérives, mais les fanatiques que vous êtes n'admettez aucune position intermédiaire et aucune critique.

Mais pour être appliquer*, il est nécessaire de mettre en place des règles bien plus rudes que le simple libre choix de la femme d'avorter ou non, chose que tu n'as visiblement toujours pas compris. Ca doit faire combien de fois que je le répète ? Trois ? Quatre ?

Et ca fait quatre fois que vous confondez caractère et qualité, ce n'est pas parce qu'une mesure n'est pas efficace à 100% qu'elle n'en est pas moins eugénique, par exemple ici 95% des fœtus diagnostiqués sont avorter.

Voilà, tu as tout compris:

Selon eux, il est plus humain de le faire avec un cintre dans des conditions déplorables d'une cave crasseuse (pléonasme ?) par une personne lambda que de le faire dans le cadre protégé et aseptisé d'un hôpital par une personne dont c'est le métier et avec le matériel adéquat.

Logique, non ?

Ne projeter pas votre binarisme sur les autres je vous pris, tout le monde n'est pas un fanatique comme vous, d'ailleurs ce genre de passage montre bien pourquoi vous passez votre temps à faire du sophisme, vous ne jugez pas les arguments en fonctions de leurs valeurs, vous les jugez en fonction des intentions que vous attribuez à ceux qui les disent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blatte Membre 3 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Et ca fait quatre fois que vous confondez caractère et qualité,

Non, je ne confonds rien du tout: Le caractère de l'eugénisme renvoie à une théorie, qui nécessite une application (dont on attend une démonstration concrète sur comment faire avec un avortement libre) bien plus rude que la simplissime application de l'IVG/IMG, et sa qualité est plutôt médiocre - car théorisée au début du XXème siècle à partir de données très partielles et emballée avec beaucoup trop d'imagination.

(...)ce n'est pas parce qu'une mesure n'est pas efficace à 100% qu'elle n'en est pas moins eugénique, par exemple ici 95% des fœtus diagnostiqués sont avorter.

95% ? Si ça avait été de "l'eugénisme", ce serait 100% des foetus diagnostiqués qui seraient avortés. Si, en plus, tu amènes du grain à moudre à tes contradicteurs, tu n'as aucune chance de t'en sortir mon pauvre :D

Modifié par Blatte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Constantinople Membre 9 083 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Toute façon, à partir du moment où chaque intention de mener un débat est répondu "aucune concession, aucune limitation, ni idéologique ni légale car nous sommes le bien et vous êtes le mal", on voit bien que c'est bien d'un fanatisme idéologique et irrationnel qui anime la quasi totalité des pros avortement sur ce forum. Aucune discussion n'est envisageable, pas faute d'avoir essayé.

Modifié par Constantinople

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blatte Membre 3 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

(...)on voit bien que c'est bien d'un fanatisme idéologique et irrationnel qui anime la quasi totalité des pros avortement sur ce forum. Aucune discussion n'est envisageable, pas faute d'avoir essayé.

Ouais, c'est toujours la faute des autres :D

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
casdenor Membre 11 203 messages
Bubon baveux de Belzébuth‚ 29ans
Posté(e)

Toute façon, à partir du moment où chaque intention de mener un débat est répondu "aucune concession, aucune limitation, ni idéologique ni légale car nous sommes le bien et vous êtes le mal", on voit bien que c'est bien d'un fanatisme idéologique et irrationnel qui anime la quasi totalité des pros avortement sur ce forum. Aucune discussion n'est envisageable, pas faute d'avoir essayé.

De toute façon, quand on voit que certains considèrent encore qu'il n'y a aucune limitation légale alors qu'elle a été donnée des dizaines de fois, mais qu'en fait "non, elle compte pas parce qu'elle ne me plaît pas, je veux juste une limitation qui me convienne à moi, la votre elle ne va pas", y a plus rien à faire.

  • Like 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alain75 Membre 18 349 messages
Marxiste tendance Groucho‚ 56ans
Posté(e)

Toute façon, à partir du moment où chaque intention de mener un débat est répondu "aucune concession, aucune limitation, ni idéologique ni légale car nous sommes le bien et vous êtes le mal", on voit bien que c'est bien d'un fanatisme idéologique et irrationnel qui anime la quasi totalité des pros avortement sur ce forum. Aucune discussion n'est envisageable, pas faute d'avoir essayé.

Les discussions ont eu lieu quand la loi Veil est passée.

On va pas remettre ça sur la table régulièrement.

Maintenant: dura lex sed lex.

Judge%20Dredd%201.jpgdev.gif

Modifié par Alain75
  • Like 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blatte Membre 3 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Toute façon, à partir du moment où chaque intention de mener un débat est répondu "aucune concession, aucune limitation, ni idéologique ni légale car nous sommes le bien et vous êtes le mal", on voit bien que c'est bien d'un fanatisme idéologique et irrationnel qui anime la quasi totalité des antis avortement sur ce forum. Aucune discussion n'est envisageable, pas faute d'avoir essayé.

:D

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fanfreluche Membre 821 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Toute façon, à partir du moment où chaque intention de mener un débat est répondu "aucune concession, aucune limitation, ni idéologique ni légale car nous sommes le bien et vous êtes le mal", on voit bien que c'est bien d'un fanatisme idéologique et irrationnel qui anime la quasi totalité des pros avortement sur ce forum. Aucune discussion n'est envisageable, pas faute d'avoir essayé.

Intéressant, comme point de vue ! j'aurais pu être d'accord avec le début du propos si vous ne l'aviez pas restreint à une seule moitié des débatteurs....Mais c'est bien connu, les "anti ivg "sont des gens très tolérants, respectueux et pas du tout fanatiques.....:smile2:

sans blague.....

Dalek et alain ont raconté leur vécu,en tant que mecs, sur l'IVG, et je dois dire qu'on aimerait que les "anti" nous disent ce qu'ils en pensent...enfin, je ne vais pas rabacher 50000000000000 de fois les mêmes choses.

Allez, tiens je vais aussi faire mon petit témoignage : a l'époque, j'étais jeune et beau, je sentais bon le sable chaud....oups, je m'égare.:blush:

Bref, j'avais 20ans, en 2ème année d'école d'infirmiers, et en stage dans une clinique parisienne de gynécologie. On était au début des années 90, et les associations "anti ivg", "sos tout petit", en tête, mulltipliaient les actions "coups de poing dans les centres qui pratiquaient l'IVG : ils s'enchaînaient dans les blocs opératoires, manifestaient devant les établissements , bloquaient les entrées, agressaient les personnels, etc...

Cette clinique avait donc un service de maternité, plusieurs services de gynécologie (médicale et chirurgicale) et un service ambulatoire ou on pratiquait, entre autre , les IVG.

Je me souviendrai très longtemps de cette femme, que je prenais en "soins"(parmi d'autres) : la quarantaine, atteinte d'un cancer utérin au stade terminal. Son mari venait la voir tous les jours malgré son travail de commerçant. Des "braves gens", pourrait on dire, sans jugement de valeur. Un jour, alors que l'état de la patiente se dégradait, ce monsieur arrive en soirée, et viens me voir. Il était boulversé : "je ne comprends pas, quand je suis arrivé à la clinique, des gens m'ont bousculés, ils criaient....et ils m'ont balancés "ça" quand je suis rentré". Et il me montre un espèce d'embryon glauque et gluant en plastique ; un truc infame.

Sa femme est décédée 2 jours plus tard de son cancer....

Ce que j'ai ressenti ce jour la est indescriptible, et j'en tremble presque encore (de rage), rien qu'en y pensant.....Et depuis ce jour, je considère ces gens comme des extremistes qui n'ont absolument rien compris au message d'amour que transmet la bible.

Et ce jour la, les fanatiques n'étaient pas de mon côté !

Modifié par fanfreluche
  • Like 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
The_Dalek Membre 18 089 messages
IPH‚ 36ans
Posté(e)

ALL HAiL TO FANFRELUCHE !!!

rien a ajouter sinon que les anti IVG ne seront jamais capable de tant d'éloquence

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fanfreluche Membre 821 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

:blush: merci dalek..... mais ça viens du fond du coeur....et de ma mémoire, qui flanche parfois, mais malheureusement, je pense que ce types d'évènements resteront toujours "à vif"...

Modifié par fanfreluche

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
The_Dalek Membre 18 089 messages
IPH‚ 36ans
Posté(e)

ça prouve en tout cas le fanatisme de ces gens, le fanatisme c'est comme le cancer, ça se met dans l'esprit et ça finit par tout envahir

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Constantinople Membre 9 083 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
De toute façon, quand on voit que certains considèrent encore qu'il n'y a aucune limitation légale alors qu'elle a été donnée des dizaines de fois, mais qu'en fait "non, elle compte pas parce qu'elle ne me plaît pas, je veux juste une limitation qui me convienne à moi, la votre elle ne va pas", y a plus rien à faire.

Ben,en même temps, c'est toujours compliqué de laisser dire des mensonges puisque une limite de temps n'a absolument aucun rapport avec une limitation de l'avortement : considérer la limite de temps comme une limitation effective du droit à l'avortement est simplement indispensable pour donner une bonne conscience à deux balles à tous les hypocrites qui prétendent, en mentant donc, qu'un embryon n'a aucun espèce de rapport avec un fœtus qui n'a aucune espèce de rapport avec un enfant se développant dans un ventre qui n'a aucun espèce de rapport avec un enfant qui nait qui n'a aucun espèce de rapport avec un enfant de 1 an, 3 ans, etc, une absurdité sans nom donc que seul les illuminés peuvent croire parce qu'ils n'ont pas le cran d'assumer leurs opinions.

Bref de la pure idéologie, pure, dire, et hypocrite.

enfin, je ne vais pas rabacher 50000000000000 de fois les mêmes choses.

Effectivement. En tant que débatteur ultra raisonnable, je me suis suffisamment fait trainer dans la boue par tous les idéologues néo matérialistes à deux balles qui ne respectent absolument aucune autre expérience, aucun autre vécu, et encore pire, aucune autre opinion que la leur en se prétendant le bras droit éclairé du progressisme et de la démocratie bienfaisante. Le tout sans rire.

Modifié par Constantinople

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant