L'écologie est un problème de riches ?

Sauf que les riches, l'écologie n'est pas leur problème.

Pensons-nous que c'est pour cela que le monde marche sur la tête ?

Les riches ont la clim. L'écologie c'est le problème de tout le monde qui consomme, a une voiture, prend l'avion. On est tous responsable.

Dans un sens, on peut quand même dire que c'est un problème de nantis; je ne vois pas les habitants de pays très très pauvres se préocupper beaucoup d'écologie. Ils n'ont ni la possibilité, ni les moyens, et ils ont surtout d'autres soucis.

il y a une heure, timot-33 a dit :

Sauf que les riches, l'écologie n'est pas leur problème.

Pensons-nous que c'est pour cela que le monde marche sur la tête ?

Je ne suis pas d'accord, par exemple le roi Charles est un écologiste convaincu.

il y a 14 minutes, Atipique a dit :

Dans un sens, on peut quand même dire que c'est un problème de nantis; je ne vois pas les habitants de pays très très pauvres se préocupper beaucoup d'écologie. Ils n'ont ni la possibilité, ni les moyens, et ils ont surtout d'autres soucis.

Voilà, leur souci c'est de se reproduire et malheureusement: plus on est , plus on pollue! Regarde le Bangladesh!

Le  deuxième problème aussi c'est: plus on se reproduit et moins il y a à manger pour tous. Regarde ce qui se passe dans le lac Tchad autour duquel la population a quadruplé: les pêcheurs ont pêché les poissons reproducteurs, les poissons ne se reproduisent plus alors on a pêche les plus petits jusqu'à extinction.

Le troisième problème c'est aussi disputer le territoire et la nourriture qui y pousse aux autres espèces! c'est ainsi qu'on a protégé nos récoltes avec des insecticides: plus d'insectes, c'est moins d'oiseaux et effondrement des espèces qui en mangent..Mais c'est aussi la pollution des eaux stagnantes, des mares et des lacs.

Il y a 1 heure, timot-33 a dit :

Sauf que les riches, l'écologie n'est pas leur problème.

Pensons-nous que c'est pour cela que le monde marche sur la tête ?

Avant la révolution  industrielle puis informatique, les évolutions médicales (obstétricales et vaccinales , diagnostic et pharmacopée antibiotique)...Chaque enfant qui naissait avait 50% de  malchance de décéder avant 1 an. Le reste avait 30% de malchance de décéder  avant 20 ans. Ceux qui parvenaient à être des reproducteurs c'étaient les 20 % restants!

Tandis que désormais presque tout le monde parvint à se reproduire et pas qu'une fois. A mon sens, c'est le plus qu'octuplement de la population au cours du XX et début du XXIeme qui est la source de problèmes environnementaux très graves car désormais  il faut subvenir aux besoins de presque dix -sept fois plus de terriens que pendant l'antiquité où la population mondiale était inférieure à 500 millions d'habitants sur toute le terre entière! Pour faire vivre ces sociétés colossales nous avons dû mobiliser des sources d'énergie colossales (fossiles, hydrauliques, éoliennes, solaires...)  et mobiliser celle des atomes de certains métaux. 

Donc à mon sens, les problèmes environnementaux doivent être le problème de tous les couples reproducteurs de la terre qui devraient se montrer plus raisonnables dans la procréation de leurs descendants. Car malheureusement; nous sommes en train de vivre le pire cauchemar du visionnaire Malthus..Tout cela malgré deux guerres mondiales,  des guerres locales et tribales, les épidémies, les catastrophes, les maladies...

il y a 12 minutes, querida13 a dit :

 

plus on se reproduit et moins il y a à manger pour tous.

Va expliquer ça à Macron et son 'rearmement démographique' !

il y a 29 minutes, querida13 a dit :

Je ne suis pas d'accord, par exemple le roi Charles est un écologiste convaincu.

Mais pas exemplaire. 

Je te rappelle que 60 % de la population mondiale vit en Asie dans le cercle de YUXI...de 4000 km de rayon. Il y a là -bas pas mal de très grandes villes très polluées, des rivières irrécupérables, des décharges à ciel ouvert...

Il y a 1 heure, Flower00 a dit :

Les riches ont la clim. L'écologie c'est le problème de tout le monde qui consomme, a une voiture, prend l'avion. On est tous responsable.

Encore le poncif de la voiture et de l'avion. J'aurais aimé plus d'originalité de votre part. 

Le problème est bien plus large : l'énergie, l'industrie, le transport de marchandises, l'agriculture et les choix politiques et économiques représentent une énorme partie des émissions. Blâmer uniquement les particuliers est pratique pour éviter de parler des responsabilités des gouvernements et des grandes entreprises qui décident des infrastructures, des sources d'énergie et des modèles de production depuis des décennies.

Non, le changement climatique n'est pas causé par Jean-Pierre DuFlower qui prend sa Twingo ou son vol de vacances. C'est un problème systémique.

Ton argument est intellectuellement paresseux et factuellement faux.

il y a une heure, querida13 a dit :

Je ne suis pas d'accord, par exemple le roi Charles est un écologiste convaincu.

Sans oublier Gretta Thunberg!

A mon humble avis, les écolos devraient avant tout se concentrer sur le besoins de réduire la population mondiale; en particulier en Afrique et en Asie.

Plutôt que venir nous casser les pieds à nous faire sentir coupables pour notre mode de vie.

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Sans oublier Gretta Thunberg!

A mon humble avis, les écolos devraient avant tout se concentrer sur le besoins de réduire la population mondiale; en particulier en Afrique et en Asie.

Plutôt que venir nous casser les pieds à nous faire sentir coupables pour notre mode de vie.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est délicat d'aller faire la leçon dans les pays émergents si toi-même tu mets rien en place, après des dizaines d'années à "profiter".

Après, la prise de conscience existe partout, mais elle n'est pas encore un gros sujet. Pas assez en tout cas !

Qui pollue les mers ? 

Les riches ? Les pauvres ? 

"L'écologie est un problème de riches ?"

Non, l'écologie est un problème de bobos écolos. D'écologistes en fait !

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Avant la révolution  industrielle puis informatique, les évolutions médicales (obstétricales et vaccinales , diagnostic et pharmacopée antibiotique)...Chaque enfant qui naissait avait 50% de  malchance de décéder avant 1 an. Le reste avait 30% de malchance de décéder  avant 20 ans. Ceux qui parvenaient à être des reproducteurs c'étaient les 20 % restants!

Tandis que désormais presque tout le monde parvint à se reproduire et pas qu'une fois. A mon sens, c'est le plus qu'octuplement de la population au cours du XX et début du XXIeme qui est la source de problèmes environnementaux très graves car désormais  il faut subvenir aux besoins de presque dix -sept fois plus de terriens que pendant l'antiquité où la population mondiale était inférieure à 500 millions d'habitants sur toute le terre entière! Pour faire vivre ces sociétés colossales nous avons dû mobiliser des sources d'énergie colossales (fossiles, hydrauliques, éoliennes, solaires...)  et mobiliser celle des atomes de certains métaux. 

Donc à mon sens, les problèmes environnementaux doivent être le problème de tous les couples reproducteurs de la terre qui devraient se montrer plus raisonnables dans la procréation de leurs descendants. Car malheureusement; nous sommes en train de vivre le pire cauchemar du visionnaire Malthus..Tout cela malgré deux guerres mondiales,  des guerres locales et tribales, les épidémies, les catastrophes, les maladies...

on sait très bien que l'évolution climatique de ces dernières années est du à une activité solaire changeante et non pas au capitalisme comme aimerait bien le faire croire l'écologie politique

il y a 21 minutes, ChristianB a dit :

on sait très bien que l'évolution climatique de ces dernières années est du à une activité solaire changeante et non pas au capitalisme comme aimerait bien le faire croire l'écologie politique

L'évolution climatique est régit par de nombreux paramètres, mais les plus grands contributeurs sont :

- l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre absorbant dans le spectre infra rouge proche donc réchauffent les basses couches de l'atmosphères puis par convection les continents puis les mers. Il s'agit des gaz : CO2, H2O, CH4, NO, SF6, CFC, HFC, PFAS, O3

- puis l'albédo des sols (pouvoir réfrigérant des sols, mers, glaces ...)

- les nuages bas,

- la pollution micro particules (effet de refroidissement)

- la variation du pouvoir radicalaire du soleil (périodicité d'environ 11 ans) est très faible

- les courants océaniques

- etc.

Tout cela est bien démontré depuis 1901 Arrhenius puis les rapports scientifiques dont ceux du GIEC mais parfois non admis par les ignorants en sciences.

- 

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Sans oublier Gretta Thunberg!

A mon humble avis, les écolos devraient avant tout se concentrer sur le besoins de réduire la population mondiale; en particulier en Afrique et en Asie.

Plutôt que venir nous casser les pieds à nous faire sentir coupables pour notre mode de vie.

Je crois hélas, que nous devrions aussi nous remettre en question de ce côté -là aussi.

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

les rapports scientifiques dont ceux du GIEC 

 

 

 

 

 

 

- 

vous n'avez aucune chance d'entrer au giec si vos travaux ne vont pas dans le sens des leurs..

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Qui pollue les mers ? 

Les riches ? Les pauvres ? 

Les poissons qui font leurs petits besoins dans la mer ne sont pas

complètement innocents non plus !