Répondre.... ou simplement recopier une IA ?

Il est amusant (enfin, pas vraiment) de constater que certains, maintenant, répondent en recopiant des textes qu'ils sont allé chercher sur une IA quelconque. Subitement ils ne font plus la moindre faute d'orthographe et se voit octroyer des neurones quils n'avaient pas auparavant. Savent ils qu'il est assez facile de les démasquer ? Et que personne n'est réellement dupe ?

Ce procédé signe la mort de toutes discussions. Pour avoir l'air, pour simuler, pour se flatter.... on balance une pensée qui appartient à une machine. Difficile de "penser" que c'est une avancée....

Je file pas d'exemples, ils ou elles se reconnaîtront. 

il y a 21 minutes, Orian a dit :

Il est amusant (enfin, pas vraiment) de constater que certains, maintenant, répondent en recopiant des textes qu'ils sont allé chercher sur une IA quelconque. Subitement ils ne font plus la moindre faute d'orthographe et se voit octroyer des neurones quils n'avaient pas auparavant. Savent ils qu'il est assez facile de les démasquer ? Et que personne n'est réellement dupe ?

Ce procédé signe la mort de toutes discussions. Pour avoir l'air, pour simuler, pour se flatter.... on balance une pensée qui appartient à une machine. Difficile de "penser" que c'est une avancée....

Je file pas d'exemples, ils ou elles se reconnaîtront. 

Toujours pas servi de l IA, peut-être par manque d intérêt à cela. 

C'est effectivement problématique et pourtant : en lisant certains (ou certaines) de mes contradicteurs préférés il peut m'arriver de penser qu'il (ou elle) devrait copier entièrement la réponse d'une IA. Je suis prêt s'il le faut à rédiger des ordonnances. 

il y a 24 minutes, Danoketian a dit :

Toujours pas servi de l IA, peut-être par manque d intérêt à cela. 

Egalement ...

cela ne me dérange pas si j'ai des doutes juste j'utilise un vérificateur de plagiat comme justdone

ce qui me dérange le plus c les gens qui vienne avec un autre pseudo que le leur sous couvert d'anonymat

c vraiment un manque de franchise et c prendre les forumeurs pour des imbéciles 

il y a 8 minutes, DIxit4 a dit :

 

ce qui me dérange le plus c les gens qui vienne avec un autre pseudo que le leur sous couvert d'anonymat

Quel rapport avec l' IA ?

Pour répondre plus sérieusement je dirais que ce qui interrompt la discussion ou le débat c'est le fait de recracher tel quel ce qu'a généré l'IA. Elle peut être une aide sur laquelle s'appuyer pour aider nos idées à prendre forme mais la totale passivité est un tue-débat. C'est l'équivalent des liens (vers un document, une vidéo...) posés tels que en guise de participation, sans le moindre commentaire personnel. Alors ça revient à débattre en mettant une phrase simple, considéré comme du troll par les CGU. 

Il m'arrive de copier/coller un article et la vidéo qui va avec sans vraiment prendre l'effort d'y rajouter quelques lignes de mon cru... Est-ce mieux, je ne sais pas trop, je ne juge pas, même si l'IA c'est pas mon truc du tout.

Bonjour,

Il faudra s'y faire car l'IA comble des lacunes présentes chez beaucoup, depuis les simples fautes d'orthographe jusqu'à l'organisation même de la pensée. Pour autant, je ne crois pas que cela signe l'arrêt de toute discussion car cela permet à ceux pour qui s'exprimer est difficile de participer au même niveau que les autres, en rationalisant le "bordel" qu'ils ont là-haut, rendant le forum plus inclusif. Car bien souvent ceux qui s'expriment mal n'ont pas un souci intellectuel (au sens QI) mais seulement des lacunes dans l'apprentissage qui n'ont pas été traitées.

Il y a 2 heures, Orian a dit :

Subitement ils ne font plus la moindre faute d'orthographe et se voit octroyer des neurones quils n'avaient pas auparavant. Savent ils qu'il est assez facile de les démasquer ? Et que personne n'est réellement dupe ?

Certains signes notamment typographiques ne mentent pas.

Je partage cet avis, le dire avec ses mots fait moins robotisé.

Pendant pas mal de temps, lors de soirées ou repas, une même personne lisait un super texte à la fin qu'elle avait écrit elle-même (du moins nous le pensions), j'étais fascinée par la facilité avec laquelle elle tournait ses phrases.

Et je me dis que moi à côté pauvre cruche mes écrits devaient paraître bien dérisoires face aux siens. Une fois que tout le monde l'a su,  nous ne l'écoutions plus de la même façon, du moins avec un mérite bien différent.

Cela peut être une ruse aussi, sachant que les bots crawlent les forums & co pour extraire des données à exploiter, afin de ne pas se faire copier son style, etc.. de faire rédiger à partir de quelques lignes un développement par IA afin que l'IA n'exploite pas votre propre créativité.

Je suis très méfiante envers l'usage abusif de l'IA.

Mais dans le cadre d'un débat sur le net certains peuvent avoir une opinion et le besoin de trouver les mots, voire les idées à mettre en avant dans leur argumentation. A ce moment là, on peut considérer l'IA comme une source de renseignements voire d'instruction, comme un dictionnaire, un/des livre(s) ou un reportage TV... Un moyen de vérifier ce que l'on dit/écrit, en être la source/inspiration comme en irl en sorte.

Sauf qu'en forum certains intervenants réclament sans cesse la source comme sils ne croyaient pas que l'on puisse raisonner par soi-même. Répondez simplement avec vos opinions/avis basés sur l'expérience, le savoir acquis le long d'une vie, une profession, des lectures..etc  et on vous envoie balader vous et votre misérable expérience/savoir "sans fondement" et pas "universel"!

Et de vous reprocher en même temps de puiser dans l'IA.....et le serpent se mord la queue.

il y a 44 minutes, Petitpois a dit :

Je suis très méfiante envers l'usage abusif de l'IA.

Mais dans le cadre d'un débat sur le net certains peuvent avoir une opinion et le besoin de trouver les mots, voire les idées à mettre en avant dans leur argumentation. A ce moment là, on peut considérer l'IA comme une source de renseignements voire d'instruction, comme un dictionnaire, un/des livre(s) ou un reportage TV... Un moyen de vérifier ce que l'on dit/écrit, en être la source/inspiration comme en irl en sorte.

Sauf qu'en forum certains intervenants réclament sans cesse la source comme sils ne croyaient pas que l'on puisse raisonner par soi-même. Répondez simplement avec vos opinions/avis basés sur l'expérience, le savoir acquis le long d'une vie, une profession, des lectures..etc  et on vous envoie balader vous et votre misérable expérience/savoir "sans fondement" et pas "universel"!

Et de vous reprocher en même temps de puiser dans l'IA.....et le serpent se mord la queue.

Dans les discussions, au delà des opinions, il y a des argumentations basées sur des affirmations qui revendiquent être "factuelles" et de portée générale. On a besoin de connaitre sur quoi sont fondés ces "savoirs" et souvent de pouvoir les préciser.

On ne t'enverra pas balader si tu évoques ton expérience en terme de témoignage et non en tant que vérité établie à valeur universelle.

Le 25/05/2026 à 11:40, Orian a dit :

Ce procédé signe la mort de toutes discussions.

Non, seulement celles qui avaient lieu avec des gens superficiels qui n'apportaient déjà pas grand chose avant l'IA.

Ces personnes se pénalisent et s'ostracisent seules, en plus de diminuer leur faculté à réfléchir par elles-même. Mais les discussions continueront entre gens qui aiment le débat.

Il y a 22 heures, Kid_Ordinn a dit :

Il m'arrive de copier/coller un article et la vidéo qui va avec sans vraiment prendre l'effort d'y rajouter quelques lignes de mon cru... Est-ce mieux, je ne sais pas trop, je ne juge pas, même si l'IA c'est pas mon truc du tout.

Dans les deux cas il a de la fainéantise, mais dans le cas du texte IA copié "ni vu ni connu", il y a en plus de la malhonnêteté.

Il y a 7 heures, ashaku a dit :

Non, seulement celles qui avaient lieu avec des gens superficiels qui n'apportaient déjà pas grand chose avant l'IA.

Je ne suis pas d'accord avec ca. Je crois réellement que s'appuyer sur l'IA pour répondre signera la fin de pas mal de discussions puisqu'il ne s'agira plus d'échanger mais juste de vendre une soupe pré digérée. Je préfère une réponse conne, mal construite ou pleine de fautes d'orthographe de quelqu'un qui cherche, meme mal, a exprimer ses idees, plutot qu'un discours consensuel qui émane d'une machine qui file des reponses tiedasses et sans vie.

Le 25/05/2026 à 11:40, Orian a dit :

certains, maintenant, répondent en recopiant des textes qu'ils sont allé chercher sur une IA quelconque. Subitement ils ne font plus la moindre faute d'orthographe

Faut po exagéré

Il avançez dans la nuit, décider à ne faire po un bruit. La lune, elle-même, semblait ne po vouloir troubler son chemain. Il n’avait po de lampe, po de guide, po de sertitude — seulement cette intuiçion étrange qui ne le quitter po.

Chaque pas — ou plus tôt chaque po — résonnait dans son esprit comme un rapel : ne surtout po revenir en arière. Il se souvenez de ce qu’il avais laissé, de ce qu’il ne voulait plus, de ce qu’il ne pouvais plus accepter. Ce soir, il n’y avait po de doute, po de peur, po de retour passible.

Et pourtant, au détour du sentier, il sentit quelque chose changer. Un souffle, léger, presque un mur mur, qui disait de ne po s’arrêtez. Alors il continua, encore et encore, jusqu’à ce que le monde autour de lui ne soit plus qu’un vaste poème où le mot po remplaçer tout ce qu’il ne voulait plus être.

il y a une heure, Orian a dit :

Je ne suis pas d'accord avec ca. Je crois réellement que s'appuyer sur l'IA pour répondre signera la fin de pas mal de discussions puisqu'il ne s'agira plus d'échanger mais juste de vendre une soupe pré digérée. Je préfère une réponse conne, mal construite ou pleine de fautes d'orthographe de quelqu'un qui cherche, meme mal, a exprimer ses idees, plutot qu'un discours consensuel qui émane d'une machine qui file des reponses tiedasses et sans vie.

Hélas, je crois que tu as raison. J'ai la même réaction dédaigneuse en voyant un post qui n'est qu'un copié-collé. D'où mon commentaire précédent, ceux qui ont la "faiblesse" d'avoir recours à cette méthode n'avait probablement pas un super discours de toute façon. Mais oui, on perd le coté 100% naturel.

Cependant, j'ai peur que le train soit en marche, intégrer de telles réponses va devenir une nouvelle chose dans le paysage, reste à voir comment se fera cette intégration. Si c'est façon criarde et directe ce sera une pollution, mais il reste l'espoir que ce soit aussi de plus en plus des gens qui améliorent leur discours grâce à l'IA, pour des conversations plus riches mais toujours humaines.

Je m'intéresse un peu à la philosophie et dans ce domaine, la dialectique est tenue en haute estime. L'échange humain-IA, c'est une dialectique entre deux intelligences de nature différente, une biologique et une algorithmique qui résonnent sur la même structure (le langage), c'est nouveau et ça fait de nouvelles émergences.

Au lieu de déléguer 100% d'une tâche à un algorithme et se réduire mentalement, on peut l'utiliser pour mieux comprendre la tâche qu'on ne l'aurait fait seul. On sait le faire seul mais à deux c'est mieux. Et on le faisait déjà entre intelligences humaines mais la combinaison humain-IA devient très disponible. Et autant elle apporte des problèmes et des changements, autant elle ouvre de nouveaux possibles. Encore un nouvel outil dans la panoplie de l'humain, toujours plus puissant, toujours bon ou mauvais selon l'usage.

Il y a 15 heures, Emergence a dit :

Cela peut être une ruse aussi, sachant que les bots crawlent les forums & co pour extraire des données à exploiter, afin de ne pas se faire copier son style, etc.. de faire rédiger à partir de quelques lignes un développement par IA afin que l'IA n'exploite pas votre propre créativité.

D'ailleurs une IA me pose régulièrement des questions. J'ai l'impression qu'elle exploite ma créativité pour parader devant ses copines. 

Nous n'en sommes qu'à des premières mise à disposition de l'IA.

On peut aussi supposer qu'il y a des IA plus performantes non mises à disposition du public, ou qui ont pu exister bien avant les mises à disposition au public de l'IA aussi. 
 

Ce qui est surprenant c'est que beaucoup de personnes tombent des nues, comme si cela n'était pas chose prévue. 

Nous savions que cela aller arriver, mais pas quand (il fallait des machines puissantes et autres contraintes techniques en prérequis).

Tout a été réfléchi (impacts sociétaux) avant même la possibilité de sa mise en œuvre certaine dans le futur.

Dans "histoire de l'informatique", Philippe Breton, éditions La découverte, en 1987, date d'édition du livre : 

"En effet, derrière ces machines puissantes, il y a surtout l'homme, comme créateur, aussi bien comme concurrent de l'intelligence artificielle". 

La recherche en IA a commencé avant même l'apparition sur le marché des micro ordinateurs (ce que l'on nomme la deuxième génération de l'informatique).

Je profite du sujet pour me fendre d'un p'tit conseil aux utilisateurs d'IA : ne faites pas ça sur les sites de rencontre. (Sauf évidemment si vous avez perdu tout espoir d'un vrai rencard)