Riche et nouveau riche.

il y a 35 minutes, January a dit :

C'est pas une question d'argent, c'est une question d'éducation et de culture. Les personnes qui évoluent au sein d'une famille aisée depuis des générations, ça se voit, il y  a des codes. C'est ce qui trahit le "nouveau riche" pour reprendre cette expression vulgaire, qui n'est pas "tombé dans la marmite étant petit".  Son maintien, sa gestuelle, son look, tout, tout, il y aura toujours quelque chose qui le trahira, et s'il ouvre la bouche, alors là il est cuit. 

Si vous évoluez au sein de la première famille, il y a peu de chances que vous fréquentiez assidument un "nouveau riche", c'est rarissime.  Et si vous êtes un "nouveau riche",  ben... bonne chance, vous ne ferez jamais partie du "cercle" (même s'il existe quand même quelques milieux particuliers). 

 

 

Un exemple/ Danny Wilde et Lord Brett Synclair. Dans la série '' Amicalement vôtre''.

Et  unis dans la vie: Prince Harry  et  Méghan Markle.  

il y a 38 minutes, WEST3-5 a dit :

Les riches anciens et avec particule ont des enfants qui épousent des roturiers et ... ceux-ci des nouveaux riches ... 

Il faut dire aussi que le mariage ''entre soi" n'est pas très bon pour les gènes de sa descendance.(cf les Habsbourg ou les pharaons chez lesquels beaucoup étaient consanguins.)

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

Il faut dire aussi que le mariage ''entre soi" n'est pas très bon pour les gènes de sa descendance.(cf les Habsbourg ou les pharaons chez lesquels beaucoup étaient consanguins.)

Finalement hein avoir un roturier dans sa famille ça renouvelle le sang bleu  

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Quest -ce qui différencie selon vous un riche d'un nouveau riche?

Le temps, l'un l'était avant l'autre...

il y a 43 minutes, LAKLAS a dit :

Un gros épiphénomène alors... Il me semble avoir entendu lors du dernier tirage du Loto que nous sommes rendus au 26ème Millionnaire depuis le début de l'année ( 5 mois ). Je ne pense pas qu'il y a eu 26 nouveaux Millionnaires par le travail depuis le début de l'année, c'est beaucoup plus long de produire de l'argent par le business en faisant fructifier une entreprise, ça ne se fait pas sur un claquement de doigt comme pour le Loto. 

Euh... je ne veux pas dire de bétise mais de mémoire, l'ordre de grandeur c'est 2,5 million de millionaires en France et en gros 45/50000 nouveaux millionnaires chaque année.

Donc 26 en 5 mois soit 63 dans l'année (soit un peu plus de 0,1%) oui, on doit pouvoir dire que c'est un épiphénomène.

C'est pas juste de nouveau gens normaux qui deviennent riches?

En démocratie, forcément, on oublie vite que " le mépris de classes " peut être aussi violent que possible. En Inde, par exemple, ils " aiment " encore bien (toutes les semaines, des " faits divers " bien mortels). Plus " soft ", un milliardaire peut à la vitesse de l'éclair rappeler à un millionnaire qu'il est une merdouille de toute première classe, le " remettre à sa place ". Pas systématique, mais fréquent. Même " raisonnement ", pas systématique, mais fréquent, l'argent, énormément d'argent, peut tout abolir : couleur de peau, religion, nationalité, etc.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Non, le nouveau riche peut aussi susciter la colère du riche; regardez l'histoire de Nicolas Fouquet et de Louis XIV qui ne fut  pas avare en fastes et dorures à Versailles.

Oh la la, c'est vieux tout ça!

Il se trouve que Nicolas Fouquet était plus riche que Louis XIV, ce qui la fichait mal; d'autant plus mal qu'il n'avait clairement pas gagné honnêtement cet argent, vu que ses fonctions ne rapportaient pas tant. 

Le Bourgeois Gentilhomme reflèterait mieux le concept du nouveau riche.

Il y a 3 heures, Jabba the hutt a dit :

 

Ils ont également une culture de la gestion d'actifs depuis le plus jeune âge appliqué à l'intégralité, oui oui, l'intégralité des domaines de leur vie.

J'ai pas compris, est-ce que tu peux expliquer ce que tu entends par là ?

il y a 31 minutes, Atipique a dit :

Oh la la, c'est vieux tout ça!

Il se trouve que Nicolas Fouquet était plus riche que Louis XIV, ce qui la fichait mal; d'autant plus mal qu'il n'avait clairement pas gagné honnêtement cet argent, vu que ses fonctions ne rapportaient pas tant. 

Le Bourgeois Gentilhomme reflèterait mieux le concept du nouveau riche.

Justement, voilà un homme riche, arrivé, parvenu qui s'aperçoit qu'il a un retard culturel sur les nobles et qui se fait avoir par de prétendus maîtres qui lui enseignent n'importe quoi "pourvu qu'il paie"!

il y a 36 minutes, Atipique a dit :

Il se trouve que Nicolas Fouquet était plus riche que Louis XIV, ce qui la fichait mal; d'autant plus mal qu'il n'avait clairement pas gagné honnêtement cet argent, vu que ses fonctions ne rapportaient pas tant. 

Je sais pourquoi à propos du XVII° siècle, on dit le " Grand Siècle ". Il n'empêche, si on prend un peu connaissance du " reste ", il ne faudrait pas, pas du tout. Le cas de Fouquet est emblématique, mais les guerres de Louis XIV, et donc les profiteurs de guerre qui vont avec, ont mis le pays à genoux.

Il y a 4 heures, LAKLAS a dit :

Le riche est devenu riche par son travail

Non, le riche est riche de la richesse léguée par les générations antérieures. C'est rare que le travail donne la richesse sauf pour certains.

Il y a 4 heures, Jabba the hutt a dit :

Au delà de l'aspect démonstration...

Les familles anciennes disposant d'une richesse certaine organisent l'entre-soi (réseautage, rallye pour que leur progéniture côtoie le même niveau social etc...)

Ils ont également une culture de la gestion d'actifs depuis le plus jeune âge appliqué à l'intégralité, oui oui, l'intégralité des domaines de leur vie.

Les nouveaux riches n'ont pas ces réflexes en dehors du business qui leur a permis de devenir riche.

Hmmm… beaucoup d’a priori ici: si tu crée un business qui te rend millionaire, il est raisonnable de penser que es aussi capable de gérer l’argent et d’apprendre tes proches à faire de même.

Il y a 4 heures, LAKLAS a dit :

Le riche est devenu riche par son travail alors que le nouveau riche a hérité ou gagné au Loto.

C’est une définition qui marche pour les Tuches. Se pourrait-il que les envieux étendent cette définition aux entrepreneurs?

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Qu'est -ce qui fait, par exemple que les Tuche ou Jacquard dans les visiteurs soient les archétypes  actuels comiques des nouveaux riches?

Alors pour le coup, c’est le comique par contraste où M. Tuche révèle certains codes en négatif…. C’est d’ailleurs intéressant la scène où il veut utiliser son argent pour entrer au « country club » et on lui explique que ce n’est pas suffisant…

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Un exemple/ Danny Wilde et Lord Brett Synclair. Dans la série '' Amicalement vôtre''.

Brett est super classe, mais je trouve Danny plus sympathique…

Il y a 2 heures, Jabba the hutt a dit :

Euh... je ne veux pas dire de bétise mais de mémoire, l'ordre de grandeur c'est 2,5 million de millionaires en France et en gros 45/50000 nouveaux millionnaires chaque année.

Donc 26 en 5 mois soit 63 dans l'année (soit un peu plus de 0,1%) oui, on doit pouvoir dire que c'est un épiphénomène.

En effet, j’ai fait les mêmes statistiques, en fait l’écrasante majorité des nouveaux millionaires n’ont pas gagné au loto, chatGpt indique que la plupart n’ont pas gagné l’argent par leur travail sur les 50’000 il n’y a que 5-15’000 entrepreneurs, le moyen le plus sûr reste les gains immobiliers, les placements (en France il y a GMK qui est connu, avec le bitcoin, très « nouveau riche ») ou d’hériter…

Il y a 5 heures, querida13 a dit :

Quest -ce qui différencie selon vous un riche d'un nouveau riche?

le milieu dans lequel il a grandit,
le nouveau riche vient d'un milieu modeste contrairement au riche,
ex. sportif, start-up, réseaux sociaux, etc...
c'est un "parvenu".. autrefois on appelait ainsi les bourgeois anoblis qui n'avaient aucun sang noble au départ

Je crois que , parmi tous les livres que j'ai lus, c'est dans l'or de Blaise Cendrars que l'auteur conclut  son histoire en constatant que le nouveau riche qui a extrait le métal précieux  du sol n'a pas utilisé sa fortune à se rendre meilleur, se cultiver, à s'élever l'âme; il a mangé et s'est vêtu mieux, s'est fait servir, s'est ménagé une vie confortable dans une maison plus belle  a acheté un équipage et des chevaux plus racés mais guère davantage.

Il y a 13 heures, Kaliste a dit :

J'ai pas compris, est-ce que tu peux expliquer ce que tu entends par là ?

La gestion des dépenses n'est pas la même.

Elle se fait toujours dans des perspectives de rendement ou de prise de valeur et non à perte comme nous pouvons le faire nous autres simple mortel.

Cela peut donc donner l'impression d'une austérité sur certains aspect (moins de bling bling ou de choses "futiles"), mais derrière, il y a du rendement qui conforte le patrimoine.

Il y a 12 heures, Anna Purna a dit :

Non, le riche est riche de la richesse léguée par les générations antérieures. C'est rare que le travail donne la richesse sauf pour certains.

Ca dépend de quel riches ont parle. Les millionnaires (qui sont assez nombreux cf plus haut), pour beaucoup c'est le travail à la base (médecin, chef d'entreprise, sportif, cadres sup etc...) associé à une diversification rapide des sources de revenu (investir grâce à son salaire confortable pour produire du patrimoine).

Qui sont les riches en France… et comment vivent-ils ? | franceinfo

Pour les milliardaires, c'est effectivement différent en terme de proportion même si la part des nouveaux entrant n'est pas négligeable du tout.

43% d'héritiers sur les 46 milliardaires que compte la France en 2025

Près de 100 nouveaux milliardaires dans le monde en 2025 (grâce aux héritages) - Capital.fr

En revanche la tendance n'est pas bonne avec une trajectoire qui favorise toujours plus les héritiers dans l'accession à la richesse année après année.

Autrement dit, la France s'éloigne de la "méritocratie".

Il y a 16 heures, WEST3-5 a dit :

Les riches anciens et avec particule ont des enfants qui épousent des roturiers et ... ceux-ci des nouveaux riches ... 

D'habitude, c'étaient plutôt les nobles désargentés et endettés , voire ruinés qui échangeaient leurs titres contre une bonne fortune bien roturière, celle-là!

Ils appelaient cela:"fumer leurs terres", un peu à la manière de Scarlett O Hara épousant ce parvenu de Rett Butler! Seuls les gens très naïfs peuvent voir une histoire d'amour  dans autant en emporte le vent, lorsqu'en fait ce n'est qu'une histoire d'intérêts, entre ces deux personnages! Scarlett n'aime qu'une seule chose: Tara, son domaine dégradé par la guerre de sécession et qu'elle n'a de cesse de relever de ses cendres!

Il y a 20 heures, Pschitt a dit :

La même différence caractérisée par ce fossé entre pauvre et nouveau pauvre ...

Le pauvre n'a pas les moyens de s'acheter une montre, le nouveau pauvre met en évidence celle qu'il avait acquise alors qu'il n'était pas encore pauvre. Et qui n'était pas pour autant une Rollex

Il y a 20 heures, querida13 a dit :

Une femme qui a fait carrière  à temps complet a su assurer ses arrières pour ne pas se trouver "fort dépourvue quand la bise fut venue". (La Fontaine)

Il fait bien tirer partie des leçons de ses maîtres!

querida13 bonjour,

Ainsi elle a fait une belle carrière, elle a assuré ses arrières, voilà pourquoi "la fourmi" querida13 "crohonde" maintenant sur Forum.fr

(je sais, c'est bête mais je n'ai pas pu resister)

Belle journée à vous.