il y a 9 minutes, Totologik a dit :

Croire ne suffit pas et s'en remettre à ses émotions pour juger une situation grave est très dangereux. Il faut prouver.

Accepter de se passer de preuves tangibles c'est virer vers une justice-spectacle où n'importe quel accusé peut devenir coupable du fait de la volonté du public ; c'est malsain. Ces témoignages à charge, aussi émouvants et circonstanciés soient-ils, ne doivent servir qu'à faciliter le travail de la justice dans sa recherche d'éléments tangibles, pas à établir la culpabilité de quelqu'un.

Je ne vois pas bien quelles preuves tangibles on peut obtenir 30 ans après...ce sera la parole de l'un contre celle de l'autre. 

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Vous connaissiez l'histoire du dernier tango à Paris? Je l'ai découverte récemment...et     d'autres aussi. Ca m'a donné des nausées. 

Oui. Ce n'est pas le seul scandale dans le genre, "la vie d'Adèle" de Kechiche est très discutable aussi. 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Alors oui je suis pour qu'on fasse le nécessaire pour que ce genre de conduite disparaisse..définitivement. 

Ça n'arrivera malheureusement jamais, le pouvoir et la notoriété ont des revers depuis la nuit des temps. Pas mal de femmes sont aussi redoutables. 

il y a 6 minutes, Out of Paprika a dit :

Tu parles de Flavie Flament ? Je pense toujours que c'est une mytho, comme beaucoup d'autres le pensent. Elle pourrait même faire du tort aux autres plaignantes.

Ouais, et puis dénigrer sur la base de rien en insultant une gonzesse dont tu ne sais rien c'est vrai que ça va aider les autres plaignantes, va. Ca leur donnera sûrement envie de dénoncer.... 

à l’instant, chanou 34 a dit :

Je ne vois pas bien quelles preuves tangibles on peut obtenir 30 ans après...ce sera la parole de l'un contre celle de l'autre. 

Très probablement oui. Donc la question est de savoir si en France, on peut condamner quelqu'un, sur la base d'une accusation sans preuve.

il y a 10 minutes, Totologik a dit :

Très probablement oui. Donc la question est de savoir si en France, on peut condamner quelqu'un, sur la base d'une accusation sans preuve.

Ce ne serait pas la première fois, il me semble ? 

il y a 11 minutes, Totologik a dit :

Très probablement oui. Donc la question est de savoir si en France, on peut condamner quelqu'un, sur la base d'une accusation sans preuve.

Cela dependra de ce qu'il y aura dans le dossier. Le "sans preuve" est prématuré. Ce nest pas parce que la presse n'a pas accès a tout... qu'il n'y a rien. Et vice versa...

Patrick Bruel : cet accord financier secret signé en 2022 avec une masseuse bénévole pour étouffer l’affaire

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Je pense que c'est difficile de balancer un nom si tu n'es pas toi même victime, car d'une part tu n'es souvent pas certain de ce qui s'est réellement passé et d'autre part si tu n'es pas suivi dans ta dénonciation par d'autres personnes, tu te retrouves seul avec le risque de te prendre une plainte pour dénonciation calomnieuse plus d'autres désagréments selon le taf que tu exerces.

et peut-être aussi d'en avoir autant a son actif ! 

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

C'est le revers de la médaille pour les gens célèbres, plus tu es connu plus ton moindre faux pas est exposé au public ! 

J’entends mais dans un état de droit toussa la logique des choses c’est témoignages examinés par la justice et pas débattus dans les médias, nan ? 

Il y a 3 heures, Totologik a dit :

Très probablement oui. Donc la question est de savoir si en France, on peut condamner quelqu'un, sur la base d'une accusation sans preuve.

Alors encore une fois, après avoir écouté les témoignages de certaines des  femmes qui l'accusent...je les crois. et j'espère qu'il sera condamné. Reste à savoir quelle condamnation, ça je ne sais pas. 

il y a une heure, hanss a dit :

J’entends mais dans un état de droit toussa la logique des choses c’est témoignages examinés par la justice et pas débattus dans les médias, nan ? 

Dans un état de droit, un bon paquet des propos tenus sur les réseaux sociaux seraient condamnés, et pas seulement pour des affaires de viol. Les gens sont en roue libre et insultent, accusent, diffament comme ils veulent et ils ne risquent rien. Dans un état de droit un président de la république ne devrait pas gracier une femme qui a tué son mari d'un coup de fusil  juste parce que le tribunal des ignorants du net avait décidé que c'était elle la victime, mais pourtant ça existe . 

Il y a 2 heures, WEST3-5 a dit :

et peut-être aussi d'en avoir autant a son actif !

J'ai pas compris le sens de cette phrase ... 

il y a 10 minutes, metal guru a dit :

Dans un état de droit, un bon paquet des propos tenus sur les réseaux sociaux seraient condamnés, et pas seulement pour des affaires de viol. Les gens sont en roue libre et insultent, accusent, diffament comme ils veulent et ils ne risquent rien. Dans un état de droit un président de la république ne devrait pas gracier une femme qui a tué son mari d'un coup de fusil  juste parce que le tribunal des ignorants du net avait décidé que c'était elle la victime, mais pourtant ça existe . 

J'ai pas compris le sens de cette phrase ... 

le dénonciateur peut lui-même ne pas être très clair ! c'était une boutade !

à l’instant, WEST3-5 a dit :

le dénonciateur peut lui-même ne pas être très claire ! c'était une boutade !

 Pas toujours : 

Bruel  au sujet de DSK dans un article paru dans Libération en 2012, il déclarait : "Il avait une sexualité débridée, OK. Mais au final, qu’a-t-il fait de mal ? […] C’est troublant, cette curée. On a toujours besoin de trouver un coupable, même si on ne sait pas de quoi".  

https://www.closermag.fr/people/quand-patrick-bruel-defendait-dominique-strauss-kahn-je-vis-tout-ce-qui-lui-arrive-avec-colere-3637998

Tout cela m'a appris un mot : le "figement"

Connaissais pas... j'ai repassé au moins cinq fois le passage : j'entendais "fffjjjmeu"

et j'ai tenté "figement" grâce au sens... c'était ça ! 

à l’instant, metal guru a dit :

 Pas toujours : 

Bruel  au sujet de DSK dans un article paru dans Libération en 2012, il déclarait : "Il avait une sexualité débridée, OK. Mais au final, qu’a-t-il fait de mal ? […] C’est troublant, cette curée. On a toujours besoin de trouver un coupable, même si on ne sait pas de quoi".  

https://www.closermag.fr/people/quand-patrick-bruel-defendait-dominique-strauss-kahn-je-vis-tout-ce-qui-lui-arrive-avec-colere-3637998

 

 

Il est donc définitivement  très con à mes yeux !

il y a 13 minutes, metal guru a dit :

 Pas toujours : 

Bruel  au sujet de DSK dans un article paru dans Libération en 2012, il déclarait : "Il avait une sexualité débridée, OK. Mais au final, qu’a-t-il fait de mal ? […] C’est troublant, cette curée. On a toujours besoin de trouver un coupable, même si on ne sait pas de quoi".  

https://www.closermag.fr/people/quand-patrick-bruel-defendait-dominique-strauss-kahn-je-vis-tout-ce-qui-lui-arrive-avec-colere-3637998

 

 

Merveilleux… un truc qui m’avait échappé à l’époque ! 

Bonjour,

d'aucuns  diront c'est bien fait pour lui et peut être auront ils raison, d'autres penseront le contraire  mais ne diront rien:

https://www.letelegramme.fr/france/apres-un-comportement-inadmissible-en-2019-patrick-bruel-avait-trouve-un-accord-avec-une-masseuse-benevole-dun-festival-suisse-7050520.php

la dame avait encaissé une indemnité, un accord de confidentialité avait été signé, mais elle a changé d'avis, elle a gardé l'argent et fait

fi de l'accord en question.

Alors certaines penseront peut être qu'après tout qui ne risque rien n'a rien.....

Belle journée à tous.

Il y a 21 heures, kinobunika joy a dit :

Bonjour,

d'aucuns  diront c'est bien fait pour lui et peut être auront ils raison, d'autres penseront le contraire  mais ne diront rien:

https://www.letelegramme.fr/france/apres-un-comportement-inadmissible-en-2019-patrick-bruel-avait-trouve-un-accord-avec-une-masseuse-benevole-dun-festival-suisse-7050520.php

la dame avait encaissé une indemnité, un accord de confidentialité avait été signé, mais elle a changé d'avis, elle a gardé l'argent et fait

fi de l'accord en question.

Alors certaines penseront peut être qu'après tout qui ne risque rien n'a rien.....

Belle journée à tous.

 

 

Ce n'est pas ce qui est écrit.  C'est le festival qui revient sur le sujet et non la victime.

Le 21/05/2026 à 07:26, menon a dit :

Patrick Bruel face à la justice : ce que dit le droit

Une dizaine de procédures sont instruites contre le chanteur, en France et en Belgique. Avant de s’intéresser aux preuves, la justice devra d’abord qualifier les faits dénoncés et s’interroger sur leur éventuelle prescription.

 

Viols, agressions sexuelles, exhibition… Patrick Bruel fait face à une dizaine de plaintes sur une période de trente-cinq ans. Un dossier de grande ampleur, qui soulève de nombreuses questions juridiques.

Le chanteur et comédien de 67 ans est cerné par une dizaine de plaintes, instruites par les parquets de Paris, Nanterre, Saint-Malo et par les autorités judiciaires belges. Plusieurs enquêtes préliminaires se chevauchent.

Certains faits ont par ailleurs donné lieu à un dépôt de plainte avec constitution de partie civile, ce qui devrait mécaniquement entraîner l’ouverture d’une information judiciaire, menée par un juge d’instruction.

...

Les lois qui allongent les délais de prescription (ils ont été doublés en 2017) s’appliquent immédiatement aux infractions commises dans le passé, mais seulement si elles n’étaient pas déjà prescrites au moment de l’entrée en vigueur de la loi. En d’autres termes, une infraction déjà prescrite ne peut être « ressuscitée » par une réforme ultérieure. En revanche, le nouveau délai légal s’applique à une infraction qui n’était pas prescrite au moment de l’instauration des nouveaux délais.

Depuis la loi du 21 avril 2021, un mécanisme de prescription « glissante » est en vigueur pour les infractions sexuelles (viols et agressions) commises sur des mineurs. Si une personne ayant déjà commis une infraction sexuelle sur un mineur en commet une autre avant l’expiration du premier délai de prescription, alors la prescription de la première infraction est repoussée : le délai repart à zéro à compter de la nouvelle infraction. La prescription du premier fait peut être ainsi décalée très loin dans le temps. Mais ce mécanisme ne s’applique pas si la première infraction était déjà prescrite avant l’entrée en vigueur de la loi (2021).

Les magistrats qui auront à connaître des faits reprochés à Patrick Bruel devront donc faire leurs calculs, dossier par dossier, en s’interrogeant à chaque fois sur le régime en vigueur à l’époque. Ils se demanderont si, au jour de l’entrée en vigueur des nouvelles lois, l’action publique était encore ouverte ou non, pour tel ou tel fait.

https://www.lepoint.fr/societe/patrick-bruel-face-a-la-justice-ce-que-dit-le-droit-3MYANSXLFFA2BFT2KYTTDKRSWM/

 

Il faudra bien qu'il en passe par un jugement car les plaintes vont s'accumuler. Je n'ai pour ma part aucun doute à ce propos.

Il semblerait que le chanteur ait laissé des traces de son comportement un peu partout. A ce propos un important concert vient d'annuler la venue de P. Bruel. Le Paleo Festival à Nyons. https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/05/25/affaire-patrick-bruel-le-paleo-festival-de-nyon-confirme-le-comportement-inadmissible-en-2019-du-chanteur-a-l-egard-d-une-benevole_6693650_3224.html

A ceux et celles qui ciblent volontiers Flavie Flament comme affabulatrice, je rappelle que ce n'est pas elle qui a ouvert la brèche. Des plaintes ont été enregistrées il y a + de 10 ans pour les agissements de ce chanteur.

Quoiqu'il se passe juridiquement parlant le chanteur a une réputation largement entachée et cette affaire peut finir très mal. Je ne vous dirai pas le fond de ma pensée....

il y a 12 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Il faudra bien qu'il en passe par un jugement car les plaintes vont s'accumuler.

Ben non.