Pousser quelqu'un au suicide est un meurtre.

il y a 8 minutes, Sigma125 a dit :

Si l'automobiliste décide de blesser quelqu'un, qu'ensuite il prend de la drogue, prend sa voiture et fonce sur la victime. L'enquête doit elle conclure, c'est l'automobiliste qui l'a tuée, ou alors, c'est la drogue qui l'a tuée.

C'est pareil pour celui qui pousse quelqu'un au suicide. Il va dire, c'est pas moi qui l'ait tué, c'est le harcèlement qui l'a tué.

Et avec un révolver, c'est le revolver qui l'a tué.

C'est le raisonnement qu'il faut avoir ? 

L’humain restera toujours responsable, et c’est tant mieux.  

Tu ne serais pas avocat, par hasard ?  

à l’instant, PtitAngelina a dit :

 

Tu ne serais pas avocat, par hasard ?  

Comme toi ! Quelle coïncidence de fou ! Ah non merde... ta grand mère sans doute. 

il y a 2 minutes, Orian a dit :

Comme toi ! Quelle coïncidence de fou ! Ah non merde... ta grand mère sans doute. 

Non et ma grand mére repose malheureusement en paix .

à l’instant, PtitAngelina a dit :

Non et ma grand mére repose malheureusement en paix .

 

Oh zut alors. Pense a réactualiser tes fiches..... 

à l’instant, Orian a dit :

Oh zut alors. Pense a réactualiser tes fiches..... 

Revenons au sujet , merci .

Comme dit ailleurs : 

il y a 20 minutes, Sigma125 a dit :

Si l'automobiliste décide de blesser quelqu'un, qu'ensuite il prend de la drogue, prend sa voiture et fonce sur la victime. L'enquête doit elle conclure, c'est l'automobiliste qui l'a tuée, ou alors, c'est la drogue qui l'a tuée.

C'est pareil pour celui qui pousse quelqu'un au suicide. Il va dire, c'est pas moi qui l'ait tué, c'est le harcèlement qui l'a tué.

Et avec un révolver, c'est le revolver qui l'a tué.

C'est le raisonnement qu'il faut avoir ? 

Tu mélanges tout en cherchant l'opposé de ce que j'ai écrit.

L'automobiliste alcoolisé ou drogué qui tue une personne est pleinement criminel m^me s'il n'a pas eu l'intention de tuer car en tant que drogué il a enfreint la loi qui lui interdisait de conduire dans son état.

Le harcèlement ne tue pas mais c'est le harceleur qui tue !

il y a une heure, Orian a dit :

Et tu n'as visiblement pas plus compris que lui ou était le probleme. 

alors .... explique moi !

moi je te dis que si quelqu'un harcèle une autre personne , il n'est plus sans savoir que cela pourrait avoir des graves conséquences sur la personne ( jusqu'au suicide ) et que même si la loi ne considère pas que c'est un meurtre ( légalement ) , dans l'esprit ( psychologiquement ) , cela pourrait bien en constituer un !

le harceleur n'a pas "tenu le pistolet" , n'a pas "appuyé sur la gâchette" mais il fait en sorte que ce "pistolet" puisse exister !

le harceleur ne sait pas jusqu'où ses propos peuvent aller , il s'en fout mais il pourrait avoir a en répondre et la loi sur cela devrait être changée ( au même titre que ce quelqu'un qui picole plus que de raison ( peut même se camer en sus ) et au premier virage s'en va tuer une honnête famille qui passait par là au mauvais endroit au mauvais moment .

ce n’est pas un meurtre au yeux de la loi ( pas de volonté de donner la mort au départ ) mais son comportement ( pourtant maintes fois dénoncé ) en a rendu l'exécution possible ( il n'a pas tuer à proprement parlé mais s'est mis en capacité de le faire même si c'était par imprudence ).

il y a la LETTRE de la loi et L'ESPRIT et ne faudrait-il pas que les 2 coïncident ? 

et c'est en cela que je rejoins les idées de @Sigma125.

mais c'est "vrai" ... j'ai la comprenette difficile et il faut m'expliquer longtemps !

bonne journée.

il y a une heure, Sigma125 a dit :

Si l'intention finale du porteur du HIV est de tuer la victime

le problème est que ce n'est pas l'intention la plupart du temps ( c'est même assez rare ) ... c'est simplement qu'il se fout des conséquences ( de la même manière que le harceleur, que celui qui picole avant de prendre la route , que celui qui omet de préciser qu'il est porteur d'un virus mortel , que celui qui vend une came potentiellement mortelle par sa composition ... ! ) .

à chaque fois , il n'y a pas une intention délibérée de tuer ... mais celui qui commet cela ne se met pas en mesure de l'éviter .

bonne journée.

C'est la méthode préférée des P.N.

il y a 43 minutes, pic et repic a dit :

le problème est que ce n'est pas l'intention la plupart du temps ( c'est même assez rare ) ... c'est simplement qu'il se fout des conséquences ( de la même manière que le harceleur

Le harceleur ne se fout pas des conséquences, il veut au moins torturer physiquement et/ou psychologiquement ses victimes. Il veut que ses victimes souffrent. 

Dans certains le harceleur veut aussi que ses victimes se suicident.

Dans les deux cas c'est un féminicide/homicide.

Ce n'est pas le harcèlement qui est l'auteur de l'homicide/féminicide, c'est le harceleur.

Ce n'est pas le revolver d'un criminel qui est l'auteur du féminicide/homicide, c'est le criminel.

Si on ne condamne pas les meurtres par harcèlement, alors pourquoi condamner les meurtres par armes à feu ?

 Une émission en direct d'une personne harcelée , la personne qui meurt en direct d'avoir été harcelée.

L'humain oublie vite.

Il y a 2 heures, Sigma125 a dit :

Si on ne condamne pas les meurtres par harcèlement, alors pourquoi condamner les meurtres par armes à feu ?

pourquoi pas en effet ....

dans un cas , c'est l'arme qui est le moyen , dans l'autre c'est la parole ( quel qu’en soit le support ) .

la seule "différence" étant que l'auteur n'est pas directement celui qui tue ( la victime se tue elle-même ) dans le cas du harcèlement alors que celui qui tue avec une arme , l'est . 

mais au final, le résultat est ... le même !

alors oui, la loi doit évoluer et inclure le harcèlement comme une "sorte" d'arme , mais ça, ce n'est pas gagné ( déjà qu'avec l'homicide routier , c'est "à peine" reconnu ) .

bon après-midi.

Il y a 9 heures, Sigma125 a dit :

Quand une ou plusieurs personnes poussent quelqu'un au suicide, c'est un meurtre.

 

Tout à fait.

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

la seule "différence" étant que l'auteur n'est pas directement celui qui tue ( la victime se tue elle-même ) dans le cas du harcèlement alors que celui qui tue avec une arme , l'est . 

C'est presque pareil. Ça correspond à mettre quelqu'un une situation où il ne voit que le suicide comme échappatoire.

Par exemple, les harceleurs placent la victime au sommet d'une falaise, et allument un feu autour d'elle. Pour échapper à la chaleur du feu insupportable, la victime n'a d'autre choix que de sauter dans le ravin.

C'est ce qui s'est passé lors de l'attentat contre le World Trade Centre en 2001. Des victimes ont sauté dans le vide pour éviter d'être brûlées vives.

Avec le harcèlement, c'est le mal être psychologique de la victime qui est extrêmement élevé, au point qu'elle ne voit que le suicide comme échappatoire.

D'autant plus quand personne ne veut l'aider, ou rejette la responsabilité sur elle, au lieu sortir immédiatement la victime de son environnement social. Par exemple: cité urbaine sensible, ville avec de très mauvais souvenirs d'agression ou de viol, etc... Ou encore sortir immédiatement la victime de son environnement familial, scolaire ou de travail.

Le harcèlement, le fait de pousser quelqu'un au suicide, c'est déjà arrivé plusieurs fois dans mon entreprise, j'ai perdu quelque collègues comme ça ces 10 dernières années, du fait du harcèlement de la hiérarchie sur eux ... ca va assez loin, je dirais même que le harcèlement est institutionnalisé dans cette boite de merde. Perso, ça me dégoûte de voir ça et effectivement, les victimes ne se sont pas ou rarement reconnues et les coupables s'en tirent souvent à bon compte ... la femme d'un collègue qui s'est suicidé à tenté de se battre mais c'est un peu le pot de terre contre le pot de fer, elle n'a pas eu gain de cause et ce malgré une lettre qu'il avait pourtant laissé et qui accusait quelques "chefs" et autres managers ... C'est triste mais malheureusement, ça lui a couté une blinde pour que dalle toutes ces procédures ... et ça a trainé des années, mais l'entreprise elle, elle a les moyens financiers de "faire trainer" à loisir ... Au final tu t'épuises dans une procédure dont tu ressors une main devant une derrière et tes yeux pour pleurer. 

Oui le harcèlement ça peut aller jusqu'à tuer, indirectement, mais les conséquences peuvent être terribles. Perso, quand j'ai compris à force de le voir à plusieurs reprises dans ma vie, qu'il était impossible d'avoir une reconnaissance en tant que victime, qu'on étais pas aidé, que tout le monde s'en foutait et que rien ne se passerait pour changer ça, et bien je suis passée dans le camps des harceleurs et ... aujourd'hui je fais chier, je pourris la vie et je harcèle autant que je peux les quelques personnes qui ont harcelé et poussés au suicide mes collègues. Bref, je vais te dire, je méprise au plus au point la hiérarchie de ma boite, à mes yeux ils ne sont que de la merde, des déchets et si l'un d'eux se suicidait demain, je payerais le champagne à tout mes collègues pour fêter l'évènement dignement. Franchement, s'ils se pendent, ça ne me ferait ni chaud ni froid. Ces gens là ont harcelé et continuent de harceler certains de mes collègues et quand tu sais que tu n'as rien à attendre de la justice ou d'une éventuelle reconnaissance en tant que victime, bah tu te venges par toi même .. ils aiment harceler les autres alors je me suis dit que ce serait bien qu'ils y goûtent eux aussi pour voir ce que ça fait leur propres méthodes retournées contre eux .. bizarrement quand ça les touchent eux, ils trouvent ça beaucoup moins drôle que quand ils le font aux autres ... quelle surprise !  Ca s'appelle un retour de bâton dans la tronche et franchement, même si je sais que c'est mal, je n'ai aucun scrupule. Tout ce que j'ai appris, ça vient d'eux et de ce que j'ai observé de leur manière de faire ou d'agir avec nous autres depuis pas mal d'années déjà, on peut dire que j'ai été à bonne école avec de pareils exemples. 

Je suis d'accord avec toi, seulement l'injustice continuera de régner et le harcèlement a de beaux jours devant lui, alors je trouve plus productif d'apprendre à se défendre contre ces gens là et s'endurcir. En fait t'as pas vraiment le choix, c'est ça ou couler et en arriver au suicide, c'est un peu une question de survie je trouve. On te donne une claque ? Colle leur en 2 en retour .. ma manière de fonctionner, et j'avoue que c'est grâce à ça que je "tiens" en fait. Sans ça, j'aurais peut être fini en victime et je l'ai été à une époque, mais quand j'ai changé de méthode, et bien, ça a été "mieux" et je dirais que ça m'a sauvé la vie et aidé quelques collègues au passage ce qui est plutôt une bonne chose dans tout ça. 

Il y a 13 heures, Sigma125 a dit :

Par exemple, les harceleurs placent la victime au sommet d'une falaise, et allument un feu autour d'elle. Pour échapper à la chaleur du feu insupportable, la victime n'a d'autre choix que de sauter dans le ravin.

bonjour,

cette "analogie" est pertinente ( si vous le permettez , je pourrai m'en resservir car elle "illustre" parfaitement la situation ) .

bonne journée.

il y a 1 minute, pic et repic a dit :

bonjour,

cette "analogie" est pertinente ( si vous le permettez , je pourrai m'en resservir car elle "illustre" parfaitement la situation ) .

bonne journée.

Ça ne me pose aucuns problèmes, vous pouvez vous resservir de cette analogie.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006165292/

Citation

Le fait de provoquer au suicide d'autrui est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsque la provocation a été suivie du suicide ou d'une tentative de suicide.

Les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende lorsque la victime de l'infraction définie à l'alinéa précédent est un mineur de quinze ans.