Clara1

Pas besoin de thérapie.Pour les injustices administratives,il y a des associations et il y a la cour européenne des droits de l'Homme.

Je pense que parfois il est bien d'agir avant qu'il ne soit trop tard.Apparemment cela n'a pas été compris.Conclusion que les personnes qui ont une fonction fasse pour le mieux.Ainsi la vie continue.

Parfois,on se pose la question pourquoi les gens ne parlent pas.Tout simplement parce qu'ils ont essayé de parler et ils l'ont fait mais personne ne les a entendu,personne n'a écouté,personne n'a compris.Alors,un jour ,ils se sont tus et cela a arrangé tout le monde.Ils sont devenus indifférents. Tout le monde a tort,tout le monde a raison. Tout à fait.Chacun a une histoire personnelle.

Je ne suis pas en quête de rechercher ce qui dans la vie d'une personne fait qu'elle agit d'une certaine façon.Il s'avère que j' ai eu connaissance,de certains points dans sa biographie(c'est public) et j'ai eu besoin de m'y attarder un peu. Si l'on décide de me regarder,et de projeter vers moi ses contradictions,ses peurs,ses questions , son animosité, je m'autorise aussi à regarder autrui. Pas par curiosité malsaine mais au contraire pour qu'il puisse avancer,car,j'ai pensé qu'il y avait une pierre d'achoppement et qu'elle était peut-être là. Dans un deuil qui ne s'est peut-être jamais fait,une personne de sa famille que l'on estime avoir été oubliée.Une peur peut-être aussi,une colère,alors il est plus aisé de projeter sur autrui que l'on peut identifier,à tort ou raison, et qui semble répondre,(dans son imaginaire) à tout ce que l'on a cristallisé et fomenté au fond de soi depuis, peut-être, des années. Je renvoie la personne à elle-même,peut-être avec l'aide d'un psychologue,encore faut il consulter quand on va bien,ce qui permets de voir les images négatives projetées. Un psychologue peut rencontrer des difficultés, lui aussi, à voir que le fait de ne pas vouloir prendre en compte certains éléments qui font la psychologie une personne,puissent amener à ce que certaines situations qui causent du tord continuent à se poursuivre. Il y a , pour certaines personnes ,des difficultés à interroger leur passé.

Parfois l'on ne comprends pas pourquoi certaines personnes qui , de par leur fonction , dans le cadre de leur travail , ne réagissent pas à certaines situations. Il ne faut pas toujours penser que cela est fait exprès. Oui cela est fait exprès , mais , il y a une explication sous - jacent. Comprendre ne signifie pas mettre de côté son ressenti. Certaines personne pardonneront , d'autres non . Cela permet de regarder la personne incriminée sous un certain angle. On peut aussi se tromper , et avoir une mauvaise interprétation. On peut avoir besoin de comprendre et de ne pas être dans le ressentiment. Il est certain que lorsque la personne persiste dans sa non - action constructive , c'est à dire auprès d'une jeunesse pervertie et que paradoxalement elle travaille dans le social,où encore qu'elle est responsable au sein d'une association de secours , cela pose question. Cela veut dire que soit son aide est sélective , après tout pourquoi pas , mais elle a raté l'occasion de faire autre chose . Le côté , "je me met en valeur , j'exprime ce que je fais , je pose pour la photo , j'incite de petits jeunes au bénévolat etc...etc..." Et puis dans la réalité , en tous cas , dans ma réalité , je n'ai pas vue grand chose , j'ai même rien vu. En tout cas , pas ce que j'aurais espéré , pas pour moi , mais pour l'attente au niveau humain que l'on est en droit d'espérer. Ce qui permet de casser la chaîne du mal.Espérer d'une personne qui montre un grand sens civique. Sur le papier en tout cas. C'est bien d'avoir des ambitions , mais , concrètement , c'est le vide sidéral. L'explication est simple. Souvent autrui n'agit pas parce qu'il n'a pas été entendu , à un moment donné de son histoire.Et il a porté seul,e son histoire.J'entends par là , SON histoire familiale. Alors , il en veux à celui , celle qui s'est retrouvée dans la même situation que son ancêtre. La différence est que son ancêtre n'a pas été oublié , mais , il n'est plus là . Il y a sa perte , la personne a besoin de trouver un coupable , elle projette sur une personne vivante , la responsabilité de la mort de cet être cher , mais et surtout n'a pas admis le silence qui s'en est suivi. Ceci a conditionné sa non -action , c'est à dire ne s'est pas engendrée comme un être qui a pris ses responsabilités , parce que trop occupée par son ressentiment. Je n'ai pas envie d'y voir autre chose. Il est regrettable que la profonde injustice ressentie , ne se soit pas transformée en action d'éducation , une lettre de demande de pardon , par exemple , après on accepte ou pas ,lorsque la personne a eu connaissance de faits délictueux , ainsi elle aurait été dans SA continuité familiale.

Je pensais à cette question par rapport à un message écrit antérieurement en me disant que MA vérité n'était peut-être pas celle d'autrui. "Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'ils te fassent" Résume la façon dont je vois cela.

Ce que j'aime c'est la cohérence. On peut tout à fait travailler en harmonie tout en ayant des règles à respecter et c'est normal,encore faut il des règles,l'humain n'étant pas toujours capables de s'auto-réguler, et à la fois comprendre qu'il y a des personnes qui utilisent des services publics (financés par des impôts)certains,es ont payé des impôts peut-être plus que d'autres n'en payeront jamais tout au long de leur vie, ceci pour le côté trivial. Tout citoyen est en droit d'attendre qu'un fonctionnaire dans le cadre de son travail ou sa mission ,comme on veut nommer,mission fait religieux,aussi,et impression d'une charge importante,puisse prendre non pas des initiatives dénuées de sens mais au contraire faire en sorte s'il est témoin d'un fait et la loi peut l'y aider,c'est à dire agir et ce n'est pas être en infraction avec ce qu'il doit censée faire ou pas tout est question de finesse et de subtilités. Ceci dit,je peux comprendre que parfois la frontière est ténue.Mais j'ai du mal à comprendre certains arguments.Le fait de trouver certains remparts,certains boucliers permettent juste d'éviter de se remettre en questions.

Un professeur,une femme qui enseignait l'histoire et la géographie dans un établissement catholique et qui diffusait largement , à l'ensemble des élèves de l'institution catholique , ses films sur l'Afrique et les Africains, leur mode de vie,toujours centré dans les villages,ce qui faisait voir aux petits enfants blancs qu'une vision de l'Afrique,toujours la même,la caméra pointée sur le dénuement (vue par une blanche occidentale,d'un pays dit développé ),pas sûre non plus qu'un enfant aime être filmé.Cette femme avait peut-être besoin de se rassurer.A une élève s'inquiétant du sort des chiens,en général,et le professeur de lui répondre que les animaux n'avaient pas d'importance par rapport aux humains. Ce qui pose question c'est la réponse,cette femme est en droit de penser,au vu de ce qu'elle a constaté ,au moment où elle filme son petit coin d'Afrique,qu'effectivement l'humain existe avant tout et que les animaux ne comptent pas. Ce qui pose question pour d'autres personnes c'est que cette réponse soit faite au sein d'un établissement catholique et par une femme catholique. Dis en dehors de ce cadre et par une personne athée pose aussi question. Certains élèves de certains établissements scolaires catholiques sont chanceux,l'enseignement dispensé est une chose,la tenue du personnel enseignant,professeur,à plein-temps ou vacataire en est une autre. Il est toujours amusant de constater que les règlements signées en début d'année scolaire,par les parents,les élèves et les enseignant,es ne correspondent pas toujours à ce qu'un parent d'élève est en droit d'attendre d'un établissement scolaire,catholique ou pas. Ce qui est dérangeant c'est qu'une personne qui veut exprimer ,semble t'il , un certain anti-conformisme en dénaturant son corps,ce qui va à l'encontre du message catholique puisse mettre de côté certains,es élèves. Ce qui est rassurant c'est que certains élèves intelligents,eux,se fichent de cette mise à l'écart. D'ailleurs ce n'est pas suivre l'enseignement des valeurs chrétiennes que de mettre de côté certaines enfants.

Billet de Jean-Pierre Arbon L'intelligence artificielle pensée avec Hanna Arendt, Noam Chomsky et James Bridle : de la banalité du mal à la primauté de l’argent Comment pense l'intelligence artificielle aujourd'hui ? Jean-Pierre Arbon pose la question du sens de cette technologie qui veut remplacer l'esprit humain. Il se fonde sur les pensées de Noam Chomsky, Hanna Arendt et James Bridle ... Selon lui, si l'IA fait le plein financier pour les industriels de la High-tech, il provoque un vide cognitif dépourvu de conscience, pour l'être humain, qui peut le rapprocher du concept de la banalité du mal. Inquiétant. L'intelligence artificielle vue par Gerd Altmann de Pixabay Je rapproche ici deux très intéressants articles qui proposent une réflexion critique sur l’IA sous deux angles différents. Noam Chomsky : «L’intelligence artificielle se contente de décrire et/ou de prédire à partir d’un nombre potentiellement infini de données. » Dans une tribune publiée par le New York Times et reprise par Philosophie Magazine, Noam Chomsky note qu’« en dépit de la puissance d’apprentissage et de calcul phénoménale qui est la sienne, l’intelligence artificielle se contente de décrire et/ou de prédire à partir d’un nombre potentiellement infini de données ». Elle n’explique pas, elle ne décide pas, elle ne se prononce pas. Dès qu’on aborde des questions d’ordre éthique, elle botte en touche, et se retranche derrière la volonté de ses créateurs en formulant une réponse du type « Je ne fais que suivre les instructions ». Cette « apathie » et cet « évitement », Chomsky les rapproche du concept de banalité du mal développé par Hannah Arendt. Légende photo : La philosophe Hanna Arendt et le linguiste Noam Chomsky. Photos Wikipedia Hanna Arendt : « C’est dans le vide de la pensée que s’inscrit le mal » Que disait Hanna Arendt ? Que «c’est dans le vide de la pensée que s’inscrit le mal ». Or penser est de la responsabilité de chacun. Face aux « informations » fournies par une IA qui ne pense pas, mais qui se nourrit de tout ce que contiennent les réseaux, y compris erreurs et mensonges, renoncer à penser relève de la démission. Mais peut-on continuer à penser quand plus rien n’est sûr, et que le système technologique (et par conséquent normatif) qui se met en place revendique l’absence de pensée comme une qualité ? Je me demande ce qu’Hannah Arendt aurait dit du monde qui naît, elle qui écrivait encore : « Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n’est pas que vous croyez ces mensonges, mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d’agir, mais aussi de celle de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez faire ce qu’il vous plait. » Légende photo : le journaliste et essayiste James Bridle-Capture d'écran Next Conference James Bridle :la cupidité des promoteurs de l'IA Par exemple : vous remplir les poches. C’est ce qu’indique l’écrivain et artiste James Bridle dans le Guardian. Après avoir mis en évidence la stupidité de l’IA (qui, ayant lu la quasi-totalité de ce que contient Internet et sachant à quoi ressemble un langage humain, mais n’ayant aucun contact avec la réalité, régurgite principalement — quoique habilement parfois — des clichés et des lieux communs), il dénonce la cupidité de ses promoteurs. Une poignée d’entreprises de la Silicon Valley s’approprient purement et simplement ce que nous avons nous-mêmes mis dans les réseaux. Elles s’emparent jour après jour de nos conversations privées, de nos passions, de nos engagements, de nos rêves. Leurs logiciels, leurs moteurs, leurs réseaux sont des enclos, dans lesquels elles nous tiennent captifs, un peu à la manière dont les féodaux, au Moyen Âge, avaient enclos les terres. En échange, elles nous promettent désormais avec leurs IA l’accès à toute la connaissance humaine ainsi qu’à de nouveaux territoires pour notre imagination, mais leur but est de nous revendre, emballé à leur marque et ad majorem pecuniae gloriam, c’est-à-dire pour la plus grande fortune de leurs actionnaires, un bien commun que nous avons produit. Je résume : pensée vide et poches pleines. Banalité du mal, primauté de l’argent. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jean-Pierre Arbon, dit Arbon est un auteur-compositeur-interprète et un ancien éditeur. Il dit de lui-même : « Je suis chose légère et vole à tous sujets ». Il s'exprime sur les thèmes qui l'interpellent dans son blog Mais qui est Arbon ? Par Jean-Pierre Arbon, 29 mars, 2023 - 18:49

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/suicide-d-evaelle-sa-professeure-de-francais-condamnee-en-appel-a-un-an-de-prison-avec-sursis-7900623408

Autre sujet mais,le roman est paru , écrit par un romancier sujet dont j'ai pensé il y a 3 ans environ Au lieu de lutter contre,peut importe quoi,cela peut-être une identité,un état ou autre,la personne accepte l'assignation qui lui est donnée,avec certaines personnes cela ne sert à rien de lutter contre,et à la fois cela ne la dérange pas,mais,elle accentue le trait,car non seulement elle trouve cela très drôle,peut-être maladroit,mais,avant tout,il s'agit d'amener la personne,en face, à rétablir,elle,les choses et ainsi tout s'aplanit,c'est à dire,l'on retourne à une réalité,sa réalité à elle, le sujet du roman est , la perception de l'autre,les a-priori,les stigmatisations,les préjugés. Je veux montrer aussi l'égoïsme,plutôt les égocentriques,le fanatisme,les personnes lâches.

Les escrocs sont partout même là où l'on ne pense pas qu'ils puissent être. Discrétion,probité,discernement,impartialité code d'honneur, tout simplement, ne sont pas toujours au rendez-vous. Certaines professions requièrent pourtant ces qualités mais quand il y a de l'argent en jeu,certains,certaines sont prêts à tout pour capter des héritages.

C'est tout le malheur de certaines personnes qui ne pourront jamais acheter une jeunesse,une santé,une beauté,pour eux-même, alors il leur faut pour se sentir mieux et parce qu'ils sont tordu,es recourir à tout stratagème pour que l'Autre expie de fautes qu'il n'a pas commis.

la jeunesse,la santé,la beauté(j'entends par beauté l'état naturel d'une personne sans artifice grossier) c'est la raison pour laquelle des "tordu,e,s" essayent de corrompre,abuser,dénaturer.