Des espaces « no kids » à la SNCF ? L’entreprise défend sa classe Optimum, qui promet « calme » et « confort » en excluant les enfants de moins de 12 ans

Il y a 3 heures, williams a dit :

Cette histoire de process comme vous dites, est une excuse, car les gens portent plainte pour tout

Et d'autres s'indignent pour tout ! Je suis persuadé que 99,99 % des gens qui s'indignent de cette mesure de la SNCF ne connaissent aucune famille qui compte prendre le train en classe business avec des enfants de moins de 12 ans. Parler de discrimination pour un truc qui ne va embêter quasiment personne mais causer éventuellement une petite gène à une infime partie de la population, par rapport à la discrimination réelle qui se fait sur la couleur de peau ou l'origine d'un individu par exemple, je trouve ça complètement con ! 

Il y a 2 heures, kilitout a dit :

- Autrement dit des années de SACRIFICES GALERES PRIVATIONS en tout genre pour CELUI/CELLE/ CEUX qui ONT LA CHARGE du/de la nouveau-né/nouvelle née ET SURTOUT L'ASSUMENT SANS "charger" ..."l'état les institutions la SS les assos la famille les voisins etc..etc..." de leur difficultés/incompétences à FAIRE POUR celui/celle qu'ILS/ELLES ont fait naître car...

OK mais du coup pourquoi sont ce ses enfants qui devraient payer les retraites des ronchons denatalistes ?

Il y a 2 heures, kilitout a dit :

- qd on ne sait/peut pas  nourrir plus que soi...abriter plus que soi, soigner plus que soi instruire éduquer distraire plus que soi on n'ajoute pas des malheurs à SES malheurs et des malheureux aux déjà MASSIVEMENT....existants.

Qui eux mêmes ont été des enfants qui ont coûté un rein 

Il y a 2 heures, kilitout a dit :

Donc MERCI à la SNCF d'avoir rappelé démontré (à sa façon...) qu'un enfant avait un....COUT!!!!

Du coup quand la SNCF réserve la classe optimum aux plus aisés c’est pour rappeler que les moins aisés qui parfois vivent des subsides des impôts des autres c’est pour rappeler qu’un désargenté a un coût ?

Il y a 2 heures, kilitout a dit :

Enfin que CHACUN /UNE fasse ce qu'il veut de SA VIE et de CELLE qu'il /elle donne mais...EN ASSUME en solo ou en groupe...les...conséquences!

Ok ben du coup qu’il paie sa retraite et ses maladies ?

Il y a 2 heures, kilitout a dit :

Capisci "Demethrogene"???

-  

 

Capisci @kilitout

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

il t’est difficile d’admettre que ta comparaison est stupide .

Parce que toute cette histoire est stupide !

Les enfants ne sont pas interdits dans les trains. Au lieu de dire "la SNCF ouvre un wagon business en semaine sur quelques lignes qui est réservé aux plus de 12 ans ", les gens interprètent  " la SNCF interdit les enfants dans les trains ".

Quand je prends un billet de train je ne choisis pas ma place. Je choisis la zone (basse ou haute), fenêtre, couloir  duo côte à côte, club 4. Et après quand je valide ça me dit " voiture 8 place 824".

Qu'est ce que ça changera pour 92% des voyageurs ? Absolument RIEN.

Seulement si je prends le train pour aller passer un examen qui pourra changer ma vie, que je suis stressée, que je veux revoir les derniers détails pendant 3 heures de trajet, la SNCF me permet de ne pas avoir un gamin qui va renverser son coca sur ma copie, qui va brailler pendant 2h30, qui va taper des pieds dans mon siège pendant 2h, qui va prendre le couloir pour une piste d'athlétisme et crouncher en bouffant ses chips grasses sous mon nez.

Ce n'est pas de la discrimination, c'est répondre à un besoin formulé par énormément d'usagers.

Le 22/01/2026 à 12:31, Demethrogene a dit :

Avec son offre Optimum, la SNCF s'éloigne encore de sa mission de service publique en proposant des espaces où les enfants ne sont pas les bienvenus, contrairement aux animaux de compagnie.

Une société où la natalité chute et au sein de laquelle les enfants sont considérés de plus en plus comme nuisibles est une société qui va mal.

Source 1

Source 2

Source 3

 

Est-ce que tu as lu en entier l’article du Monde que tu cites comme source ? 
J’aurais tendance à penser que non, ou alors que tu fais exprès l’impasse sur ce qui ne va pas dans le sens que tu souhaite.sPour ainsi crier Haro sur la SNCF.

Cette classe Optimum Plus , n’est ni plus ni moins que l’ancienne classe Business première., et qui dit business sur la  ligne Paris Lyon qui a le plus fort taux des voyageurs d'affaires, exlue de facto les enfants de moins de 12 ans, ce qui était déjà le cas, sous le nom de business première. 
 

Ras le bol de cette mode d’indignations sur tout et n’importe quoi. Les moutards n’ont absolument rien à faire dans un lieu censé garantir le calme propice au travail. D’autant plus que cette classe ne réprésente que 8% des places proposées dans ces trains, ce qui laisse largement de la place pour les moutard braillards, qui pourront emmerder les autres voyageurs. 
l'intolérance, n’est pas dans le fait de proposer une classe sans enfants de moins de douze ans, mais de vouloir imposer des braillard à des personnes qui ont besoin de calme, et qui paient plus cher pour ça. 
 

Mais toi-même, tu dois avoir des enfants vu comment tu te lamentes qu’on en fait moins, qu’on les privent d’aller emmerder des personnes qui bossent. Tu devrais les emmener à ton boulot, puisque tu penses que les enfants ont leur place partout. Et ensuite, tu nous diras comment ça c’est passé, si on t’as autorisé à les laisser aller où ils veulent, faire ce qu’ils veulent..

Pour finir, ce lamenter  qu’on ne fasse plus assez d’enfants quand on sait ce qu’ils vont devoir endurer avec le dérèglement  climatique le manque de ressources et là je parle de toutes les ressources, l'alimentation, l’énergie, les matières premières. C’est quoi à ton avis, si ce n’est au mieux de l’inconscience, au pire de l'égoïsme ? Je te laisse y réfléchir. . 
 

Encore une fois beaucoup de bruit pour rien. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

OK mais du coup pourquoi sont ce ses enfants qui devraient payer les retraites des ronchons denatalistes ?

 

Qui eux mêmes ont été des enfants qui ont coûté un rein 

Du coup quand la SNCF réserve la classe optimum aux plus aisés c’est pour rappeler que les moins aisés qui parfois vivent des subsides des impôts des autres c’est pour rappeler qu’un désargenté a un coût ?

Ok ben du coup qu’il paie sa retraite et ses maladies ?

Capisci @kilitout

Vous avez un droit ABSOLU de tout ramener aux "retraites" à leur "paiement" et d'alimenter ce que l'on appelle communément un"toc" 

Le sujet ici EST la décision de la SNCF qui n'est en rien scandaleuse sachant que n'importe quel disfonctionnement peut déboucher sur un plainte et un rpocès: autant PREVENIR tant qu'on le peut 

Votre obsession = autre débat  Néanmoins en aparté:

-SI...selon vs il faut fabriquer des prolongements de soi pour payer AU MINIMUM les retraites de leurs géniteurs le RESPECT DEVOIR minimum de leurs géniteurs voire dans le meilleur des cas PARENTS est d'assurer à ces enfants nourriture lde la meilleure qualité possible (donc..bio ou exempte de pesti/herbi/insecti/fongicides) un abri sécur protecteur salubre, des soins chaque fois que besoin, instruction SUIVIE education SUIVIE distractions DIVERSES ET SUIVIES + DANS LA DUREE soit au moins 2 décennies

Claro...DDR??? 

il y a 39 minutes, Padnom a dit :

Est-ce que tu as lu en entier l’article du Monde que tu cites comme source ? 
j’aurais tendance à penser que non, ou alors que tu fais exprès l’impasse sur ce qui ne va pas dans le sens que tu souhaite. Pour ainsi crier Haro sur la SNCF.

Cette classe Optimum Plus , n’est ni plus ni moins que l’ancienne classe Business première., et qui dit business sur la  ligne Paris Lyon qui a le plus fort taux des voyageurs d'affaires, exlue de facto les enfants de moins de 12 ans, ce qui était déjà le cas, sous le nom de business première. 
 

Ras le bol de cette mode d’indignations sur tout et n’importe quoi. Les moutards n’ont absolument rien à faire dans un lieu censé garantir le calme propice au travail. D’autant plus que cette classe ne réprésente que 8% des places proposées dans ces trains, ce qui laisse largement de la place pour les moutard braillards, et ainsi pouvoir emmerder les autres voyageurs. 
l'intolérance, n’est pas dans le fait de proposer une classe sans enfants de moins de douze ans, mais de vouloir imposer des braillard à des personnes qui ont besoin de calme, et qui paient plus cher pour ça. 
 

Mais toi-même, tu dois avoir des enfants vu comment tu te lamentes qu’on en fait moins, qu’on les privent d’aller emmerder des personnes qui bossent. Tu devrais les emmener à ton boulot, puisque tu penses que les enfants ont leur place partout. Et ensuite, tu nous diras comment ça c’est passé, si on t’as autorisé à les laisser aller où ils veulent, faire ce qu’ils veulent..

Pour finir, ce lamenter  qu’on ne fasse plus assez d’enfants quand on sait ce qu’ils vont devoir endurer avec le dérèglement  climatique le manque de ressources et là je parle de toutes les ressources, l'alimentation, l’énergie, les matières premières. C’est quoi à ton avis, si ce n’est au lieux de l’inconscience, au pire de l'égoïsme ? Je te laisse y réfléchir. . 
 

Encore une fois beaucoup de bruit pour rien. 

Parfaitement résumé d'autant que les enfants ne manquent pas sur la planète

+ particulièrement des enfants malheureux sans parler des enfants déjà délinquants criminels meurtriers assassins autrement dit d'enfants dont il faut URGEMMENT s'occuper et pour qui (comme pour d'autres non enfants...et selon medias en tout genre) les moyens DANS LA DUREE pour instruire éduquer socialiser etc...manquent.

= Pourquoi ajouter des malheurs aux malheurs existants et surtout des malheureux à ceux déjà existants? En France seulement déjà plus de 2800 enfants dont 700 de MOINS DE 3 ANS.... dorment dans les rues.

Tout à fait!

il y a une heure, metal guru a dit :

Et d'autres s'indignent pour tout ! Je suis persuadé que 99,99 % des gens qui s'indignent de cette mesure de la SNCF ne connaissent aucune famille qui compte prendre le train en classe business avec des enfants de moins de 12 ans. Parler de discrimination pour un truc qui ne va embêter quasiment personne mais causer éventuellement une petite gène à une infime partie de la population, par rapport à la discrimination réelle qui se fait sur la couleur de peau ou l'origine d'un individu par exemple, je trouve ça complètement con ! 

Je n'ai jamais utiliser le le therme discrimination tel comme vous tentez de faire croire et en plus en comparant à la discrimination réelle qui se fait sur la couleur de peau ou l'origine d'un individu tel comme vous dites 

Vous prenez en compte que certain éléments de ce que j'ai dis.

Car cela n'a pas de sens de la par de la SNCF de supprimer les wagons spéciales pour les enfants puis après cela de dire que des enfants de moins de 12 ans ne doivent pas aller dans certains wagons avec la nouvelle classe Optimum pour une histoire de bruit ou... alors que si ils auraient laissé les wagons spéciales pour les enfants il y aurait moins de problèmes à propos de ceci. Puis cette histoire d'argent montre une fois de plus qu'il tentent de s'enrichir sur certain problèmes.

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Parce que toute cette histoire est stupide !

Moins que de justifier qu’une classe soit no kids parce que leur interdire un wagon fumeur ou une salle de X c’est pareil 

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Les enfants ne sont pas interdits dans les trains. Au lieu de dire "la SNCF ouvre un wagon business en semaine sur quelques lignes qui est réservé aux plus de 12 ans ", les gens interprètent  " la SNCF interdit les enfants dans les trains ".

Je n’ai pas lu ça . Des gens n’interprètent pas et considèrent qu’il existe des wagons no kids . C’est bien les cas 

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Quand je prends un billet de train je ne choisis pas ma place. Je choisis la zone (basse ou haute), fenêtre, couloir  duo côte à côte, club 4. Et après quand je valide ça me dit " voiture 8 place 824".

Qu'est ce que ça changera pour 92% des voyageurs ? Absolument RIEN.

Seulement si je prends le train pour aller passer un examen qui pourra changer ma vie, que je suis stressée, que je veux revoir les derniers détails pendant 3 heures de trajet, la SNCF me permet de ne pas avoir un gamin qui va renverser son coca sur ma copie, qui va brailler pendant 2h30, qui va taper des pieds dans mon siège pendant 2h, qui va prendre le couloir pour une piste d'athlétisme et crouncher en bouffant ses chips grasses sous mon nez.

Ce n'est pas de la discrimination, c'est répondre à un besoin formulé par énormément d'usagers.

Il ne doit pas y en avoir tant que ça 8% ça ne fait pas énormément.

Maintenant perso qu’en business il y ait une zone où il n’y a ni enfant ni désargentés , je comprends c’est pour le business . Par contre du coup je ne vois pas pourquoi on y accepte les animaux et les chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde . Si on paie pour du premium et ne pas être emmerde en ce cas pourquoi autoriser ces fâcheux ?

il y a une heure, kilitout a dit :

Vous avez un droit ABSOLU de tout ramener aux "retraites" à leur "paiement" et d'alimenter ce que l'on appelle communément un"toc" 

Ça n’a rien à voir . C’est juste que votre discours pour être cohérent doit aller jusqu’au bout : demerdez vous . Votre vie a un coût c’est votre problème pas le leur 

il y a une heure, kilitout a dit :

Le sujet ici EST la décision de la SNCF qui n'est en rien scandaleuse sachant que n'importe quel disfonctionnement peut déboucher sur un plainte et un rpocès: autant PREVENIR tant qu'on le peut 

prévenir quoi ?

Ils acceptent les animaux , c’est dangereux procès possible .

il y a une heure, kilitout a dit :

Votre obsession = autre débat  Néanmoins en aparté:

-SI...selon vs il faut fabriquer des prolongements de soi pour payer AU MINIMUM les retraites de leurs géniteurs le RESPECT DEVOIR minimum de leurs géniteurs voire dans le meilleur des cas PARENTS est d'assurer à ces enfants nourriture lde la meilleure qualité possible (donc..bio ou exempte de pesti/herbi/insecti/fongicides) un abri sécur protecteur salubre, des soins chaque fois que besoin, instruction SUIVIE education SUIVIE distractions DIVERSES ET SUIVIES + DANS LA DUREE soit au moins 2 décennies

Pas selon moi , les enfants ne paient pas les retraites des géniteurs mais paient les retraites des générations précédentes y compris ceux qui s’en plaignent . Qu’ils paient leur logique ces vieux cons et se paient eux mêmes leur retraite non ? Leur vieillesse a un coût . Ce serait bien que la SNCF le leur apprenne non ?

il y a une heure, kilitout a dit :

Claro...DDR??? 

 

 

Clair kilitout ?

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par contre du coup je ne vois pas pourquoi on y accepte les animaux et les chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde .

Il est peu probable que les animaux hurlent à la mort pendant tout le trajet, quant aux "chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde ", juste pour savoir, comment tu voudrais / pourrais les interdire ?

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas lu ça . Des gens n’interprètent pas et considèrent qu’il existe des wagons no kids . C’est bien les cas 

Tu n'as pas lu le titre du sujet quand tu as commencé à intervenir ?

Et sinon juste pour mon info, tu n'étais pas contre au début de tes interventions, quel est donc ce revirement ? 

Je préfère être dans une  "voiture" blindée de mômes, d'ados, ça met l'ambiance surtout sur des trajets longs. 

Il y a 2 heures, E&E a dit :

Je préfère être dans une  "voiture" blindée de mômes, d'ados, ça met l'ambiance surtout sur des trajets longs. 

 

L’autre fois dans le bus un gamin m’a balancé son biberon en pleine tronche je l’ai pas vu venir ce petit enfoiré . Je dis trop rien j’ai moi même eu des gosses mais je comprends qu’on veuille pas dans ses pattes. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Moins que de justifier qu’une classe soit no kids parce que leur interdire un wagon fumeur ou une salle de X c’est pareil 

Je n’ai pas lu ça . Des gens n’interprètent pas et considèrent qu’il existe des wagons no kids . C’est bien les cas 

Il ne doit pas y en avoir tant que ça 8% ça ne fait pas énormément.

Maintenant perso qu’en business il y ait une zone où il n’y a ni enfant ni désargentés , je comprends c’est pour le business . Par contre du coup je ne vois pas pourquoi on y accepte les animaux et les chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde . Si on paie pour du premium et ne pas être emmerde en ce cas pourquoi autoriser ces fâcheux ?

Ouaip..j'avoue que les chieurs sur leur smartphone...moi ils m'emmerdent sacrément plus que les gamins. 

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Il est peu probable que les animaux hurlent à la mort pendant tout le trajet, quant aux "chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde ", juste pour savoir, comment tu voudrais / pourrais les interdire ?

Tu n'as pas lu le titre du sujet quand tu as commencé à intervenir ?

 

Et sinon juste pour mon info, tu n'étais pas contre au début de tes interventions, quel est donc ce revirement ? 

wagons "no smartphone". Même principe. 

je peux comprendre qu'on ne supporte pas les gosses qui courent partout et crient, je ne suis pas opposée à ces wagons "no kids". J'aimerais qu'on comprenne aussi qu'il soit insupportable d'entendre pendant de longues minutes des gens parler dans leur smartphone à haute voix et sans aucune discrétion, comme s'ils étaient seuls. ca me donne juste envie de leur prendre leur smartphone et de l'écraser à coups de pieds. Oui oui..

Il y a 11 heures, metal guru a dit :

par rapport à la discrimination réelle qui se fait sur la couleur de peau ou l'origine d'un individu par exemple

La discrimination basée sur l'âge est réelle. J'ai déjà cité les différents textes légaux à ce sujet.

Il y a 11 heures, titenath a dit :

Les enfants ne sont pas interdits dans les trains.

La SNCF propose une offre où les enfants sont interdits d'accès. Cette offre est discriminatoire, j'ai cité les textes plus haut.

Vous cherchez à évacuer le problème en prétextant que les autres offres ne sont pas illégales. Certes, mais cela ne retire pas le caractère illégal de l'offre interdisant l'accès aux enfants et en se servant de cela comme argument commercial.

Puisque vous tenez tant à comparer avec d'autres discriminations, accepteriez-vous que certains wagons soient interdits aux musulmans sous prétexte que 92% des autres places leurs sont accessibles ? Moi non.

Il y a 11 heures, titenath a dit :

c'est répondre à un besoin formulé par énormément d'usagers.

Du clientélisme, donc, au mépris des lois et valeurs de la République.

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Tu n'as pas lu le titre du sujet quand tu as commencé à intervenir ?

Titre que vous avez changé parce qu'il ne vous plaisait pas, au mépris des CGU et des usages du forum.

La SNCF propose bien une offre qui accepte les animaux mais pas les enfants. L'entreprise elle-même le reconnait.

il y a 9 minutes, Demethrogene a dit :

La SNCF propose bien une offre qui accepte les animaux mais pas les enfants. L'entreprise elle-même le reconnait.

Une "offre". C’est ça le concept important du sujet. Et rien d’autre.

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Il est peu probable que les animaux hurlent à la mort pendant tout le trajet,

Au moins autant qu’un gamin de 8 ans . 
Sans compter que certains animaux puent 

Il y a 9 heures, titenath a dit :

quant aux "chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde ", juste pour savoir, comment tu voudrais / pourrais les interdire ?

Wagon sans appel et les contrôleurs font leur boulot . Tu téléphones tu dégages 

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Tu n'as pas lu le titre du sujet quand tu as commencé à intervenir ?

 

Et sinon juste pour mon info, tu n'étais pas contre au début de tes interventions, quel est donc ce revirement ? 

Non je n’étais pas contre . 
Mais dès lors que c’est un service premium fait pour les gens qui bossent il faut que le service soit à la hauteur . Les trop larges paient deux places , pas de téléphone , pas d’animaux etc .

Sinon au début de mon intervention je suis juste contre ceux qui sont pour le no kids sans avoir compris qu’eux-mêmes n’avaient finalement peut être rien à faire dans ce wagon . Maintenant franchement en business j’ai été bien plus souvent emmerde par des adultes sans éducation que par des enfants .

il y a 14 minutes, Demethrogene a dit :

Du clientélisme, donc, au mépris des lois et valeurs de la République.

C’est une option commerciale compatible avec le service publique en tout cas avec celui là . Effectivement interdire tout le train aux enfants à certains horaires seraient illlegales mais ce n’est pas le cas. Par contre on pourrait peut être  tiquer ( je n’ai aucune idée sur la différence de prix ) sur l’égalité. 

Mais est ce que l’égalité implique l’égalité des revenus ? Non du coup. 

il y a 44 minutes, Demethrogene a dit :

Puisque vous tenez tant à comparer avec d'autres discriminations, accepteriez-vous que certains wagons soient interdits aux musulmans sous prétexte que 92% des autres places leurs sont accessibles ? Moi non.

Moi oui 

il y a 14 minutes, hanss a dit :

C’est une option commerciale compatible avec le service publique en tout cas avec celui là . Effectivement interdire tout le train aux enfants à certains horaires seraient illlegales mais ce n’est pas le cas. Par contre on pourrait peut être  tiquer ( je n’ai aucune idée sur la différence de prix ) sur l’égalité. 
 

C’est en business donc la différence de prix doit beaucoup varier selon les lignes et les horaires. 

il y a 14 minutes, hanss a dit :

Mais est ce que l’égalité implique l’égalité des revenus ? Non du coup. 

9 fois sur 10 quand je prends le train en business c’est la boîte qui paie . Dans business il y a business. Sinon quand je voyage à titre perso avec mes enfants je suis en première pas en business . Optimum c’est pour les pros . Ils voyagent rarement à leurs frais où ils se sont faits baiser

C’est la seule raison pour laquelle je ne suis pas opposé à l’offre . On emmène pas tous nos enfants au boulot …

Ce qui me fait marrer c’est que pas mal d’intervenants en faveur ou contre cette offre n’en profiteront jamais . Ils développent des trésors d’arguments à la con sans avoir in fine compris l’offre.