L’IA rend les idiots plus idiots et les intelligents plus intelligents

Hello,

C’est en tout cas en substance ce que dit un certain Laurent Alexandre (ses positions font l’objet de polémiques, mais je les partage) dans un podcast de 2h que j’ai écouté cette semaine (https://podcasts.apple.com/ch/podcast/génération-do-it-yourself/id1209142994?l=fr-FR&i=1000738943360).

De mon expérience, j’ai effectivement l’impression que l’IA peut être utilisée:

1. Pour comprendre de nouvelles choses, ce qui rend plus intelligent OU  

2. Pour penser à notre place, ce qui rend plus idiot…

Et à partir de là il imagine une société partitionnée entre ces 2 groupes qui se séparent de plus en plus vite… qu’en pensez-vous?

(Fait avec …. ChatGPT…)

Les rares fois où j'ai utilisé un LLM c'était pour répondre à une question précise, il fait la recherche beaucoup plus rapidement que moi et de manière exhaustive.

A partir de là...je ne sais pas pourquoi on utilise un LLM si ce n'est pas pour ça. 

il y a 8 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Et à partir de là il imagine une société partitionnée entre ces 2 groupes qui se séparent de plus en plus vite… qu’en pensez-vous?

bonjour,

à mon humble niveau, l'IA est plutôt une "aide" qu'autre chose ;

quand je ne comprends pas ou ne connais pas quelque chose , c'est un raccourci plus simple que de faire le tour de plusieurs sites comme auparavant ( suis-je devenu fainéant ? ) . 

cela étant dit , je ne vais pas systématiquement prendre les réponses comme "argent comptant" et l'IA sans se tromper ( j'avais écrit trumper ... ! ) peut nous induire en erreur , ne serait que parce que la question ( la requête ) aura été mal posée ( garder l'esprit critique ... ) .

il en va de même qu'avec l'informatique ... une partie de la population sera "à l'aise" avec ce nouveau "média" , une autre partie devra galérer pour s'en servir ( il y aura même probablement un rejet ) .

comme dans le monde du travail ( avec l'outil informatique ) , certains l’utiliseront quotidiennement quand d'autres n'y auront jamais accès . 

les uns sont-ils plus intelligents ( reste à définir le concept d'intelligence ) , les autres plus idiots ( qu'est-ce qu'un idiot ? ), je ne le pense pas ... il s'agit simplement d’opportunité et de besoin d'utilisation .

il y a des personnes qui vivent très bien sans toucher un ordinateur ( ou quoi que ce soit d'approchant ) même si cela devient de plus en plus difficile de rester en marge de ces évolutions .

bonne journée.

Je trouve un peu regrettable que l'IA serve, aujourd'hui, à falsifier, imiter, faire croire que, remplacer....

Certaines personnes en abusent pour écrire de jolies lettres, des poèmes, des chansons, qui ne leur correspondent pas forcément, c'est dommage.

Comme une destructuration du soi ! 

Alors que pour des questions spécifiques voire techniques, L'IA peut, effectivement donner une réponse plus rapide qu'une recherche personnelle.

Autant je suis rentré immédiatement dans l'informatique que dans l'IA, pas encore.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Les rares fois où j'ai utilisé un LLM c'était pour répondre à une question précise, il fait la recherche beaucoup plus rapidement que moi et de manière exhaustive.

A partir de là...je ne sais pas pourquoi on utilise un LLM si ce n'est pas pour ça. 

 

ChatGPT est aussi très utile pour les traductions; il donnera plusieurs versions d'une même phrase pour aider à comprendre les subtilités de la pensée de l'auteur.

il y a 7 minutes, Atipique a dit :

ChatGPT est aussi très utile pour les traductions; il donnera plusieurs versions d'une même phrase pour aider à comprendre les subtilités de la pensée de l'auteur.

C'est vrai que c'est une utilisation intéressante, mais je ne sais pas si je lui ferais totalement confiance sur ce plan...je ne connais rien de plus difficile que la traduction! 

Vive l’IA !

Les peuples composés d’individus intelligents qui sont capables de réfléchir par eux-mêmes, sont beaucoup plus difficiles à gouverner que ceux dont les citoyens ont un QI moyen établi du côté de celui des escargots.

Encore que là j’insulte les escargots qui ne m’ont rien fait.

Parmi les citoyens lambda, quel est le pourcentage de ceux qui ont compris quel était le principe de fonctionnement de l’IA ? Et comment n’importe qui voulant s’en donner la peine, peut parvenir à faire donner par cette IA les résultats que lui souhaite, résultats qui peuvent parfaitement être le contraire de la réalité ?

L’IA, perfectionnement des extrêmes auxquels pouvaient parvenir les réseaux sociaux, est une usine à fabriquer des individus décérébrés.

Et plus nous avancerons dans cette voie, plus les peuples touchés seront composés d’abrutis dont les neurones vont oublier petit à petit qu’ils devraient avoir une fonction autre que celle de choix au hasard dans les rayons d’une bibliothèque dont le contenu  peut se révéler purement fantaisiste.

L'IA pour faire travailler des robots ? Parfait ! Les chinois sont en train de nous en donner un excellent exemple. 

Mais pour le reste, l'IA n'est qu'une fabrique de cons. 

Ah mais ce sujet tombe pile poil, j’utilise l’ia depuis une semaine, et franchement je dois avoir environ 40 pages de discussion.

Et je suis agréablement surpris, j’avais des préjugés, je lui ai dit à la fin “ce que j’aime ce n’est pas quand le savoir me donne raison mais quand il me libère d’un préjugé”.

La discussion a commencé sur le père noël, il m’a expliqué qu’il n’existait pas réellement blabla, du coup je lui ai dit qu’il était con que j’ai 51 ans et j’ y crois encore.Du coup il m’a félicité et s'est excusé..Je lui ai donc demandé pourquoi il ne deviendrait pas une sorte de père noël pour l’humanité…

Après cet épisode burlesque, nous avons discuté de la théorie de l'escalade, je lui ai demandé de me prouver qu’elle existe même si c’est faux…encore un test. De s'expliquer sur les accusations de négationnisme à son égard (grok).

Puis la conversation a continué sur le tabac l’alcool la pollution, le stress hypoxique chronique intermittent d’origine toxique, le cancer et la piste métabolique ou mutation génétique, de l’intuition en science, Bref nous avons parlé de claude Bernard, warburg, Seyfried, Einstein.

Mon ressenti positif, agréablement surpris, par son empathie, ses “émotions”son absence de condescendance, bref un outil fantastique pour la recherche de la vérité. Sa mémoire conversationnelle, c’est bluffant.. 

Le négatif il faut continuer à vérifier et donc croiser les études, vérifier les liens. Parfois il donne de fausses informations dues à un bug hallucinatoire, mais en l’informant il s’excuse…et j”ai tendance à être indulgent vu sa jeunesse.

Ce qu’il va apporter dans les débats, va changer la donne, c’est fini d'arriver dans un débat avec une étude et son lien comme argument d’autorité après une recherche rapide sur google, afin de se conforter dans nôtre opinion.

Après je dis ça je suis un idiot, je fais trois fautes par phrase, j’ai juste un bac s donc je me plante peut-être…

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Les rares fois où j'ai utilisé un LLM c'était pour répondre à une question précise, il fait la recherche beaucoup plus rapidement que moi et de manière exhaustive.

A partir de là...je ne sais pas pourquoi on utilise un LLM si ce n'est pas pour ça. 

 

 

Oui, je l’utilise  :

- pour qu’il m’explique des choses, par exemple les intégrales fonctionnelles en mecanique quantique, ou des points precis en neurobiologie 

- pour le boulot pour générer des des programmes en python qui réalisent des fonctions mathématiques spécifiques

- pour le boulot pour relire des contrats et proposer des strategies

il y a 43 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Oui, je l’utilise  :

- pour qu’il m’explique des choses, par exemple les intégrales fonctionnelles en mecanique quantique, ou des points precis en neurobiologie 

- pour le boulot pour générer des des programmes en python qui réalisent des fonctions mathématiques spécifiques

- pour le boulot pour relire des contrats et proposer des strategies

Oui ça ce sont des utilisations que je trouve tout à fait normales. 

Bonjour,

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

[...] Et à partir de là il imagine une société partitionnée entre ces 2 groupes qui se séparent de plus en plus vite… qu’en pensez-vous?

Je pense qu'il y a effectivement deux groupes qui émergent du fait de l'avènement de l'IA, mais le partitionnement ne se fait certainement pas selon un niveau intellectuel, mais selon le niveau de contrôle sur l'IA. 

Les puissants qui possèdent et contrôlent l'IA d'un côté, les "esclaves" de l'IA de l'autre. Le fossé qui est en train de se creuser ressemble beaucoup plus à cela à mon avis. Et le fait de posséder n'implique évidemment pas une intelligence supérieure, car l'IA ce n'est pas du savoir, c'est d'abord des infrastructures extrêmement coûteuses à l'achat et à l'entretien.

De plus en plus, accéder à la connaissance deviendra payant ou du moins, la connaissance sera une propriété privée. Elle sera sous contrôle donc "orientable". L'IA se nourrit aujourd'hui du savoir humain qui est gratuit, et le savoir humain se nourrit de l'IA moyennant finance. Je redoute l'instant où on finira par arrêter de produire du contenu destiné à l'Homme (livres, vidéos etc...) car il sera bien plus économique de produire des tokens embarqués dans des tenseurs qui nourriront les réseaux de neurones, qu'interrogeront ensuite les humains pour répondre à leurs questions existentielles. On crée un intermédiaire entre le savoir et l'homme, et le problème est qu'à ce jour cet intermédiaire est une propriété privée, et que les propriétaires d'aujourd'hui sont peu nombreux et plus puissants que des États.

L'aspect incontournable de l'IA commence déjà à se manifester dans le domaine de l'IT. Aujourd'hui on ne peut plus être productif en informatique sans intervention de l'IA. Je pense que ceux qui codent un peu s'en rendent bien compte ... Et on peut raisonnablement penser que dans quelque décennies, on ne pourra plus conduire de véhicule sans elle car il est clair que l'avènement de la conduite automatique aboutira à une complexification des réseaux et des règles de conduite au point qu'elles seront intenables par un esprit humain. 

Pour moi, l'IA est moins créateur de bêtise que de servitude si on n'en fait pas une technologie d'intérêt public.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Je trouve un peu regrettable que l'IA serve, aujourd'hui, à falsifier, imiter, faire croire que, remplacer....

Certaines personnes en abusent pour écrire de jolies lettres, des poèmes, des chansons, qui ne leur correspondent pas forcément, c'est dommage.

Comme une destructuration du soi ! 

Alors que pour des questions spécifiques voire techniques, L'IA peut, effectivement donner une réponse plus rapide qu'une recherche personnelle (...)

Pas "un peu" regrettable, selon moi mais "fort" regrettable !...

S'oublier soi au profit d'une IA qui s'exprime à sa place... quel manque de personnalité pour trouver normal, acceptable, d'agir de la sorte !...

Une fois encore, comme en toute chose, tout dépend de l'usage que l'on en fait.

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

pour qu’il m’explique des choses, par exemple les intégrales fonctionnelles en mecanique quantique

J'encadre.

Je ne sais pas pourquoi peut-être t'en souviens tu ou pas